Файл: Конституционноеправосудие теория судебногоконституционного праваи практика судебного.pdf

И. А. Кравец. «Конституционное правосудие: теория судебного конституционного права и практика судебного конституционного процесса»
51
конституции. Конечно, при этом не должно быть сомнений в конституционности подобных действий.
Если Конституция предусматривает жесткую модель разделения властей, то для обосно- вания прерогатив законодательной и судебной властей могут быть использованы конкуриру- ющие концепции парламентского верховенства и судебного верховенства, каждая из которых имеет своих сторонников и противников. Сторонники демократического идеала отдают пред- почтение доктрине парламентского верховенства, как обеспечивающего приоритет в конститу- ционной политике политической воле народных избранников. Сторонники судебного надзора и судебного активизма отдают предпочтение судебному верховенству как принципу, способ- ному осуществлять примирение противоборствующих ценностей и интересов в ходе рассмот- рения конкретных дел, в том числе более эффективно защищать права различных меньшинств.
Российская Конституция закрепляет смешанную модель разделения властей, которая не отдает явного предпочтения той или иной концепции. Поэтому ни одна из концепций:
парламентского верховенства или судебного верховенства, – не является доминирующей в российском конституционном праве. Однако концепция верховенства конституции позволяет согласовать роль конституционного правосудия, других ветвей судебной власти и парламента страны в вопросах толкования и реализации конституционных норм. Верховенство конститу- ции требует авторитетного понимания и разъяснения конституционных норм и их законода- тельной конкретизации для всесторонней реализации и осуществления в правоприменитель- ной деятельности.
Исходя из положений Конституции РФ (ст. 125) Конституционный Суд РФ является наиболее авторитетным интерпретатором конституционных норм. Обязательный характер его постановлений согласуется с законодательными полномочиями парламента по конкретиза- ции конституционных положений через процедуру принятия федеральных конституционных законов и федеральных законов. Конституционный Суд, интерпретируя Конституцию, может предусматривать возможность принятия новых законов, необходимых для реализации консти- туционных положений, или ограничивать законодателя в вопросах надлежащего понимания пределов ограничения прав и свобод. Федеральное Собрание как парламентское учреждение развивает положения Конституции РФ через принятие федеральных конституционных зако- нов и федеральных законов, непосредственно предусмотренных ее нормами. При этом феде- ральный законодатель обязан придерживаться конституционных принципов, закрепленных в главе 1 «Основы конституционного строя», или выведенных из ее положений конституцион- ным правосудием в процессе нормативного или казуального толкования Конституции РФ. Раз- вивая конституционные принципы, парламент должен принимать во внимание «народные цен- ности и верования»
116
В отношении конституционной роли Парламента России вряд ли применимо выражение о том, что он «формулирует конституционные принципы». Конституция предоставляет воз- можность развивать установленные конституционные принципы. В конституционной системе
России самостоятельность парламента в развитии конституционных принципов через законо- дательную деятельность связана и ограничена двумя факторами: эксплицитным закреплением таких принципов в тексте Конституции РФ и имплицитным выведением их в процессе кон- ституционной интерпретации.
К роли Конституционного Суда РФ в вопросах конституционного толкования приме- нимо высказывание немецкого исследователя К. Штарка. Толкование конституции создает
116
Американский исследователь предлагает, что «Конгресс должен принимать в расчет народные ценности и верова- ния, когда формулирует конституционные принципы». Думается, что данное предложение применимо с учетом специфики национальной конституционной системы к деятельности любого парламента, наделенного полномочиями по принятию зако- нов (обычных, органических или конституционных). – См.: Katyal N. K. Legislative Constitutional Interpretation // Duke Law
Journal. – 2001. – Vol.50. – № 5. – P.1336.

И. А. Кравец. «Конституционное правосудие: теория судебного конституционного права и практика судебного конституционного процесса»
52
условия, когда «возможности, границы и даже обязанности законодателя становятся предме- том юридической науки и, что еще важнее, объектом правосудия». Следовательно, законода- тель «больше не свободен в том, как понимать конституцию; он может быть связан ее толко- ванием, исходящим от конституционного суда»
117
Свобода законодательного усмотрения в понимании и актуализации конституции огра- ничена судебным толкованием и судебным конституционным контролем, которые осуществ- ляются органами конституционного правосудия для поддержания принципа верности консти- туции, стабильности конституционного строя в условиях динамического разделения и баланса властей в государстве.
117
Штарк К. Толкование конституции // Государственное право Германии. Т.2.– М., 1994.– С.315–316.

И. А. Кравец. «Конституционное правосудие: теория судебного конституционного права и практика судебного конституционного процесса»
53

И. А. Кравец. «Конституционное правосудие: теория судебного конституционного права и практика судебного конституционного процесса»
54
общественной и государственной жизни, о соотношении ценностей власти и свободы, равен- ства и справедливости, рыночной экономики и социальной государственности и т. д.
119
Для обоснования обеспечения верховенства конституции могут применяться две кон- цепции гарантирования конституции:
1) концепции судебного гарантирования конституции, когда ее гарантом провозглаша- ется специализированный орган конституционного контроля – Конституционный Суд или суд общей юрисдикции;
2) концепция политического гарантирования конституции, когда ее гарантом провозгла- шается глава государства, обеспечивающий реализацию конституционных норм и определяю- щий основные направления законодательной политики и деятельности правительства.
Концепция судебного гарантирования конституции опирается на идеи Ганса Кельзена о судебной гарантии конституции и конституционной юстиции
120
, которые получили оформле- ние в кельзеновскую модель конституционного контроля, послужившую теоретической осно- вой для европейских систем конституционного правосудия, в том числе для создания россий- ской модели Конституционного Суда РФ.
Концепция политического гарантирования конституции главой государства восходит к идеям Карла Шмитта, разрабатывавшего теорию политической теологии и связывавшего функ- цию гаранта конституции с политическим сувереном (политическим богом), каким считал главу современного государства. В работе 1931 года «Гарант конституции», посвященной поиску выхода из системного конституционного кризиса Веймарской республики, К. Шмитт призывает заменить плюралистическое государство конкурирующих партий субстанциальным порядком с единой государственной волей, для чего необходима президентская диктатура в качестве гаранта конституции
121
Обе концепции гарантирования конституции находят отражение в Конституции РФ 1993
года, которая закрепляет Президента РФ в качестве гаранта конституции, прав и свобод чело- века и гражданина (ч. 2 ст. 80), и устанавливает в ст. 125 полномочия Конституционного Суда
РФ в сфере судебного конституционного контроля и толкования конституции.
Современный российский конституционализм, следовательно, основывается на сочета- нии (соотношении и взаимном влиянии) доктрины и практики политического гарантирования конституции главой государства и судебного гарантирования конституции (органом конститу- ционного правосудия). В исследованиях получает развитие как концепция судебного консти- туционализма (современная версия судебного гарантирования конституции), так и концепция политического гарантирования конституции Президентом РФ. Доктрина судебного консти- туционализма развивается в работах современных исследователей, судей Конституционного
Суда РФ
122
Политический гарант конституции в условиях российского конституционализма призван использовать законодательные и согласительные процедуры для обеспечения действия консти- туционных норм и только в исключительных случаях обращаться в судебный орган конститу- ционного контроля.
119
Бондарь Н. С. Буква и дух российской Конституции: 20-летний опыт гармонизации в свете конституционного право- судия // Журнал российского права. 2013. № 11. С. 5—17.
120
Кельзен Г Судебная гарантия конституции (конституционная юстиция) // Право и политика. 2006. № 8, 9.
121
Шмитт Карл. Государство. Право и политика. М., 2013.
122
Бондарь Н.С. Судебный конституционализм в России в свете конституционного правосудия. М.: Норма; ИНФРА-М,
2011; Кравец И.А. О понятии судебного конституционализма // Правовые проблемы укрепления российской государственно- сти: Сб. ст. / Под ред. М. М. Журавлева, А.М. Барнашова, В.М. Зуева. Томск: Изд-во Том. Ун-та, 2010. Ч. 46. С. 58 – 59;
Ярошенко Н.И. Судебный конституционализм в Российской Федерации: понятие и система оснований // Российская юстиция.
2013. N 8. С. 4–6.

И. А. Кравец. «Конституционное правосудие: теория судебного конституционного права и практика судебного конституционного процесса»
55
Судебный гарант конституции как арбитр по конституционно-правовым спорам и колли- зиям включается в обеспечение верховенства конституции только в случае обращений упол- номоченных органов государства и должностных лиц, а также граждан и их объединений.
Как судебный, так и политический гарант конституции могут быть носителями дина- мических и консервативных элементов конституционализма. В условиях стабильного кон- ституционного строя политическая гегемония главы государства сдерживается и умеряется судебным гарантированием конституции, благодаря которому Конституционный Суд имеет возможность оценивать результаты законодательных инициатив Президента.
В условиях интенсивной конституционной модернизации и реформирования правовой системы страны глава государства приобретает политическую возможность инициировать не только реформы в различных областях государственной и общественной жизни, в различных отраслях права, но и быть решающим субъектом конституционной модернизации, инициато- ром наиболее важных поправок к Конституции и изменений конституционного текста.
Гегемония политического гаранта конституции в вопросах конституционной модерниза- ции может уравновешиваться только при условии существования у Конституционного Суда функции предварительного конституционного контроля в отношении предлагаемых главой государства поправок к Конституции.
Сочетание динамических в политическом отношении и консервативных юридических элементов в российском конституционализме позволяет выработать конституционную поли- тику устойчивого развития, которая нацелена на сохранение, но и прогрессивное развитие основ конституционного строя, на политическое руководство конституционной системой в интересах раскрытия творческого потенциала конституционных норм.
В России существование двух гарантов Конституции – судебного гаранта в лице Консти- туционного Суда РФ и политического гаранта в лице Президента РФ может усиливать гаран- тирующий эффект конституции, а может взаимно уравновешивать политические и судебные аспекты гарантирования. В условиях политического преобладания главы государства и актив- ной роли в формировании законодательной политики его гарантирующая функция может огра- ничивать судебное гарантирование конституции.
Формирование доктрины и практики судебного верховенства Конституции необходимо согласовывать с конституционной политикой Главы Российского государства. Конституци- онный статус судебного гаранта Конституции позволяет в России формировать доктрину и практику судебного верховенства конституции и рассматривать Конституционный Суд РФ в качестве окончательного арбитра в вопросах судебного гарантирования Конституции. Однако насколько будет осторожен Суд, когда встанет вопрос о проверке конституционности феде- рального конституционного закона, федерального закона, инициированного Президентом РФ
и принятого Федеральным Собранием? Представляется, что для согласования авторитетов двух гарантов Конституции и в целях предупреждения умаления престижа президентской вла- сти, можно было бы предусмотреть предварительный конституционный контроль проектов федеральных конституционных законов и федеральных законов, инициированных Президен- том РФ. Такой контроль мог бы осуществлять Конституционный Суд РФ на стадии их прохож- дения через палаты Федерального Собрания.
Помимо этого, преобладание главы государства в вопросах конституционной модерни- зации страны, инициативы поправок к Конституции РФ ограничивает возможности судебного гарантирования конституции в связи с отсутствием юридической процедуры предваритель- ной проверки законов о поправках к Конституции на соответствие основам конституционного строя и положениям главы 2 Конституции РФ о правах и свободах человека и гражданина.
В России конституционная система, опирающаяся на административные ресурсы государства,
обеспечивает приоритетную возможность рассмотрения и принятия предложений о поправках к Конституции РФ главе государства. Такие поправки, как показывает российский опыт 20-