Файл: Круть, И. В. Исследование оснований теоретической геологии.pdf

сов объектов, знание о которых должна объединить общая гео­

химической ее организаций, жидкие и газовые оболочки, биосфе­ ру, и, наконец, планету как космический объект, т. е. объеди­ нять теории геофизики, геохимии, собственно геологии, физиче­ ской географии, биогеоценологпи и планетологии. Такая общая

ная комплексная наука о Земле) 1 становится в один ряд с дру­ гими фундаментальными естественными пауками — физикой, хи­ мией, биологией и астрономией.

Следует проводить различие между понятиями об объектах геологап (естественных телах н процессах) и о ее предмете, т. е. научном знании (эмпирическом и теоретическом), отобра­ жающем геологические объекты. Последние подразделяются на объекты ныне существующие и когда-то существовавшие (рекон­ струируемые) ; для геологических объектов характерно различие между состояниями активного изменения и захоронения (латент­ ного состояния).

Главными элементами предмета геологии как научной систе­ мы являются отрасли знания о каждом из основных классов субординированных объектов. Предмет геологии (и ее элемен­ тов) включает в качестве основного своего содержания как зна­ ние о закономерностях природных объектов, так и методы их выявления. Различные аспекты геологического исследования в той или иной мере сочетаются друг с другом и практически ие вы­ ступают в чистом виде. Теоретическая геология — это целостная иерархическая система специально-научных понятий п концеп­ ций, которая должна, во-первых, адекватно отражать всю эмпи­ рическую область геологпн, а, во-вторых, быть логически взаимо­ связанной с любым научным знанием вообще. Подсистемами тео­ ретической геологии являются частные геологические теории.

С методологической точки зрения полезно ввести понятие об особом разделе геологии — эпигеологии, объектом которой являет­ ся теоретическая составляющая предмета геологии. Предметом же эпигеологии выступает система самых общих понятий и ме­ тодов геологии. Эпитеоретическая система излагается метаязыком, который оперирует универсальными общенаучными терминами ло­ гики, математики, кибернетики, теории информации, теории си­ стем и др. Эти междисциплинарные понятия имеют как общее, так и специальное научное содержание, что обеспечивает сохра-

1 См. об этом в статье В. П. Высоцкого «Геономия (происхождение тер­ мина и содержание понятия)».—Изв. АН СССР, серия геол. 1971, № 10. По­ скольку данная книга написана ранее, то в основной список литературы включены лишь работы, вышедшие до 1970 г. включительно.

8

неігие, накопление и необходимую для этого избыточность нпформации. Поскольку язык эпигеологни, как и всей геологии, в основном по формализован, то к нему предъявляется требова­ ние максимальной информационной насыщенности п логической строгости. Изложение эпитеории (метатеории) только узкоспе­ циальными терминами невозможно из-за их ограниченности, пе­ ревод же ее на естественный язык привел бы к увеличению объема текста и потере специальной информации, что допустимо

Естественные объекты (тела п процессы) : физические поля, элементарные частицы, атомы и химические соединения Земли; биогеоЧіенозы, биосфера; жидкие, газовые и твердые геооболочки; планета Земля как космический объект

Минералы, горные породы и другие ассоциации минералов, геологи­ ческие формации и другие ассоциации минеральных масс, региональ­ но-этажные подразделения литосферы, твердые геооболочки, Земля на

уровнях названных объектов

Система эмпернческих и теоретических знаний о геологических объек­ т а х (активно изменяющихся, захороненных, ныпе не существующих),

их взаимодействиях между собой и объектами других уровней

I

Элементы геологии : науки о классах объектов (минералогия, петро- -графня, геотектоника, стратиграфия а др.)

Аспекты геологического исследования : статический н динамический, структурный и функциональный, генетический и исторический, -чі также целевые

-Эпигеологпя — система наиболее общих понятий к методов, метатеоретическне.

лишь при популяризации. Неизбежная многозначность и неопре­ деленность терминов в любом языке должна перекрываться взаи­ мозависимостью понятий в теоретической системе. Термин «эпигеология» предпочтительней термина «метагеология» поскольку приставка «эпи-» означает «на» или «наверху», тогда как «мета»

' Последний термин употребляется в нашей литературе с 1971 г.: Л. П. Шарапов. «Применение математической статистики в геологии». Нед­ ра, 1971, стр. 215; М. Г. Бергер, И. В. Вассоевич. Заметки о геологической терминологии п номенклатуре.—Вестник МГУ, геология, 1971, № 11, стр.42. Еще ранее появился в печати термин «метагеография».

9

Г Л А В А П Е Р В А Я

ЭВОЛЮЦИЯ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ГЕОЛОГИИ

«В сущности, мы имеем два критерия оценки научной истины, отличения пре­ ходящего от вечного. Один путь — путь философской критики, связанный с тео­ рией познания, другой путь — путь исторической критики, связанный с историей пауки. При всем несовершенстве и неполноте этого второго пути, математик и, особенно,- натуралист, в большинстве случаев останавливается па нем, так как

путь — путь теории познания — он должен для того, чтобы разобраться в проти­ воречивых и неизбежно, по существу, несогласимых построениях теории позна­ ния или верное различных философских теорий познания, обратиться к истории философии и к истории науки. Только после этого он может применить безна­ казанно теорию познания к оценке научных построений или текущей научной работы».— ß. M. Вернадский, 1912 г. (1922, II , стр. 112—113).

Об петорико-геологических исследованиях

Существующий материал по истории геологии отчасти систе­ матизирован, во многом полон, в ряде отношений удовлетвори­ тельно осмыслен н может служить разнообразным целям, выхо­ дящим за рамки специально-исторических интересов.

В принятой ниже исторической периодизации по аналогии с привычными для геологов хронологическими названиями исполь­ зуется ряд субординированных терминов: «эра», «период», «эпо­ ха». Термин «этап» употребляется в социальном смысле, а тер­ мин «стадия» применяется как вспомогательный. Слово «время» имеет свободное пользование. Термин «предыстория» прилагается здесь в отношении науки, не превратившейся еще в целостную систему знаний. Кроме того, следует различать понятия о зарож­

системы знания. Все эти понятия равно применяются как к фун­

и состояния геологии и ее ведущих отраслей целесообразно по­ ложить представление о различении, во-первых, независимо от нас существующих естественных геологических тел и процессов, во-вторых, практически и теоретически осваиваемых геологических объектов и, в-третьих, предмета геологического знания как науч­ ной системы, обладающей развивающейся структурой. Историче­ ски сложилось так, что многие геологические тела, особенно по­ лезные ископаемые, рассматривались как объекты практической, в том числе производственной деятельности, а их место в общей иерархической системе природных тел редко подвигалось спе­ циальному исследованию. В этом смысле знание о естественных

11

телах и знание о практически осваиваемых объектах обычно вы­ ступало единым, а это, по-видимому, затрудняло выявление тех видов естественных тел, которые, как казалось, не имеют при­ кладного значения. В этом отношении может оказаться полезной нсторико-логпческая увязка развивавшихся систем представлений, с одной стороны, о всей иерархии геологических явлений, а с другой — об отдельных классах объектов, как с точки зрения прикладного значения последних, так и с общетеоретической позиции.

Теоретические аспекты отдельных наук о классах геологиче­

по себе становятся более пли менее развитыми научными дис­ циплинами. Необходимо проследить эволюцию отдельных дисцип­ лин как элементов системы геологических знаний, а также вы­ явить прямые и обратные связи между частными науками и гео­ логией в целом.

Внаше время выявляется расхождение между традиционны­ ми исторически сложившимися геологическими дисциплинами и развертывающейся системой представлений об уровнях организа­ ции и классах геологических объектов. Развитие теоретической геологии затрудняется этим противоречием, изучение которого составляет актуальную проблему пстории и логики геологических исследований. Частью этой задачи является статическое и ди­ намическое изучение геологии в целом и ее отраслей путем уста­ новления их структурных разрезов в разные периоды, что позво­ лит проследить изменение системы понятий и структуры частных учений. Непреходящая методологическая проблема соотнесения геологических объектов и отражения их в знании требует нового решения как при создании целевых концепций, имеющих непо­ средственное прикладное зпачеиие, так и в преддверии создания общей теории геологических явлений. Логико-теоретический ана­ лиз истории, состояния и перспектив геологических наук, в про­ цессе которого их целевые аспекты получат научное обоснование, может способствовать преодолению узкоутилитарных тенденций в геологии, а это тем более необходимо, поскольку проблема взаимо­ действия общества и природы заставляет нас пересмотреть весь подход к последней.

Впредлагаемом ниже историческом обзоре нет возможности сколько-нибудь полно реализовать структурно-системный подход, так как мало затронуты целевые проблемы геологии и вычле­ няется преимущественно ее теоретическая составляющая, но оп­ ределенные шаги в этом направлении предприняты.

Предварительно целесообразно привести итоговую схему пе­ риодизации истории геологии преимущественно структурного ха­ рактера, которая принципиально ие противоречит, хотя в той

12