Файл: Вопросы общей и теоретической тектоники [сборник]..pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 18.10.2024
Просмотров: 97
Скачиваний: 0
этих разрывов происходили новейшие движения, и элементы блоковой структуры Балтийского щита находят, следователь но, отражение в особенностях рельефа земной поверхности и морского дна, определяя гипсометрию и ориентировку отдель ных участков местности, направление гидрографической сети, очертание берегов и т. д. Отмечается, что к линейно вытяну тым зонам, которые соответствуют установленным или предпо лагаемым тектоническим разрывам, приурочена сейсмичность
(Penttilа, 1964;. Николаев, 1966).
Однако схема среднеили крупномасштабного тектониче ского районирования Балтийского щита или его крупных час тей, основанная на классификации элементов блоковой струк туры, отсутствует. Известна такая попытка для другого райо на СССР (Воробьев, 1972), где классификация морфоструктур и основанное на ней районирование неразрывно связаны с классификацией элементов тектонической структуры. Со ставление подобной схемы районирования для Выборгского массива рапакиви явилось необходимым для оценки предста вительности выбранной нами экспериментальной модели.
Под элементом блоковой структуры мы понимаем участок геологической среды, ограниченный со всех сторон разрывны ми нарушениями. Теоретические расчеты и эксперименталь ные данные показывают малую вероятность существования блоков, вертикальные размеры которых значительно превы шают их длину и ширину (Подка.минер, 1973). Наиболее ре альными представляются изометричные («кубики») или пли тообразные тектонические формы. Исходя из этого, блоки вы соких порядков должны быть ограничены и снизу разрывами сплошности среды, по которым, вероятно, и происходят гори зонтальные подвижки. Приповерхностные блоки с одной сто роны ограничены дневной поверхностью.
Блоки, из которых состоит Выборгский массив, мы разде ляем па три категории: «макроблоки», «мезоблоки» и «микро блоки». Микроблок — элементарная блоковая структурная форма, способная к самостоятельному движению. Мезоблок представляет собой группу микроблоков, объединенную об щей тенденцией к движению определенного характера (под нятию, опусканию, горизонтальному перемещению, вращению или некоторому сочетанию этих элементарных форм движе ния). Макроблок — крупная часть массива (группа мезоблоков) со специфическим строением земной коры.
На определенную независимость движения отдельных бло ков косвенно указывают формы современного рельефа. При
191
этом, однако, возможны такие частные случаи, когда блоки, обладающие разнонаправленным или разноскоростным дви жением, оказываются выведенными на один и тот же уровень, вследствие чего происходит «укрупнение» выделяемых элемен тов структуры. Кроме того, морфоструктурный анализ в боль шинстве случаев не позволяет реконструировать горизонталь ную составляющую движений. Но на современном уровне изу ченности вопроса геоморфологические методы по-прежнему ос таются основными в неоструктурных построениях.
В северной части Выборгского массива (с небольшими участками прилегающих пород) нами выделяются десять мак роблоков (см. рис. 1). Все разрывные нарушения, ограничи вающие эти блоки, являются вертикальными или крутопадаю щими и относятся к «крупным коровым разрывам» по клас сификации А. Е. Михайлова (1964) или, что то же самое, «тек тоническим разрывам нулевого уровня» (Рац, Чернышев, 1970). Некоторые из них показаны на мелкомасштабной схеме
*тектонического районирования, составленной В. А. Перевозчи ковой (Перевозчикова, Синицын. 1971). Разломы эти, во вся ком случае, достигают подошвы Выборгского гранитного мас сива, расположенной на глубине 5—8 км (Lauren, 1970), раз бивая массив на блоки целиком, на всю его мощность. Протя женность нарушений, как правило, от десятков до первых со тен километров, мощность — сотни метров.
Многие исследователи (Penttila, 1964; Шустова, 1956; Булин, 1971 и др.) указывают на неоднородное строение земной коры в районе Выборгского массива. При этом отдельным макроблокам соответствует определенный набор сейсмических поверхностей, а в местах разломов отмечается резкий перепад глубины залегания этих поверхностей изменение их количест ва в горизонтальном направлении, сильное затухание обмен ных волн.
Неоднородность строения земной коры в пределах Выборг ского массива сказывается и па характере распределения ано малий силы тяжести, хорошо заметном, например, на гравимет рической карте Карелии, Финляндии и Ленинградской области (Андреев, 1938) и гравиметрической карте Финляндии Т. Хонкасало (Раагша, Marmo, 1961), где направление изолиний под черкивает форму и ориентировку отдельных блоков. Так, бло кам I, II, VII, на схеме (см. рис. 1) отвечают пониженные значения Ag, а блокам III и IV — относительно более высокие. Тектонические нарушения тяготеют к линиям максимальных градиентов регионального поля. В этих же местах на аэромаг-
192
нитных картах отмечаются линейно вытянутые аномалии
(Рааша, 1964; Mikkola, Niini, 1968).
Макроблоки или группы макроблоков как отдельные неотектоничеокие формы находят отражение в рельефе, и на сов ременной поверхности им соответствуют крупные геоморфоло гические единицы. Каждый такой геоморфологический район характеризуется некоторыми максимальными высотами, пре обладающими абсолютными отметками, определенными пре вышениями. На карте относительных высот Финляндии (Грано, 1953) блокам I и II соответствует равнинная область с пре вышениями от 5 до 10 .м, блокам IV и VI — область грядово го рельефа с разницей высот 10—20 м (называемая «плоско горьем»); блокам III н V — холмистая область, превышения от 20 до 50 м. Для последнего района характерны абсолютные отметки, превышающие 100 м.
На побережье Финского залива по сравнению с внутренни ми районами северной части массива значения абсолютных от меток повышаются (до 87 м у г. Котка; здесь начинается блок VIII, который затем по системе мелких -ступенчатых сбросов опускается под уровень Финского залива. Я- Граио (1953) по лагает, что на высотный уровень вершин могли оказать влия ние только кристаллические породы, выведенные на различ ный уровень в результате неотектонических блоковых движе ний.
Блоку VII примерно соответствует в этой части так назы ваемая Выборгская гранитная ра-вшша, которая протягивает ся узкой полосой на севере Карельского перешейка от Выбор га до северо-западного побережья Ладожского озера. Преоб ладающие высотные отметки здесь находятся на уровне 45— 50 м, возрастая до 100-130 м у границ с Финляндией и Ка рельской АССР, причем «перегиб» этот имеет сравнительно прямолинейный характер и вытянут в северо-восточном нап равлении. Южная часть данного блока находится под водами мелкого Выборгского залива.
Блок X, отмеченный более высокими абсолютными верши нами, нежели соседний блок VII, к востоку перекрывается верхнепротерозойскими и кембрийскими отложениями чехла Русской платформы; восточное ограничение его неизвестно.
Разрывные нарушения, ограничивающие макроблоки, выра жены в рельефе протяженными впадинами, часто занятыми крупными озерно-речными системами (Кюмин-Иоки, Пюхяарви, — Киви-ярки, Вуоксинская и др.). Эти элементы текто-
13 Зак. 812 |
193 |
ники отчетливо выделяются и при дешифрировании аэрофото снимков.
Ряд исследователей, изучавших поздне- и послеледниковые береговые линии и их деформации (Sauramo, 1955; Donner, 1970 и др.), пришли к выводу о существовании па территории Фенноскандии так называемых «шарнирных линий», под кото рыми понимаются флексурообразные перегибы в береговых линиях, имевших ранее горизонтальное положение, и которые также отражают блоковый характер новейшей тектоники. Так, II. И. Доннером (Donner, 1970) на основании анализа дистан ционных диаграмм и кривых, изображающих изменение гра диентов скоростей новейших движений за последние 10000 лет, намечена шарнирная линия, разделяющая области с резко различным градиентом и протягивающаяся через Финский за лив, восточную часть Выборгского массива к северному бере гу Ладожского озера параллельно изобазам современных дви жений.
На схеме высокоточного нивелирования (Kaariainen, 1964) можно заметить, что западная группа блоков Выборгского массива (I, II, III, рис. 1) испытывает относительно ускорен ное поднятие по сравнению со смежными участками. Это выра жается в характерном искривлении изолиний скоростей совре менных движений, а к разлому, ограничивающему эту групп)' с востока, приурочено сгущение изобаз. С этим же разрывом связаны эпицентры землетрясений (Penttila, 1964). Боль шинство остальных слабых землетрясений зафиксировано вдоль северных и западных границ Выборгского массива.
Площадные размеры макроблоков колеблются в пределах 7Х102—5хЮ3 км2; это тектоноформы IV порядка.
Макроблоки в свою очередь можно подразделить на эле менты более высокого порядка — мезоблоки. Густая сеть раз рывов (Натте, 1964), пересекающих .макроблоки, выражена в рельефе линейно вытянутыми озерами, фьордами и шхера ми, прямолинейными отрезками речных долин и некоторыми другими элементами гидросети. На расчлененность гранитно го массива указывают и продольные профили рек, характери зующиеся перегибами в склоне, порогами и ровными участка ми, занятыми, озерами (Ренквист, 1953).
Нами проведено членение на мезоблоки одного из крупных элементов структуры — блока VII («Блока Выборгского зали ва», рис. 2). На схеме заметно, что преобладающее направле ние разрывных нарушений северозападное (330° и 315°) и се веро-восточное (60° и 45°), реже встречается широтная и мери-
194
Рис. 2. Мезоблоки района Выборгского залива 1 — разломы, ограничивающие макроблоки, 2 — разрывные на
рушения, разделяющие мезоблоки, 3 — государственная грани ца СССР
диональная ориентировка разрывов. Эти нарушения отчетли во фиксируются в рельефе и хорошо дешифрируются на аэро фотоснимках. Разрез рыхлых отложений над ними часто ха рактеризуется увеличением мощностей суглинистых и супесча ных прослоев и появлением более тонкозернистых разностей. Разрывы имеют протяженность, выражающуюся первыми де сятками километров, и мощностью, равную десяткам метров.
Большинство отдельных мезоблоков выражено в рельефе различными средними гипсометрическими уровнями, причем высота «уступов», «перегибов» между соседними блоками меньше, чем в случае границ, разделяющих макроблоки, но,
13: |
195 |