Файл: Сборник статей по проблеме Проектное финансирование взгляд со стороны отражает практическое содержание дисциплины Проектное финансирование.pdf

Таблица 2
График платежей
Порядковый номер месяца
Месяц этапа
Погашение основной части долга
Уплата %
1 8 мес
–1,568.21
- 5,269.19 2
9 мес
–1,568.21
- 5,049.64 3
10 мес
–1,568.21
- 4,830.09 4
11 мес
–1,568.21
- 4,610.54 5
12 мес
–1,568.21
- 4,390.99 6
13 мес
–1,568.21
- 4,171.44 7
14 мес
–1,568.21
- 3,951.89 8
15 мес
–1,568.21
- 3,732.34 9
16 мес
–1,568.21
- 3,512.79 10 17 мес
–1,568.21
- 3,293.24 11 18 мес
–1,568.21
- 3,073.69 12 19 мес
–1,568.21
- 2,854.14 13 20 мес
–1,568.21
- 2,634.59 14 21 мес
–1,568.21
- 2,415.04 15 22 мес
–1,568.21
- 2,195.49 16 23 мес
–1,568.21
- 1,975.94 17 24 мес
–1,568.21
- 1,756.40 18 25 мес
–1,568.21
- 1,536.85 19 26 мес
–1,568.21
- 1,317.30 20 27 мес
–1,568.21
- 1,097.75 21 28 мес
–1,568.21
- 878.20 22 29 мес
–1,568.21
- 658.65 23 30 мес
–1,568.21
- 439.10 24 31 мес
–1,568.21
- 219.55
Анализ рисков и механизмы их минимизации [по данным источ- ников 5, 6, 7, 8]
342

Таблица 3
Риски проекта
Описание риска
Оценка риска
Меры по снижению риска и коммен- тарии
Маркетинговые (сбытовые риски)
1.
Неправильно вы- бранная стратегия выхода на рынок
0.5
Тщательная проработка перед запус- ком проекта, формирование якорного заказчика, изготовление первой СЗИ под задачи конкретного пользователя, достаточно крупного для возможно- сти обеспечения первичной жизни проекта
2.
Увеличение кон- куренции, появле- ние государствен- ного участника
0.3
В случае заинтересованности крупных компаний или государственных моно- полий на этот рынок, проработать возможность продажи доли компании в собственность такого участника или создание партнерства, выделить спе- циального сотрудника или подразде- ление для работы с гос аппаратом
Производственные (технические и технологические)риски
3.
Ошибки в проек- тировании СЗИ
0.8
Формирование нескольких этапов разработки и тестирования, разбить создание ПО на несколько этапов, после каждого этапа оценка качества разными подразделениями, выявление ошибок.
4.
Нехватка высоко- квалифицирован- ного персонала
0.8
Формирование команды первичный этап, до которого финансирование не начинается. Заключать жесткие дого- вора с сотрудниками, дописать санк- ции за уход из компании без весомых причин. Вести постоянный монито- ринг новых сотрудников, подключит- ся к универам и готовить кадровый состав заранее с 4 курса (брать на практику).
5.
Увеличение рас- ходов на персонал
0.8
Заложить в проект высокий уровень зарплат, но при этом использовать вилку в ЗП, стараться нанимать по нижней планке
343

Описание риска
Оценка риска
Меры по снижению риска и коммен- тарии
6.
Увеличение затрат на аренду, обору- дование, электро- энергию
0.5
Подписывать долгосрочный договор аренды. Проработать возможность покупки оборудования на прямую у производителей и учитывать ежегод- ный рост цен в проекте
Административные, политические риски
7.
Вероятность из- менения законода- тельства, ограни- чение участников, ограничение прав и возможностей
0.5
Проработать возможность переориен- тации разработки в другие области смежные с защитой информации
Юридические риски
8.
Неправильно оформленные документы по условиям продаж, обслуживания, использования
СЗИ.
0.8
Проработать возможность консульта- ций с независимыми юридическими консультантами на предмет оценки слабых сторон составленных догово- ров. Проработать возможность заказа
Лицензионного соглашения у круп- ных участников с опытом в этой обла- сти.
Источник: составлено авторами
Таблица 4
SWOT Анализ проекта
Сильные стороны
Слабые стороны
Наличие федерального закона, обязывающего использовать СЗИ;
0.8
Сложная интеллектуальная разработка, требующая наличие высокопрофессио- нальных сотрудников;
–0.5
Малое количество конкурентов, на рынке представлено не более
5 компаний
0.8
Высокие риски в случае некачественного исполне- ния СЗИ.
–0.8
Возможности
Угрозы
Возможность занять долю рынка, в достаточно новом направлении
0.5
Интеллектуальный шпио- наж, уход сотрудников к конкурентам;
–0.8
Возможность сформировать пул постоянных, долгосрочных потре- бителей, из-за сложности перехода к другим разработчикам
0.5
Высокая роль государства, возможность неожиданного изменения закона или дета- лей закона
–0.3
Увеличение рынка
0.3 344

Заключение
Положительный эффект участия в финансировании и реализации данного проекта заключается в защите интересов российского бизнеса и страны в целом, а также экономической эффективности проекта, а именно:

NPV проекта = 3 177 тыс. руб.

ROI = 86,88%

NI = 67 497 тыс. руб. (накопленным итогом)
Реализация данного проекта целесообразна и экономически обоснована. Отрасль IT безопасности стремительно развивается и име- ет высокую экономическую эффективность.
Список использованных источников
1.
Федеральная служба по техническому и экспортному контролю
Приказ от
25 декабря
2017 г.
N
239 http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_220885/.
2.
Федеральный закон "О безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации" от 26.07.2017 N 187-ФЗ
(последняя редак- ция)http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_220885/
3.
Официальный сайт АО «АЛЬФА-БАНК» [Электронный ресурс] //
URL: https://alfabank.ru/about/awards/ratings/.
4.
Официальный сайт Центрального Банка России http://www.cbr.ru/
5.
Финансирование инвестиционных проектов. Учебное пособие: учебное пособие / Т.Г. Бондаренко, В.В. Коокуева, Ю.С. Церцеил. – Москва :
КноРус, 2018. – 220 с. – ISBN 978–5–4365–3071–0. Москва, 2018.
6.
Бондаренко Т.Г. Особенности инвестиционного и проектного финан- сирования // В сборнике: Механизмы снижения уязвимости банков- ского сектора России Материалы научно-практической конференции "Сегодня и завтра банковского сектора России". 2016. С. 54–65.
7.
Финансовый менеджмент. Учебное пособие: учебное пособие /
Т.Г. Бондаренко, В.В. Коокуева, Ю.С. Церцеил. – Москва : КноРус,
2018. – 238 с.
8.
Зацарная Н.А. Проблемы безопасности инвестиций в современной рос- сийской практике // В сборнике: От научных идей к стратегии бизнес- развития. Сборник статей-презентаций научно-исследовательских ра- бот студентов, магистров, аспирантов, молодых ученых – участников
Международной Межвузовской Студенческой конференции по про- блеме «Национальная безопасность как основа конкурентоспособности и экономического роста страны». Москва, 2019. С. 212–218.
9.
Муртузалиева Т.В., Данько Т.П., Шеметкова О.Л. Конкурентоспо- собность регионов в контексте современного экономического раз- вития // Маркетинг в России и за рубежом. 2017. № 2. С. 17–30.
345

Финансовый факультет
Подготовила
Онкуляева Амуланга Мергеновна,
гр. 17ОМ–
02/18 ФА
РЕКОМЕНДАЦИИ ПО УЛУЧШЕНИЮ ФИНАНСОВОГО
СОСТОЯНИЯ КОМПАНИИ ПАО «СЕВЕРСТАЛЬ»
В РАМКАХ ВНЕДРЕНИЯ ПРОЕКТОВ
ПО АНТИКРИЗИСНОМУ УПРАВЛЕНИЮ
В ОСНОВНУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КОМПАНИИ
У российских компаний постоянно возникают многочисленные финансовые риски и ограничения, отрицательно влияющие на общую эффективность их функционирования. Особенно остро это проявляется в условиях финансового кризиса. В связи с чем, особенно значимым становится вопрос проведения компетентного анализа финансового состояния компаний. А также осуществление мер по совершенствова- нию, как самих финансовых показателей компании, так и непосред- ственно процесса и методик проведения анализа. Для реализации эф- фективного управления компанией и укрепления ее положения на рын- ке руководству необходимо располагать максимально полной и точной информацией о финансовом состоянии компании. Любое экономиче- ское решение на любом уровне должно основываться на знании прояв- ления объективных экономических законов в хозяйственной деятель- ности, базироваться на фактическом состоянии внутренних и внешних факторов.
Рассмотрим работу компании ПАО «Северсталь». ПАО «Север- сталь» работает, генерируя положительную величину финансового ре- зультата до налогообложения. Например, в 2015 г. сумма прибыли до налогообложения составила 44 261 297 тыс. руб.; в 2016 г. –
106 522 190 тыс. руб.; в 2017 г. – 146 040 243 тыс. руб. Таким образом, финансовый результат до налогообложения ПАО «Северсталь» увели- чился на 229,95%, что положительно характеризует ситуация с финан- совыми результатами.
Динамика финансового результата до налогообложения и чистого финансового результата проиллюстрирована на рисунке 1.
346

Рисунок 1 – Динамика финансового результата до налогообложения и чистого
финансового результата ПАО «Северсталь» за 2015–2017 гг.
Таким образом, ПАО «Северсталь» генерирует положительную величину чистого финансового результата. Например, в 2015 г. сумма прибыли составила 40 105 932 тыс. руб.; в 2016 г. – 84 704 168 тыс. руб.; в 2017 г. – 130 178 855 тыс. руб. В итоге чистый финансовый ре- зультат ПАО «Северсталь» увеличился на 224,59%. Следовательно, с точки зрения получаемых финансовых результатов эффективность ра- боты компании повысилась.
Проведем оценку его финансового состояния.
Расчеты, проведенные по модели Дюпона с использование от- четности компании (публикуемая отчетность), позволили сделать сле- дующие выводы:
1. В 2016 по сравнению с 2015 г. рентабельность собственного капитала ПАО «Северсталь» снизилась на 0,036 или 3,6 процентных пунктов. При этом рентабельность продаж компании снизилась с
0 20 000 000 40 000 000 60 000 000 80 000 000 100 000 000 120 000 000 140 000 000 160 000 000 2015 г.
2016 г.
2017 г.
44 261 297 106 522 190 146 040 243 40 105 932 84 704 168 130 178 855
Финансовый результат до налогообложения
Чистый финансовый результат
347

0,241 до 0,222. Таким образом, данный показатель оказал отрицатель- ное влияние на рентабельность собственного капитала. Под влиянием данного фактора результирующий показатель (рентабельность соб- ственного капитала) снизилась на 0,042 или 4,2 процентных пунктов.
Оборачиваемость активов компании увеличилась с 0,586 до 0,656. Та- ким образом, данный показатель оказал положительное влияние на рентабельность собственного капитала. Под влиянием данного фактора результирующий показатель увеличилась на 0,059 или 5,9 процентных пунктов. Мультипликатор собственного капитала снизился с 3,842 до
3,479. Таким образом, данный показатель оказал отрицательное влия- ние на рентабельность собственного капитала. Под влиянием данного фактора рентабельность собственного капитала снизилась на 0,053 или
5,3 процентных пунктов. Таким образом, совокупное влияние этих факторов на результирующий показатель оказалось негативным.
2. В 2017 по сравнению с 2016 г. рентабельность собственного капитала снизилась на 0,086 или 8,6 процентных пунктов. При этом рентабельность продаж компании увеличилась с 0,222 до 0,193. Таким образом, данный показатель оказал положительное влияние на рента- бельность собственного капитала. Под влиянием данного фактора ре- зультирующий показатель (рентабельность собственного капитала) увеличилась на 0,068 или 6,8 процентных пунктов. Оборачиваемость активов компании увеличилась с 0,656 до 0,817. Таким образом, дан- ный показатель оказал положительное влияние на рентабельность соб- ственного капитала. Под влиянием данного фактора результирующий показатель увеличилась на 0,108 или 10,8 процентных пунктов. Муль- типликатор собственного капитала снизился с 3,479 до 2,677. Таким образом, данный показатель оказал отрицательное влияние на рента- бельность собственного капитала. Под влиянием данного фактора рен- табельность собственного капитала снизилась на 0,126 или
12,6 процентных пунктов. Таким образом, совокупное влияние этих факторов на результирующий показатель оказалось негативным.
Кроме анализа финансовых коэффициентов, стейкхолдеры могут применять рейтинговую оценку финансового состояния. В этой вы- пускной квалификационной работе рассмотрены некоторые из зару- бежных и отечественных методик.
Первой рейтинговой методикой, примененной к ПАО «Север- сталь» в этой работе, стала пятифакторная модель Альтмана, разрабо- танная в 1968 г., т.к. эта модель дает более точные результаты по про- гнозированию финансового состояния компании.
348

В соответствии с 5-факторной моделью Альтмана 1968 г. вероят- ность банкротства компании оставалась высокой. Динамика результи- рующего показателя в данной модели свидетельствует, что в целом фи- нансовое состояние ПАО «Северсталь» за рассматриваемый период улучшилось. Положительное влияние на финансовое состояние оказало влияние изменение доли финансирования активов за счет нераспреде- ленной прибыли (К2), рентабельности активов от прибыли от реализа- ции (К3), соотношения собственного и заемного капитала (К4), обора- чиваемости активов (К5). Негативное влияние на финансовое состоя- ние оказало влияние изменение уровня мобильности активов (К1).
В соответствии с моделью Таффлера у компании неплохие дол- госрочные перспективы. Динамика результирующего показателя в дан- ной модели свидетельствует, что в целом финансовое состояние ПАО
«Северсталь» за рассматриваемый период улучшилось. Положительное влияние на финансовое состояние оказало влияние изменение уровня покрытия краткосрочных обязательств прибылью от продаж (К1), доли краткосрочных обязательств в итоге баланса (К3), оборачиваемости активов (К4). Негативное влияние на финансовое состояние оказало влияние изменение уровня покрытия долгосрочных и краткосрочных обязательств оборотными активами (К2).
Дальнейший анализ финансового состояния с помощью рейтин- говой оценке производился по отечественной модели Л.В. Донцовой и
Н.А Никифоровой с расширением ее охвата.
Рейтинговая оценка финансового состояния компании по мето- дике Л.В. Донцовой и Н.А Никифоровой представлена в таблице (При- ложение И). Таким образом, в соответствии с моделью Л.В. Донцовой и
Н.А. Никифоровой в 2015 г. компания пребывала в IV-м классе, т.е. проблемы в финансовом состоянии присутствовали. Затем ситуация улучшилась, и в 2016 г. компания попала в III-й класс, а в 2017 г. – во
II-й класс финансового состояния. Это означает, что проблем в финан- совом состоянии все меньше. Динамика результирующего показателя в данной модели свидетельствует, что в целом финансовое состояние
ПАО «Северсталь» за рассматриваемый период улучшилось.
В соответствии с моделью Г.В. Савицкой в 2016 и 2017 гг. компа- ния пребывала в III-м классе, т.е. проблемы в финансовом состоянии присутствуют, что не носят критического характера. В итоге динамика результирующего показателя в данной модели свидетельствует, что в целом финансовое состояние ПАО «Северсталь» за рассматриваемый период улучшилось.
Из вышеизложенного следует, что в целом ПАО «Северсталь» финансово устойчивая компания; большинство показателей находятся в
349

рамках рекомендуемых значений или приближены к ним. Однако у компании есть некоторые уязвимые, проблемные места в финансовом состоянии, которые требует принятия определенных управленческих решений и проведения соответствующих мероприятий с целью их устранения.
В ходе финансового анализа было выявлено, что рассматривае- мая компания является финансово устойчивой и если рассматривать все группы рассчитанных показателей в комплексе, то можно сказать, что финансовое состояние компании удовлетворительное. Однако у компании существует ряд некоторых проблем и по результатам анализа выявлены негативные тенденции по некоторым группам показателей.
Для выхода из сложившейся ситуации необходимо улучшить финансо- вое состояние компании по всем проанализированным показателям, а для начала разобрать то, каким образом можно убрать «слабые места».
Целью предложения комплекса мероприятий к формированию финан- совой стратегии является укрепление финансового состояния компа- нии. Рассмотрим, какие меры можно принять для устранения «слабых мест», которые в предыдущей главе были названы предпосылками про- блем, возникших в финансовом состоянии ПАО «Северсталь» за рас- сматриваемый период (2015 – 2017 гг.).
По результатам проведенного анализа можно выделить показате- ли, имеющие значительное отклонение от нормативных значений (Таб- лица 1).
Коэффициент финансовой автономии, также известный как коэф- фициент концентрации собственного капитала и коэффициент независи- мости, по нормативному значению должен составлять от 0,5. За три года компания не достигла следующих значений, но при этом показатель име- ет положительную тенденцию. Это объясняется низким уровнем соб- ственного капитала, в этом случае может ухудшиться финансовая устой- чивость компании, и возможен рост активов, привлеченных в долг.
Таблица 1