Файл: Российский государственный социальный университет итоговое практическое задание по дисциплине Международное гуманитарное сотрудничество.docx

Российский государственный социальный университет

ИТОГОВОЕ ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ

по дисциплине «Международное гуманитарное сотрудничество»

Влияние религии на международные отношения

(тема практического задания)

ФИО студента	Кодиров Ардашер Насимжонович
Направление подготовки	Международные отношения
Группа	МНО-Б-01-Д-2019-1

Москва

Оглавление

Введение.

Какова роль религии в международной политике? Ученые часто указывают на историческое значение религии в международных отношениях в связи с крестовыми походами, исламским халифатом, буддийскими "монахами-воинами" Сохэя и другими событиями и сообществами. Однако из-за преобладания тезиса о секуляризации и связанных с ним предположений эпохи Просвещения ученые в области политологии, и в частности международных отношений, в основном игнорировали религию в современных политических вопросах. Распад Советского Союза заставил исследователей международных отношений отказаться от идеологических споров между капитализмом и коммунизмом и обратить внимание на роль других важных факторов в международных отношениях, в том числе и религии. Тезис Сэмюэля Хантингтона о "столкновении цивилизаций" (1993, 1996, взято из Bernard Lewis, 2001) и события 11 сентября 2001 года только усилили и укрепили интерес к взаимосвязи между религией и международными отношениями. Однако растущий интерес к теме религии и международных отношений часто связан с предположениями, которые связывают религиозное с магическим, эмоциональным или варварским - что приводит к конкретным предположениям о склонности религиозных идеологий к конфликтам. Такие предположения рассматривают религию в лучшем случае как анахронизм и антисовременность, а в худшем - как опасность. Несмотря на тенденцию рассматривать религию как изначально проблематичную, в последние годы ряд ученых, представителей гражданского общества,

---

государственных учреждений и организаций утверждают, что религия может способствовать мирным процессам и более широким проектам добра в мире. Эти последние точки зрения подчеркивают пророков, проекты и принципы мира, которые являются важными компонентами многих религиозных традиций, и/или они фокусируются на инструментальных "благах", которые исходят от конкретных религиозных взглядов и убеждений. Эти две точки зрения на религию - одна представляет религию как изначально проблематичную, а другая как изначально хорошую - очевидны во многих исследованиях, использующих как количественные, так и качественные/интерпретативные методы. Такие подходы, несмотря на кажущуюся противоположность религиозных доктрин и религиозных акторов, часто продолжают рассматривать религию как монолитную, стабильную и легко идентифицируемую категорию анализа, которая включает в себя широкий и сложный спектр религиозных акторов, институтов, верований, доктрин и практик в определенных и строгих границах.

Однако эти взгляды все больше осложняются другими, включая мнение о том, что религия может иметь как положительные, так и отрицательные аспекты, что ее необходимо изучать в контексте, и/или мнение, настаивающее на том, что "религию" необходимо понимать в первую очередь в связи с ее предполагаемой противоположностью, "секуляризмом". Последние два подхода характерны для науки, которая понимает религию как исторически обусловленную и политически встроенную. Многие ученые, придерживающиеся этих взглядов, также утверждают, что полностью отделить религиозное от светского крайне сложно, если вообще возможно, что требует исследования того, как религиозное и светское взаимно конституируются.

Возрождение религии в изучении международных отношений

Хотя религия никогда полностью не отсутствовала в изучении международных отношений, после окончания холодной войны возобновилось и усилилось внимание к религиозным акторам, движениям и традициям. После распада Советского Союза ученые перестали рассматривать капиталистические и марксистские идеологические различия для объяснения политической и социальной напряженности и обратили свое внимание на религиозные, этнические и культурные различия. Конфликты, вспыхнувшие в Армении и Азербайджане, бывшей Югославии,

---

Чечне и других странах, рассматривались почти исключительно как конфликты между различными и несоизмеримыми религиозными идентичностями, даже там, где представители разных религий в течение многих лет мирно уживались и жили вместе. В этот период религия и этническая принадлежность (например, в Руанде) имели тенденцию к овеществлению в академическом анализе. Тем не менее, некоторые ученые, в том числе Питер Бергер (1999), начали возлагать ответственность за проблематичные характеристики религии на предположения, лежащие в основе самой академической науки. В частности, Бергер и другие, которые изначально были сторонниками "тезиса секуляризации", связывающего модернизацию и прогресс с процессами секуляризации, теперь утверждали, что религия больше не находится в упадке в глобальном масштабе и что роль религии в международной политике необходимо изучать. В то же время такие ученые, как Джон Эспозито (1999), отмечали, что страх перед исламом, в частности, заменил страх перед Советским Союзом в анализе внешней политики, который проводился по модели Хантингтона (1993, 1996). В результате, академическое внимание к роли религии в международных отношениях росло и усиливалось, и в то же время политики и практики также начали уделять серьезное внимание влиянию религии на глобальные дела.

Возрождение изучения религии в международных отношениях вызвало широкий спектр дискуссий, вопросов и дебатов о роли религии в политике и подходах к ее изучению. Однако такие исследования часто основываются на предположениях, которые представляют религию как социальный элемент, который неизбежно ведет к напряженности или откровенному конфликту, или что религия каким-то образом иррациональна и поэтому не подходит для общественной сферы. Такие ученые, как Сэмюэль Хантингтон (1993, 1996), представляют наиболее яркий пример связи религии с конфликтом. Его тезис о "столкновении цивилизаций" утверждал, что религия не только имеет значение в международных отношениях, но и что на момент написания его книги и в будущем она будет оставаться одной из движущих сил конфликта. В частности, Хантингтон (1993, стр. 29) утверждал, что глобальные "цивилизации" будут конкурировать из-за конкретных культурных и религиозных ценностей.

Многие ученые в значительной степени дискредитировали тезис Хантингтона

---

, указывая на то, что его утверждения были чрезмерно упрощенными, ошибочными и даже расистскими. Ученые с разных точек зрения и подходов (Berger, 1999; Rudolph & Piscatori, 1997) представили собственные эмпирически обоснованные исследования роли религии в международных отношениях и глобальной политике и попытались использовать в своих работах более тонкие и контекстуальные подходы.

Однако события 11 сентября 2001 года вновь вызвали к жизни взгляды на религию (в первую очередь ислам) и насилие, которые тесно перекликались со "столкновением" Хантингтона. Вопросы о том, способствует ли ислам насилию или нет, стали обычными в научных кругах, а также в популярных СМИ и новостных изданиях (Molloy, 2015). Затем эти вопросы усилили другие опасения по поводу совместимости религии с демократией и надлежащего места религии в общественной жизни и публичной сфере (Casanova, 1994; Mendieta & VanAntwerpen, 2011; Stepan, 2000). Скептическое отношение к религии также пронизывает исследования в области глобальных исследований за пределами политологической дисциплины международных отношений. Например, в исследованиях развития религию "отделили" и "не доверяют" (Hovland, 2008, p. 180), что является проблематичным шагом, который активно оспаривают такие ученые/практики, как Кэтрин Маршалл (2013).

Что не так с эссенциализацией религии в политологии?

В то время как богословы занимаются герменевтическим анализом священных текстов, часто споря между собой о том, что является наиболее точным представлением или интерпретацией данной религиозной традиции (т.е. метод "апологетики"), социологи обычно сосредотачиваются на том, как и/или почему политические, экономические и социальные события и процессы взаимодействуют с религиозными традициями. Различие между дисциплинами не следует считать абсолютным, но его важно подчеркнуть при анализе проблематичных чрезмерных упрощений религии, которые имеют тенденцию всплывать в некоторых исследованиях в области социальных наук. Приписывание религии фиксированной и существенной онтологии приводит к нескольким аналитическим и нормативным проблемам в политологии.

Эссенциализация религии часто приводит к тому, что ученый упускает из виду целый ряд ролей, которые могут играть те или иные действия, идеи или акторы в международных отношениях. Например, ученые могут рассматривать религиозную идентичность как наиболее важную форму идентичности (по сравнению с другими этническими

---

, расовыми, гендерными, национальными или иными идентичностями). Такое привилегирование религиозной идентичности в науке, а также в правовых и политических институциональных контекстах может фактически привести к более укоренившемуся разделению между определенными сообществами. привилегирование религии как "первичной" идентичности упускает из виду сложность социально-политических взаимодействий и создает возможность "укрепления линий разделения" в религиозных терминах Вместо этого "религиозная идентичность... может догонять другие идентичности, конкурировать с ними или уступать им место (и эта иерархия отношений может меняться со временем). Религиозная идентичность также может интерпретироваться через другие идентичности" (например, национализм, этническая исключительность и т.д). Приписывая религии присущие ей характеристики, часто игнорируется диапазон ролей, которые так называемые религиозные акторы, практики и идеи могут играть в социальной жизни, что часто приводит к искаженным или ошибочным утверждениям о значимости религиозных акторов, традиций, верований и практик в конфликте или мире. Чтобы избежать чрезмерного упрощения и деисторизации, ученые должны пересмотреть онтологию религии в международных отношениях и подойти к изучению религиозных акторов и действий через призму рефлексивности и этики, а также с помощью новых разработок в подходах секьюритизации.

Религиозные организации в контексте международного сотрудничества

Включение религиозных организаций в международное сотрудничество характерно не только для постбиполярного периода. Однако эта практика получила особое развитие под влиянием таких крупных инициатив, как «Диалог цивилизаций» (иранский проект) и «Партнерство цивилизаций» (российский проект), а также усилий Ватикана по установлению взаимодействия с мусульманами и иудеями. Существенную роль играет и политика РПЦ по развитию межцерковных связей.

Однако четких представлений о координации усилий, которые предпринимаются церковными и гражданскими организациями, пока не сложилось. Частичная формализация идеи о роли религии в контексте «Диалога цивилизаций» отражена в тексте «Родосской декларации 2009». В ней указывается, что мировые религии способны играть особо важную роль в укреплении духовных и гуманистических ценностей

---