Файл: Гришин, А. С. Влияние различных способов тестоприготовления на качество хлеба.pdf

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 20.10.2024

Просмотров: 76

Скачиваний: 0

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

 

 

 

 

 

 

Т а б л и ц а

30

 

 

Количество водорастворимых пенгозанов (мг

 

 

пснтозы на 100 г муки)

за время цитолиза

Сорт

Доза Ц Ф П , %

 

1 Ч

3 ч

 

5 ч .

муки

к массе муки

 

 

 

 

 

 

 

 

мг

% к

мг

% к

МГ %

к конт­

 

 

конт­

конт­

 

 

 

ролю

 

ролю

 

ролю

 

 

 

 

 

 

 

Контроль

398

477

786

Высший

(без ЦФП)

441

11

537

20

791

6

0,01

 

0,1

546

37

642

40

952

21

 

Контроль

388

630

688

I

(без ЦФП)

469

 

703

11

725

5

0,01

21

 

0,1

564

45

706

12

964

40

 

Контроль

466

645

855

II

(без ЦФП)

503

8

649

1

1050

22

0,01

 

0,1

728

16

105

63

1120

31

 

Контроль

352.

-

562

610

 

без (ЦФП)

 

 

 

 

 

 

Обойная^ 0,01 0,1

376

6

601

6

836

37

427

18

720

28

878

43

180 г

о ом от от от

' Дозировка препарата.%кмассемуни

Рис. 22. Влияние дозировки ЦФП на со­ держание водорастворимых пентозанов в водно-мучных смесях при длительно­ сти настаивания:

1 — 1 ч, 2 — 3 ч, 3 — 5 ч.

95


Для определения в водно-мучных смесях общего ко­ личества гексоз, перешедших в раствор под действием ЦФП, они были представлены как редуцирующие веще­ ства минус 1,04Х пентозы (табл. 31).

Как видно из табл. 32, добавление ЦФП, увеличивая общую степень осахаривания, почти не изменяет соот­ ношения пентоз и гексоз в растворе.

Т а б л и ц а 31

Сорт

ЦФП,

% к массе

муки

 

муки

Содержание восстанавливающих сахаров, % к контролю за время цитолиза

инвер гныи сахар

пентозы

гексозы

инвертный сахар

пентозы

гексозы

инвертный сахар

пентозы

гексозы

 

Контроль

100

12,6

87,4

120

15,2

104,8

138,6

25,0

113,6

Выс-

(без ЦФП)

108

14,0

94,0

126

17,0

109,0

166,8

25,2

141,6

0,01

ший

0,1

121

17,3

103,7

146

20,0

126,0

212,0

31,0

181,0

 

Контроль

100

14,0

86,0

135

23,0

112,0

159,0

24,8

134,2

1

(без ЦФП)

120

17,0

103,0

155

25,6

129,4

201,0

26,4

174,6

0,01

 

0,1

150

20,6

129,4

188

25,7

188,0

226,0

35,4

190,6

 

Контроль

100

15,3

87,4

137

21,0

116,0

189,0

28,0

160,0

II

(без ЦФП)

103

16,6

86,4

142

21,3

120,7

194,0

34,5

161,0

0,01

 

0,1

119

23,6

95,4

190

34,6

155,4

230,0

36,7

193,3

 

Контроль

100 26,3

73,7

210

42,0

168,0

290,0

45,5

244,5

Обой-

(без ЦФП)

113 28,0

85,0

234

45,0

189,0

318,0

62,4

255,6

0,01

ная

0,1

214

32,0

182,0

330

54,0

276,0

440,0

65,5

374,5

Исследовали также влияние ЦФП на физические свойства клейковины пшеничной муки. Количество сырой клейковины определяли по ГОСТ 3404—60, но с различ­ ным временем отлежки, а ее качество — по пластометру АВ-1 и по величине удельной растяжимости на приборе УРК. Для выявления возможного действия ЦФП клей­ ковину отмывали из теста после его отлежки при 20° С в течение 1, 3 и 5 ч (табл. 32).

96


Сорт

муки

5

=■

!

 

Отлеж

теста.

Количество сырой клейковины (в %)

при добавлении, 9* к массе муки

конт­ роль 0,01 0,1

Показания пластометра (в с) при добавлении ЦФП, % к массе муки

конт­ роль 0.01 0,1

Т а б л и ц а 32

Удельная растяжи­ мость (в см/мин) при добавлении ЦФП, % к массе

муки

конт­ роль 0,01 о,Г

Высший

1

3 1 ,3

3 1 ,4

3 1 ,8

153

125

5 3 ,0

0 ,1 6

0 ,1 7

0 ,6 4

3

3 2 ,2

3 2 ,8

3 3 ,2

9 8 ,0

68

2 2 ,6

0 ,31

0 ,4 4

0 ,8 0

 

5

3 2 ,8

3 3 ,2

3 3 ,3

7 8 ,5

56

; 1 9 ,0

0 ,4 9

0 ,6 4

1 ,23

 

1

3 2 ,2

3 2 ,6

3 2 ,6

113

8 5 ,2

3 2 ,0

0 ,3 4

0 ,4 3

0 ,8 0

 

3

3 2 ,6

3 3 ,3

3 3 ,6

65

4 9 ,2

2 0 ,0

0 ,3 7

0 ,4 8

1 ,30

 

5

3 2 ,7

3 3 ,6

3 3 ,6

40

3 2 ,5

1 1 ,7

0 ,5 7

0 ,8 7

2 ,0 5

 

1

31,1

3 1 ,2

3 1 ,2

190

167

114

0 ,1 1

0 ,1 4

0 ,2 4

 

3

31,1

3 1 ,0

3 1 ,1

127

105

61

0 ,1 3

0 ,1 6

0 ,4 9

 

5

3 0 ,6

3 1 ,0

3 1 ,0

126

95

54

0 ,1 9

0 ,2 5

0 ,5 4

Обойная

1

2 9 ,6

2 9 . 5

3 0 ,3

188

149

8 5 ,4

0 ,0 7

0 ,0 8

0 ,6 4

3

2 9 ,2

3 0 . 5

3 0 ,6

159

115

7 0 ,7

0,11

0 ,3 0

0 ,7 2

 

 

 

2 9 ,5

3 0 ,0

3 0 ,6

120

87

4 8 ,5

0 ,2 0

0 ,4 5

1,09

Рис. 23. Влияние цитолитического фермент­ ного препарата на изменение реологических свойств клейковины:

1 — после замеса теста, 2 — после брож ения

теста.

7— 359

97


Добавление ферментного препарата в тесто практи­ чески не влияло на содержание сырой клейковины, но заметно изменяло ее упруго-пластические свойства (рис. 23). При этом консистенция теста расслаблялась (табл. 33), предельное напряжение сдвига снижалось, как с увеличением дозы вносимого препарата, так и с увеличением продолжительности брожения (рис. 24).

Продолжительност брожения,ч

Рис. 24. Изменение реологических свойств теста под влиянием ЦФП:

1 — контроль (без ЦФП); 2,

3, 4,

5 — с

до­

бавлением соответственно

0,01;

0,03;

0,06;

0,1% ЦФП.

 

 

 

Благодаря действию ферментного препарата в тесте качество хлеба значительно улучшалось: увеличился объем хлеба из 100 г муки высшего сорта — на 25%, I — на 19, II — на 48, обойной на 34% по сравнению с кон­ тролем. Расплываемость подового хлеба из обойной му­ ки была несколько выше, чем хлеба из муки более низ­ ких выходов. Для всех сортов муки отмечалось повы­ шение пористости на 6—40% против контроля и более интенсивное окрашивание корки хлеба.

В хлебопекарной промышленности для улучшения фи­ зических свойств теста и качества хлеба применяют раз­ личные химические улучшители окислительного дейст­ вия: бромат калия, аскорбиновую кислоту, азодикарбонамид и др. [1, 40]. Хороший эффект дает комплексное

98

применение улучшителей окислительного действия с ве­ ществами восстановительного характера [21], а также с ферментными препаратами, содержащими протеоли­ тические ферменты [24]. В последние годы установлена возможность применения для улучшения качества хлеба перекиси кальция и диальдегидного крахмала [23].

Т а б л и ц а 33

 

Показания пенетрометра

(в ед. прибора)

 

при добавлении в тесто ЦФП, % к массе муки

Сорт муки

Отлежка

 

 

•^еста, ч

 

 

 

контроль (без

0,01

0,1

 

препарата)

Высший

1

92

105

137

3

95

120

151

 

5

154

163

189

I

1

84,5

97,0

101

3

94

101,5

139

 

5

114

133,5

165

II

1

50,5

63,0

72,0

3

60

69,5

82,5

 

5

71

76

114,5

Обойная

1

43,5

45,5

47,5

3

48

51,5

63,5

 

5

53,5

55,5

66

В. С. Потавина и А. И. Лопатина [33] приводят сле­ дующие данные улучшающего воздействия некоторых ве­ ществ окислительного действия на показатели качества хлеба.

 

 

Контроль

KBrOj

CaOt

ЛАК

Объемный

выход

хлеба,

340

350

355

мл/100 г м у к и ...................

320

H / D .......................................

%

0,26

0,49

0,45

0,44

Пористость,

70

75

72

72

Н. П. Козьмина и В. X. Бердичевский [25] установи­ ли, что добавление в пшеничное тесто небольших коли­ честв простых эфиров целлюлозы также приводит к зна­

7*

99