Файл: Оперативные графические системы в автоматизации проектирования..pdf

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 23.10.2024

Просмотров: 69

Скачиваний: 0

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

для СМ07 (ТВП)

^ТВП

 

(Дф —

(3.76)

и3

 

где П твп — средняя пропускная способность ТВП; U3 — средний по всему множеству заданий объем одного за­ дания;

для СМ06 (ПВВ2)

^ПВВ2

Моф — ^вво (3.77)

где Ввво — средний объем одной операции ввода — вы­ вода, выполняемой в ПВВ2 для фоновых заданий;

для СМ05 (ЦП)

Ы =

П цп

(3.78)

Кф

где Кф — среднее по всему

множеству программ

обра­

ботки заданий число команд в находящемся в ОП сег­ менте с учетом многократного повторения команд в циклах.

Величины ц6ф и ц5ф, определяемые по формулам (3.77)

н (3.78), отражают средние интенсивности обслуживания

впроцессорах ЭВМ для случая, когда они обрабатывают только фоновые задания. Однако поскольку в ОГС эти процессоры часть времени заняты обработкой диалого­ вых требований, то интенсивности обслуживания ими фоновых заданий снижаются и могут быть найдены по формулам:

Ввэкв

Воф 0

^пвв2)>

(3.79)

Вбэьв =

Шф (1 — -Рцп),

(3.80)

где Цбэнв (цзокв) — средняя интенсивность обслуживания ПВВ2 (ЦП) фоновых заданий, учитывающая обработку диалоговых требований; Р пввг цп) — вероятность того, что диалоговое требование обслуживается в ПВВ2 (ЦП).

Для определения вероятностей Рпввг и Рцп вернемся к диалоговой модели и воспользуемся известным выра­ жением для стационарных вероятностей состояний замк­ нутой линейной стохастической сети с постоянным числом требований Nu [8]:

 

л (1>• .. . •

»<6>

'■ ...... •

Д-|

(з81>

гп, )

 

• • •

74


где pn

„ — вероятность

того,

что в сети имеет

место

состояние,

при

котором в

СМ01

 

находится

требова-

ний, . . . ,

в СМОб — /г„ требовании;

^ — суммирование

по индексам, удовлетворяющим

 

(V

 

 

 

 

 

 

 

 

пх 11г + • ■• + >h = Nу.

 

 

Вероятность

(t =

l,6) вычисляется по формуле

 

 

I где

 

 

Рп} = (1 — M V ,

 

(3.82)

 

 

ф. — Я1®г

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Т1

 

 

 

 

 

Поскольку для диалоговой модели Ny= 1, то из

(3.81)

и (3.82) следует:

п

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

(3.83)

 

Ро,0,0,0,0,1 —-ПТВВ2 — .=6

 

 

 

 

 

 

1=1

 

 

 

 

 

 

г>

 

<V6

 

(3.84)

 

 

Ро,0,0,0,1,0 —-^ЦП —

,=6

 

 

 

 

 

 

1=1

 

 

Продолжим

рассмотрение фоновой модели.

Обычно

пакетная

обработка

организована

таким образом, что

для ЭВМ всегда есть работа, т. е. пакет заданий не быва­ ет пустым. Этот факт учитывается в фоновой модели и считается, что в накопителе СМ07 находится бесконечно большое число заданий. Задания, прошедшие через ТВП, обслуживаются в ПВВ2, а затем в ЦП. Задания, обслу­ женные в ЦП, с вероятностью #56 поступают в ПВВ2 и с вероятностью #50 покидают сеть.

Вероятности Ни (i, j =

5,7)

постоянны

во времени, и

для них справедливо

 

 

 

0 < Я „ < 1 ;

1% Н и = \ .

(3.85)

 

 

/—5

 

В сети для любого момента времени соблюдается, что

0 ^ п 5 + п6^.(у, где п5(п6)

— число требований в СМ05

(СМОб).

 

 

 

75


В те моменты времени, когда П5 + Пв = о, СМ07 нахо­ дится в заблокированном состоянии, которое обозначим буквой з. В этом состоянии она не вводит задания и про­ стаивает, так как в ОП уже находится максимально возможное число программ. Как только сумма п^+ пв становится равной а—1, СМ07 сразу же приступает к вводу очередного задания и переходит в функциониру­ ющее состояние, которое обозначим буквой ф. Состояние сети б определяется набором

(

(Ф. »о>

"о)

при п6 + »0< а

(3.86)

\

(з, нБ,

/Ig)

при л6 + п в= а.

 

Очевидно, что число состояний сети конечно и нз каж­ дого состояния можно перейти в любое другое за конеч­ ное число шагов. Если учесть, что все СМО сети пуассо­ новские, то в сети протекает марковский случайный про­ цесс, стационарные вероятности состояний которого существуют и не зависят от начального состояния сети. Необходимо найти аналитические выражения для этих вероятностей, что позволит определить Д ф . Это можно сделать, если заметить, что изоморфны графы состояний двух сетей — рассматриваемой и разомкнутой — с чис­ лом требований, ограниченным сг, и входным потоком с интенсивностью Ц7ф, которая получается из рассматрива­ емой путем отбрасывания СМ07. Тогда для определения искомых вероятностей состояний можно использовать полученное в [9] выражение для вероятностей состояний разомкнутой линейной стохастической сети с ограничен­ ным числом требований. Учитывая [9], запишем

Рф.п,.п, =

Р<5>.Р<6>

 

 

 

ПРИ я5 +

"о <

 

(3.87)

3,n5,n Q

p ff-p s a при пъ+

пв =

сг,

(3.88)

 

К 2)

 

 

 

где рфПг П' — вероятность того, что в сети имеет место со­

стояние

б = (ф,

пъ, л0); рз п — вероятность того,

что

в сети

имеет

место

состояние

б =

(з, пъ, /?„);

В

=

— 2 (p(nf

р^6));

знак ^

означает,

что

суммирование про­

ка)

5

0

«а)

 

 

а. Ве-

водится

по индексам,

удовлетворяющим п5-+- пе<

76


роятности p f ] и /ф6) определяются формулой (3.82), в ко­ торой

ф5 =

; Ф6 =

>

(3-89)

f l 5 3 K D

 

И о э и в

 

где коэффициенты у5 и ув, отражающие число прохожде­ ний задания через соответствующие СМО за одно про­

хождение через сеть, определяются

таким же образом,

как и ранее, и равны:

 

 

 

Тб = Те-----77— -

(3-90)

5 0

 

 

Справедливо

 

 

 

 

 

 

(3.91)

Я50 = - 1-

 

(3‘92)

Ц+ 1

 

 

где 1] — среднее число обменов с внешней памятью для ввода очередной страницы в ходе обработки задания.

Если в ЭВМ нет страничной организации и а про­ грамм полностью размещаются в ОП, то следует в (3.91)

и (3.92) положить г) =0.

 

пользоваться следующей

Для вычисления Ей2) можно

формулой, если ф5 Ф ф6:

 

 

 

 

 

В о ] = (1 — Ф 5) ( ! — Ф а )

Ф. (ф£+1 -

О

+

 

 

 

 

 

(Фб — Фа) (Фб — Фг)

 

 

+

Фе(Фб+1~ 1)

 

(3.93)

 

 

 

 

 

(Фо — Фб) (Фо — 1) .

 

 

Зная

(3.87) и (3.88), найдем Пф. Понимая под про­

пускной

способностью фоновой

модели

среднее число

требований, покидающих ее обслуженными в единицу времени, запишем

Пф = 117ф(1 ^*блк)»

(3.94)

где Рблк — вероятность блокировки ТВП. Справедливость (3.94) вытекает из того очевидного

факта, что число заданий, поступающих из ТВП на об­

служивание, равно числу

заданий,

 

покидающих сеть.

Рблк есть сумма вероятностей тех состояний сети, при

которых iis+ ti6=o:

 

 

 

 

-^Олк — 2

 

4

2)

(3.95)

з,лв,лв —

в т

(а)

77


где

=

 

 

(CfJ

 

Для случая,

когда

 

 

4 21= (1 -

А ) (1 - ф0) ■^ ' ' ~ Д стН1 .

(з.9б)

 

 

Фб — Фс

 

Подставляя

(3.93)

и (3.96) в (3.95), получаем

 

Р =

(Ф5°+1-Фб0+1)(Ф6-1)(Ф о-1)

р7,

°ЛК Фб(Фб-1) (Ф1+1-1)-фо(Фб-')(Ф?+1-1) '

Рассмотренный метод анализа ОГС позволяет строить аналитические модели таких систем, инвариантные относи­ тельно класса задач, решаемых системой, и способов реа­ лизации отдельных ее устройств. Для конкретной ОГС, ориентированной на решение определенного класса задач, отдельные параметры модели модифицируются (Gm-, Ни, р;), но аналитические выражения не изменяются.

Этот метод дает возможность производить экономиче­ ский анализ ОГС, а также, используя целевую функцию, найти оптимальный вариант ее организации.

3.3. ВЫБОР ОПТИМАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ОГС

Рассмотренный в предыдущем параграфе метод ана­ лиза ОГС дает возможность определить средние значения ряда важных ее параметров: времени реакции, потери производительности ЭВМ в выполнении фоновых работ, времени обслуживания в устройствах системы, времени выполнения различных процедур.

Каждый из этих параметров в полной мере не опреде­ ляет качество системы. Так, введение некоторых кон­ структивных усовершенствований может привести к уменьшению времени реакции, однако стоимость этих усовершенствований будет столь велика, что применение их окажется нецелесообразным.

В связи с этим для выбора оптимальной структуры ОГС необходим единый критерий, который наиболее пол­ но характеризовал бы соответствие качества функциони­ рования системы поставленной цели. С другой стороны,

78

этот критерий должен быть достаточно простым и иметь ясный физический смысл.

Для ОГС таким критерием может быть только эконо­ мический критерий, так как он дает возможность оцеп ть различные изменения в конструкции и в математичес с. обеспечении системы с помощью единой стоимостной меры.

1 Однако, как указывается в [10], в настоящее время нет единого подхода к выбору типа экономического кри­ терия. Так, весьма распространенные критерии типа отношения «эффективности к стоимости» ведут к неопти­ мальным решениям [11, 12].

При проектировании ОГС получил распространение экономический критерий, определяющий число взаимо­ действий пользователя с системой в единицу времени на единицу арендной платы:

Е = --------- ------ g - ,

(3.98)

(Гобд + Г р )

 

Где Гр —• среднее время реакции; Г0бд --

среднее время

подготовки пользователем очередного запроса в ОГС;

С — месячная арендная плата за терминал; Ny — число одновременно обслуживаемых терминалов.

j Такой критерий использовался в работе [4]. Он позволил произвести выбор оптимальной структуры ОГС при изменении характеристик следующих устройств системы: системы связи, сателлитной и центральной ЭВМ, объема оперативной и внешней памяти сателлитной ЭВМ, графического процессора. Однако при разработке ОГС следует учитывать такой важный фактор, как снижение производительности центральной ЭВМ по обработке фо­ новых заданий при обслуживании дистанционных пользо­ вателей, подключенных к сателлитной ЭВМ.

Эффективность ОГС целесообразно определять эф­ фективностью решения на ней задач проектирования. Эти задачи могут быть решены как при обычном использова­ нии ЭВМ, так и в режиме оперативного графического взаимодействия человека с системой.

Затраты на решение задачи ТС'зэвм при пакетной обра­

ботке могут быть оценены по следующей формуле:

 

^ЗЭВМ = п (Сп + СфГпз),

(3.99)

79