Файл: Гельман, Н. Э. Определение углерода и водорода в органических соединениях систематизир. библиогр. справ.pdf

185.J. Binkowski, R. Lévy. Bull. Soc. cliim. France, 1968, 4289.

186.A. M. G. Macdonald, G. G. Turton. Microchem. J., 13, 1 (1968).

187.P. B. Olson. Там же, стр. 75.

188.F. Scheldt. Там же, стр. 155.

189.F. Kasler. Там же, стр. 430.

190.А. Pietrogrande, G. Dalla Fini. Mikrochim. acta, 1968, 228.

191.W. Walisch, K. Schäfer. Там же, стр. 765.

192.А. D. Campbell, Loo Sai Harn, R. Monk, D. R. Petrie. Там же, стр. 836.

193.J. Müller, S. Schröder. Z. anal. Chem., 239, 31 (1968).

194.H. Rotzsche, H.-U. Jurczyk. Z. Chem., 8, 263 (1968).

195.H. И. Шахова, И. А. Заволокина, Р. С. Шиш. ЖАХ, 24, 282 (1969).

196.С. И. Обтемперанская, И. В. Дудова. Там же, стр. 1241.

197.Н. Э. Гельман, 3. М. Анашина. Там же, стр. 1722.

198.В. С. Базалицкая. Изв. АН КазССР, серия хим., № 2, 86 (1969).

199.В. П. Фадеева, Л. Н. Диакур. Изв. СО АН СССР, серия хим./ вып. 2, № 4, 139 (1969).

200.W. Merz. Anal, cliim. acLa, 48, 381 (1969).

201.О. Schwarzkopf, F. Schwarzkopf. В кн. «Characterization of Organometallic Compounds» (Chemical Analysis, v. 26). Ed.

202.W. Padowetz. Microchem. J., 14, 110 (1969).

203.R. Culmo. Mikrochim. acta, 1969, 175.

204.E. Pella. Там же, стр. 490.

205.N. Gel'man. Talanta, 16, 464 (1969).

206.К. Г. Ногтева, 3. М. Яцина. ЖАХ, 25, 996 (1970).

207.М. Н. Чумаченко, И. Е. Пахомова, Р. А. Иванникова. Изв. АН СССР, серия хпм., 1970, 1219.

208.М. Н. Чумаченко, Н. А. Хабарова, Н. В. Левина, Н. Н. Алек­ сеева. В сб. «Проблемы аналитической химии, т. 1. Физичес­ кие и физико-химические методы анализа органических сое­ динении». М., «Наука», 1970, стр. 29.

209.В. К. Букина, В. Н. Ткачева. Там же, стр. 41.

210.Н. Э. Гельман, П. И. Вреслер, Э. М. Бейлина, Д. X. Коган.

А. А. Мельникова, Н. С. Шевелева, М. М. Шумакович. Там же, стр. 322.

211.Н. С. Е. van Leuven. Anal. chim. acta, 49, 364 (1970).

212.О. Hadzifa. Mikrochim. acta, 1970, 970.

213.J. E. Fildes. Там же, стр. 978.

214.М. Veiefa, J. Horskâ. Pure appl. chem., 21, 45 (1970).

215.Я. Э. Гельман, А. Г. Егорова. ДАН СССР, 200, 1105 (1971).

216.М. М. Полонская. Изв. АН СССР, серия хим., 1971, 1121.

217.В. С. Базалицкая, Н. Н. Алексеева. Изв. АН КазССР, серия хим., № 6, 66 (1971).

217а. В. И. Скоробогатова, Л. В. Балашенко. Изв. СО АН СССР,

серия хим. и., вып. 6, № 14, 81 (1971).

219.L. Synek, M. Vecera, V. ICratochvil. Collect. Czech. Chem. Communs, 36, 2606 (1971).

75

220.W. J. Kirsten. Microchem. J., 16, 610 (1971).

221.J. Binkowski. Mikrochim. acta, 1971, 892.

222.E. Schwarz, A. levins, R. Belousova, A. Terauda. Proceedings of the 2nd Conference on Applied Physical Chemistry, Veszprém, 1971, V. I. Budapest, 1971, p. 201; РЖХим, 1972, 5Г255.

223.N. E. Gel'man. Pure appl. chem., 26, 15 (1971).

224.D. Fraisse. Talanta, 18, 1011 (1971).

225.H. Э. Гельман. Докт. дпсс. M., ИНЭОС АН СССР, 1972.

Г л а в а 8

ОДНОВРЕМЕННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УГЛЕРОДА, ВОДОРОДА И ДРУГИХ ЭЛЕМЕНТОВ

В РАЗЛИЧНЫХ СОЧЕТАНИЯХ

Классическим примером одновременного определения элементов является само определение углерода и водоро­ да в органических соединениях, основанное на раздель­ ном поглощении продуктов декструктивиого окисления

находил ряд более или менее удовлетворительных реше­ ний. В 50-е годы в связи с бурным развитие,м элементо­ органической химии круг элементов, определяемых в одной пробе с углеродом и водородом, был значительно рас­ ширен. Этому в сильной степени способствовало направ­ ление, созданное главным образом советскими исследова­ телями и на основе сожжения в пустой трубке. Наряду с упомянутыми элементами-органогенами в схему анализа, выполняемого серийно, были включены разно­ образные гетероэлементы (например, фтор, кремний, фосфор, металлы), являющиеся характеристическими для данного типа соединений. 60-е годы ознаменовались но­ вым большим успехом в развитии методов одновременного определения углерода, водорода и других элементов. На основе принципа, выдвинутого советскими псследова-

76

телями (Берг, Громакова), с помощью инструментальных методов анализа газовой смеси была решена проблема определения углерода, водорода и азота.

Методы одновременного анализа на несколько эле­ ментов экономичны и особенно необходимы для нестойких веществ .'Эти методы продолжают развиваться и в настоя­

свойствами. Достаточно упомянуть чрезвычайно неустой­ чивые, чувствительные к влаге и кислороду боралкилы, термически и химически стойкие карбораны, органичес­ кие производные боразола, бороксола, борсульфола и др.

Разработаны методы одновременного гравиметричес­ кого определения С,ГН и В: С, Н, В и галогена (СІ, Вт или J), а также С, Н, В, Hal и Нц после сухого сожжения вещества'(см. также 8.7 и 8.11). -Бор определяется в виде окисла в условиях пиролитического сожжения, когда разложение образца происходит в пределах ограниченной зоны, в контейнере с дробленым кварцем [31, 42, 94, 116, 177, 212, 261], галоген — по привесу лодочки или гильзы с серебром [31, 42, 94. 116, 177, 261], ртуть — по привесу гильзы с золотом [116]. В пашей лаборатории установлено, что сожжение особо трудно анализируемых соединений в присутствии окиси свинца совместимо с одновременным определением С, Н и В Г212, 261]. Определение С, Н, В и галогена возможно даже в сполна галоидпрованных по бору карбораиах. При этом сожжение проводят в пределах контейнера с дробленым кварцем в присутствии навески богатого водородом органического соединения, разлагающегося при температуре, близкой к таковой пиролиза анализируемого соединения. Сера также может определяться одновременно с С, Н и В по привесу гильзы

ссеребром.

Врезультате сожжения борорганических соединений, содержащих два гетероэлемента, образуется зола слож­ ного состава. В нашей лаборатории показано, что в ряде случаев расчет золы как суммы ’окислов iBjOa’+'j/ElmOn, где Е1т О„ = Р20,„ МпО, Fe20 3, Ge02, As20 5 и др., дает правильные гзначения рсодержания элементов, которые подтверждаются данными анализов на эти элементы,’вьщол-

П

няемых независимыми методами. Установлена также воз­ можность количественного извлечения В.,03 из контейнера и спектрофотометрпческого определения бора [261].

Описаны более трудоемкие методы определения бора одновременно с гравиметрическим определением угле­ рода и водорода после других способов сухого разложения образца. В ,03 растворяют в воде и потеициометрически титруют борпую кислоту щелочью в присутствии маппита [23, 45, 8Ц. Способы «мокрого» окисления одновременно с углеродом позволяют определять многие элементы,

88, 89, 91, 93, 94.98, 101, 103, 105-108, 110-115, 117, 120,122а,1226,123,125, 126, 131, 132, 135, 139, 140, 142145, 147-149, 151, 153, 155-159, 161, 165. 170-173, ,175, 178,181, 182. 187-189. 191, 193-199, 201, 203,204, 206-208,210, 214а. 215-218, 221, 222, 224-226, 229, 230, 232, 233, 235. ^37-244, 246, 252-258, 2601.

Соединения, содержащие азот, являются наиболее распространенными и наиболее важпымп в органической химии. В соответствии с этим разрешение проблемы одно­ временного определения углерода, водорода и азота, которое произошло в рассматриваемый период, является одним пз важнейших достижений органического элемент­ ного анализа, что нашло отражение в большом числе публикаций.

Весовые методы определения С, Н и N представлены тремя работами [2,41,48]. В [41, 48] методы относятся только к органическим соединениям, содержащим азот в виде нптрогруппы. Окислы азота поглощаются вне трубки для сожжения силикагелем, пропитанным раство­ ром бихромата калия в серной кислоте. Определение азо­ та по сумме образовавшихся окислов (гравиметрия) и азота в виде простого вещества (газоволюметрпя) не зависит от типа связи азота в соединении [30, 56, 59, 94]. Гравимет­ рическое определение С02 и ГІ„0 сочетается с газоволго­ метрическим определением N2 [103] или тптрпметрическим определением азота после конверсии в NH3 (азот связы­ вается магнием) [165],

Гравиметрическое определение Н30 совместимо с газоволюметрическпм определением С02 и N2 [9, 17].

78

В одной из работ введена"- автоматизация с помощью счетно-решающего устройства [206].

Принципиально новый путь анализа газовой смеси, основанный на измерении изменения теплопроводности газа-носителя в зависимости от присутствия в нем опре­ деляемого газа, использован для создания автоматических

252, 253, 260] или путем избирательной абсорбции [70,107,

255, 257, 258] и количественно их оценивают, пропуская вместе с транспортным газом (Не, Ат) через детектор по теплопроводности. В работах [159, 161,181, 182, 187, 214а, 230, 232, 233] дай хромато-кулонометрический вариант (см. гл. 6 и 10).

Показана возможность определения в одной навеске С, Н, N, S [215], С, N, S [168], С, Н, N, S, G1 (Вт) [252].

Разработаны методы одновременного определения уг­ лерода и азота с применением мокрого сожжения [39, 44, 60, 67, 98, 115, 254] и газовой хроматографии [254]. Од­ новременному определению водорода и азота (см. гл. 6 и 10) посвящены работы [241, 256].

8.3.Фторорганические соединения [1, 10, 12, 22, 25

I Необычные свойства фтора и его соединений были препятствием для приложения к ним стандартных мето­ дов элементного анализа органических веществ. Конец 40-х и начало 50-х годов были периодом, когда отсутствие надежных методов определения как углерода и водорода, так и самого фтора в органических соединениях стало тормозом для развития химии фторорганических соеди-

79