Файл: Бордон, В. Е. Геохимия мезозойских отложений Белоруссии.pdf

Скачать файл
Заказать решение

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 23.10.2024

Просмотров: 54

Скачиваний: 0

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

зависимости от

процентного

соотношения

их

вся

площадь,

запятая

отложениями верхнего

мола,

подразделена иа

семь

лптолого-< }эцналь-

ных полей.

 

 

 

 

 

 

 

 

К первому можно

отнести

участки,

па 90— 100$ слозкенппе белит

писчим мелом. Мощность отложении колеблется от 3 до I9S м.

 

Второе

поле

характеризуется присутствием мергеля в

разрезе

(10— 60$).

Остальная часть

сложена излом (40— 90 $). Здесь

колеба­

ние мощностей еще больше: от

3 до

233

м.

 

Третье литологическое

поле

сложено

мергелем (60— 100$)

с под­

чиненными прослоями мела

(0-— 40$).

Мощности аналогичны

площадям

распространения первого

поля.

 

 

 

 

В четвертом поле отложения, развитые на 30$, представлены глп -

наш , остальная часть разреза сложена мергелями (мощность 21 :л) .

К пятому поли отнесены участки, разрез которых состоит из мела

(80— 90$) с небольшим! по мощности прослоями глин

(.10— 20$). ;,Ьщ-

ность разреза 13 м.

 

 

 

 

 

 

 

Шестое поле характеризуется

трехкомпоневтным

составом

— мел

(.60-80$), моогель

(10— 20$) и песок (10— 20 $ ). В пределах

этого

ноля отмечаются наибольшие мощности —

268 м.

 

 

 

 

Седьмое поле сложено мелом

(70— 90$)

с

прослоями

песка

(10—

50 $). Мощность отложений колеблется от

16

м на севере

до

108 м на

юге участка.

 

 

 

 

 

 

 

 

Перекрываются

мезозойские

отложения

палеогеновыми,

палеоген-

неогеновнга или антропогеновыми образованиями (p ic .IO ).

Г л а в а П МЕТОДИКА ШЗВДОВАНИЙ

Методика геохимических исследований мезозойских отложений опре­ делялась основными задачаш на том или ином этапе работ.

I О п р о б о в а н и е керна производилось в полевых условиях, непосредственно на скважинах и в кернохраншшщвх и сопровождалось

просмотром и описанием. На спектральные анализы пробы отбирались

для целей корреляции и расчленения мезозойских отложений точечным

методом с интервалом опробования 2,0 — 10,0 м (в зависимости от ве­ щественного состава пород); вес пробы составлял 0,С5— 0 ,3 кг. Для

подсчета фоновых содержаний элементоз.Еьщеления аноглалъных участ­ ков и их выборочной проверки применялся бороздовый метод (из рзклых отложений) или метод пунктирной борозды (по плотным разностям пород); интервалы 2,0 — 10,0 м, вес 0,15— 0,5 кг. Если в предел.х

опробуемого интервала имела место смена пород, то каждая разно­ видность характеризовалась отдельной пробой. На химические анали­ зы пробы отбирались: для определения содержаний отдельных эле­ ментов или юс окислов с целью проверки данных спектрального ана­

лиза из тех же интервалов и теми

же методами.(точечным,бороздовым

или методом пунктирной борозды).

Пробы для силикатного анализа от­

бирались

методом штуфного опробования.Вес пробы составлял в среднем

0,4 — 0 ,6

кг. Па литологические

и минералогические исследования

31

пробы весом 2,0— 2,5 кг отбирались штуфннм способом из интерва­ лов, изученных спектральным или химическим методами. На петрогра­ фический, гранулометрический и другие виды анализов также отбира­ лись ш-уфнне пробы из наиболее представительных горизонтов и раз­

ностей пород.

Отбор проб на все виды анализов осуществлялся в со­

ответствии

с требования®

"Инструкции

по геохимическим методам

поисков рудных месторождений"

(1965) и рекомендациями ряда иссле­

дователей (Альтгаузен, 1963;

Камерон, 1966 и д р .).

 

О б р а б о т к а

отобранных проб осуществлялась в Централь­

ной лаборатории Управления геологии при СМ БССР. Прнятый коэффи­

циент неравномерности

(К)

составлял 0 ,8 ,первоначальный вес проб—

от 0,15— 0,5 до 2,0— 2,5 кг.

 

 

 

Л а б о р а т о р н ы е

и с с л е д о в а н и я

выполнялись

в основном

в

Центральной лаборатории

Управления

геологии при

СМ БССР по общепринятой методике, изложенной в ряде работ (Катченков, 1957; Клер, 1959; Сергеев, Марголин, I960 и д р .).

Для определения точности выполненных спектральных анализов и выявления возможной систематической ошибки были произведены по­ вторное сжигание проб и расшифровка спектрограмм.Выборочному конт­ ролю подверглись пробы на ванадий,титан,цирконий и медь из раз - личных отложений Белоруссии. Оценка точности анализов произволе - на по формулам и правилам, рекомендованным инструкцией (1965). В связи о логнормальным распределением ошибок при производстве ана­ лизов систематическая ошибка была вычислена по формуле:

где, п — число пар контрольных проб; Cj и С2 — результаты со­ ответственно первого и второго анализов одной и той же пробы.’

Антилогарифм систематической ошибки дает систематическое отно­

сительное расхождение

самих определений: д сист.= 10

А слот., а

д сист. показывает, во

сколько раз первые результаты

системати­

чески больше&вторых. Систематическое расхождение подлежит устра­ нению при сист, выходящем за пределы 0,95— 1,05, В качестве примера ниже приведены результаты подсчета по указанным Формулам

32

систематического расхождения для ванадия по 269 проба":

1

9

С-1

лсист.=2{15

х Ц

1Е -С1 - ;

269

с-,

 

^

l s "Cg = " 5,2575s

 

лейст. = 2^д( - з , 257б)=

- 0,0121.

 

Отсюда д сист.

=

= 0,97.

 

 

Для циркония (2-44

пробы) систематическое относительное расхож­

дение составляет 1,04; для титана н мед:: —

1,00.

 

Таким образом,

для

вибрацию: четнрех элементов полученные

сис­

тематические расхождения колеблются от 0,97

до 1,04, т .е . не

пре­

вышают допустимых инструкцией (1965) пределов. Полученные опытнш путем дашше об отсутствии нсдоцустимой систематичеоксй оииоки при производстве спектральных анализов на ванадий, титан, цирко­ ний и цедь распространены нами на остальные элементы.

Отдельные геохишчоские построения, в частности корреляцию от­ делений но данным полуколичсс.твешшх к количественных спектраль­

ных анализов, некоторые авторы (Вербицкий, I960)

осуществляли

и

при наличии систематических ошибок и определениях,пренебрегая

ими

в связи с оперированием лишь относительными

содержаниями

элемен­

тов. Такой подход,

на наш взгляд,

не совсем

верен, ибо

обедняет

метод, не позволяет

одновременно

с корреляцией одел я ть

аномаль­

ные концентрации и

прои звонить реконструкции

палеогеографических

обстановок. Изучая

геохимические

особенности

т е '

или иных отложе­

нии с целью их корреляции,следует подходить к проблеме всесторон­

не и учитывать все факторы и возможности .метода. Кроме того,игно­ рирование постоянной относительной ошибкой при анализе мотет при­ вести к искажению величин многих геохимических коос'/Гящиентов и дать неверное представление о законе распределения содержаний, что Убедительно показан В.С.;,1ш:енко (1966).

С и с т е м а т и з а ц и я результатов анализов. Основной raw анализов, использованных при изучении геохимических особенностей мезозойских отложений — приблшкстга-количествсште спектральные. Для их проверки и для выяснения минеральных Сцюрг.т изучаемых эле­ ментов привлекались также химические, минералогические, литологи­ ческие и другае исследования. Все результаты записывались в от­ дельные таблицы с указанием номера скважины и ее привязки, глуби­ ны (интервала) отбора проб, литологической характеристики порол, геологического индекса. Таблицы систематизировались в зависимости от возраста опробованных отложений, на них для удобства дальней­ шей обработки различными цвете»® отмечались литологические разнос­ ти пород по типам. Описанный этап систематизации анализов явился

основой для последующей математической обработки, и для

составле­

ния карт.

 

 

 

М а т е м а т и ч е с к а я о б р а б о т к а

р е з у л ь ­

т а т о в а н а л и з о в .

Второй стадией обработки результатов

анализов после предварительной систематизации по

литологическому

и возрастному признакам явилась математическая обработка.

Распределение химических

элементов в горных породах,

согласно

А.Ё.Ферсману <1933, 1939, 1955), зависит от внутренних

(свойства

самих элементов) и внештх (физико-химические условия среды) Фак­ торов, вследствие чего оно характеризуется совокупностью случай­ ных явлений. Закономерности же, присущие случайна.! явлениям, под­

чиняются теории вероятностей и математической статистике

(Родио­

нов, 1964; Родионов

и д р ., 1965; йан-дер-Ваден, I960;

Налимов,

I960;. Одарнов,

1063;

Соловов и Дубов, 1963; Зистелнус, 1963, 1964

и д р .). При изучении

закономерностей распределения элементов в

пределах той или иной

площади по данным спектралышх

(химических)

определений вычисляют ряд статистик,

в том числе среднее

содержа­

ние элемента

в разных типах пород и

его дисперсии,

определязхпие

величину геохимического фона и границы нормального геохимического поля. Существует несколько видов средних,отвечающих тому или ино­ му закону распределения элемента. Например, средняя гсометрнчес-

34

кая (логарисншчсская), определявшаяся как среднее корпя второй

степени из произведений членов ряда, является основной нмроыатром

логнормального распределения. Средняя

гармоническая ~ величина,

обратная средней при метичоск'д'; — о

не-Мбольшей достоверностью

оцет;паст истинное среднее для рядог распределения, подчшшштисея

згасону Цуассона. Среднее арифметическое является одним из тлавпых

параметров распределения по ио;хлалъно!,;у закон;;, модальное - -

чис­

лении.; значением содержания, которому

отвечает ш ш ш альная

час-

тост;; (применяется

при логнормальном

распределении

параметра).

Наиболее часто используются

сроднее

аркГпстйчсскос

шш модальное

(пода) содержания.

Однако при.

наличии даже небольшого количества

аномальных проб с повышению! концентрациями

элемента' вычисленное

среднее

арифметическое будет

весы .»

запилено

по сравнению

с

ис­

тинным.

Так, соли пз ICO определении

35

доат

среднее

п 0,01* >,

а

5 апомашпе: значений — iio

1‘,"’ г каедом,

то

среднее

арифметическое,

высчитанное по г.ссм пробен.;,

ош зется

заштошшм примерно

с 6 раз.

а то ке время пс учитывать эти Ь определений нельзя, поскольку до

соответствующей стадии математической обработай данных н сш вост-

ио, относятся эти пробы к числу' аномальных ил. характеризуют крайние члены первично-констпт./ционильиого распределения.

При определении среднего модального, котороо отвечает наиболее

часто встречающемуся значению в ряду

распределения, также

возни­

каю"' некоторые трудности,

В о-я еря а ,

нужно убедитьоя, что

элемент

подчиняется логнормальному

закону,а

это возможно лишь при исполь­

зовании

точных количественных методов определения содержания эле­

ментов,

тогда так на

практике обычно

применяется

п одук ол и честн -

ный или приближенный

количественный

спектральные

анализы. В о -в ю -

рю;, кривая распределения,построенная по результатом опробования, нередко имеет один или два пика, но с уплощенной перинной, и тог-

да вопрос о моде при графическом ее определении не решается одно­

значно. Кроме т о го ,

и з-за малой чувствительности

методов

анализа

на рдц химических элементов имеется,

как

правило,

ш ого

"пустых"

проб,

в результате

чего на графике может

быть построена

.тишь одна

ветвь

криво!? распределения. В этом

случае моду

также

получить

нельзя.

 

 

 

 

35

Смотрите также файлы