Файл: Когут, А. Е. Выбор экономичных параметров машин при конструировании.pdf

режим. А самый эффективный режим ѵэ обусловит минимум сово­ купных затрат живого и овеществленного труда, которому будет соответствовать максимальная величина прибыли за время t. Это происходит потому, что кривая себестоимости, скорректи­ рованная по производительности, соответствует характеру кривой совокупных затрат и располагается на плоскости несколько ниже, отличаясь количественно на величину разности между совокупными затратами и себестоимостью выполнения і-й опера­ ции, т. е. на величину прибыли.

Наиболее экономичному режиму соответствуют экстремумы функциональных кривых вида Pyq = / (ѵ) — ее максимум — и Cxtmr = f (ѵ) — ее минимум —, которые располагаются на одной линии, т. е. имеют общую абсциссу.

Формально-математический прием позволяет с помощью функ­ ции Схішт= f (V) значительно облегчить нахождение оптимального режима экономичной интенсификации использования станка и инструмента, так как исключается необходимость в моделирова­ нии цены операции.

Таким образом, по величине максимальной прибыли за время 4 или по минимальной величине произведения Cxtim, который

Сравнивая между собой экономические результативности, получаем сравнительный экономический эффект, который тоже позволяет выявлять наиболее экономичный режим интенсифика­ ции станка и инструмента. При каком варианте сравнительный экономический эффект больше, тот вариант интенсификации более экономичный. Но такой метод выявления оптимального варианта трудоемок, так как требуется перебрать все технически возможные варианты интенсивного использования станка и ин­ струмента.

Указанные выше режимы, т. е. режимы наименьшей себестои­ мости (1-й вариант), наибольшей выработки (2-й вариант) и наи­ большей прибыли (3-й вариант), могут быть вариантами сравне­ ния, так как соблюдаются условия тождества сравнения (выпол­ няется одинаковая операция на такой же детали, при том же

или

_S qt

Но такое сравнение не всегда удобно, так как из-за изменения производительности q меняется величина Ң (объем работы или

120

количество произведенной продукции). Обычно объем R задается как производственная программа, тогда порядок соблюдения тождества будет иным.

Если обработка изделий заданного объема обеспечивается одним станком, который другой продукцией не загружается, то выбор оптимального режима будет производиться по изложен­ ному выше порядку по величине абсолютного эффекта (Р„<7)шах

или (Сх<шт)т1п.

Если для выполнения всей заданной программы R требуется несколько станков этой же модели, то варианты следует выби­ рать, ориентируясь на тот же критерий, но скорректированный на величину учета влияния всей массы стоимости оборудования (всех станков потребных по данному варианту режима) своего

где ен — нормативный коэффициент приведения единовременных затрат к текущим; Zc у — удельная величина стоимости оборудо­ вания (всех станков), приходящаяся на определенный отрезок времени его использования; О — количество станков, требую­ щихся по своему варианту.

Практически на каждом станке сравниваются три варианта режимов: скорость резания ѵс при минимальной себестоимости операции; скорость резания vq при максимальной выработке; скорость резания ѵэ при максимальной прибыли за определенное

свою, соответствующую режиму величину прибыли за определен­ ный период работы t, где Py_cqc и Pyqqq будут меньше величины Пптх = Ру. опт йот- Формулы (120), (121), (122) позволяют сразу найти максимальную величину прибыли за t работы. Но для окон­ чательного выбора экономичного варианта режима следует учесть количество станков, которое будет различно при выполнении одной и той же заданной программы (объема продукции), так как трудоемкость операции по вариантам сравниваемых режимов будет различная. Поэтому в качестве критерия следует принимать величину, полученную по формуле (125).

По методике, представленной выше, выбираются оптимальные величины себестоимости и выработки (производительности обору­ дования) и соответственно наиболее экономичная величина фондо­ отдачи (станкоотдачи), которые определяют получение максималь­ ной прибыли за отрезок времени і

Р у . оптУопт = П т ах > Фо. опт. О ^6)

При таких обстоятельствах, т. е. при соблюдении условий равенства (126), можно построить систему взаимозаменяемых экономических показателей, характеризующих достижение эко­ номичной интенсификации использования станка и инструмента.

121

Максимизируя прибыль, обеспечивают экономическую опти­ мальность и других показателей этой системы, что создает удоб­ ства для практики выявления эффективности использования обо­

ние и на прибыль Ру. Но выявление экономической результатив­ ности и сравнительного эффекта можно проводить с высокой достоверностью по величинам себестоимости и выработки как взаимосвязанных элементов системы показателей. Нельзя отдельно оперировать эффектом экономии на себестоимости без соответ­ ствующего учета изменений величины выработки, так как только их оптимальное сочетание обеспечит наибольший эффект. В этом одно из достоинств предлагаемого метода экономичной интенсифи­ кации использования станка и надежный путь ее повышения.

Такой способ сравнения вариантов интенсификации двух и более единиц оборудования пригоден и для выбора оптимального варианта технологического процесса обработки /-й детали, когда исследуется экономичность выполнения одних и тех же техноло­ гических операций на разных типах и моделях оборудования с использованием различных типоразмеров режущего инструмента.

Сравнение вариантов и выбор наиболее эффективного из них следует проводить в следующем порядке: в каждом варианте вы­ является наиболее экономичный режим интенсификации; сопоста­ вление (оптимальных по своим условиям) вариантов производится по неравенству

( P yqO )m ax — e„zj. у ^ ( Р у ? 0 ) " а х — e„Z” у,

где I и II — номера вариантов.

Большая величина этого неравенства и будет характеризовать более экономичный вариант интенсификации использования новой модели станка. При этом следует иметь в виду, что само сравнение для выявления эффекта должно проходить при определенных тождественных условиях: продукция одна и та же (при тожде­ ственном ее качестве обрабатываемых поверхностей); одна и та же квалификация и интенсивность труда станочника; одинаковый объем продукции (программа запуска).

Таким образом, режимы резания металлов, соответствующие минимальной величине совокупных затрат живого и овеществлен­ ного труда, приходящихся на единицу продукции, изготовляемой на металлорежущем станке, являются режимами наивысшей производительности общественного труда, которые обусловливают наиболее экономичную интенсификацию использования металло­ режущего оборудования и режущего инструмента.

Располагая информацией о сфере потребления будущих рабо­ чих машин, конструктор уточняет взаимное расположение зон

122

1934.

6.Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 32.

7.Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 42.

8.Программа КПСС. М., Госполнтиздат, 1961, с. 144.

9.Директивы XXIV съезда КПСС по пятилетнему плану развития народ­ ного хозяйства СССР на 1971—1975 гг. М., Госполнтиздат, 1971, с. 79.

Автоматизированные системы управления в народном хозяйстве СССР. М., «Эко­ номика», 1972, 45 с.

18.Г о р о X о в а В. В. Применение саратовской системы при проведении исследовательских и конструкторских работ. М., Изд-во Комитета стандартов, 1969, 96 с.

19.Д о р о н и ц ы н А.,М о и с е е в Н. Кто учит ЭВМ считать? —«Правда»,

1972, 25 марта.

вопросы повышения качества продукции в машиностроении. — «Вестник машино­ строения», 1971, № 5.

23.Какое будущее ожидает человечество? «Мир и социализм», Прага, 1962,

с.220.

24. К а н т о р е р С. Е. Методы обоснования эффективности применения машин в строительстве. М., Госстройиздат, 1961, 342 с.

124