Файл: Румлянский, П. М. Философия и физика микромира. Системно-структурный анализ и физика частиц.pdf

метафизический взгляд на природу строения материи, непонимание диалектичностп материальных систем.

Диалектический метод познания материальных систем впервые применил К. Маркс при изучении процесса ка­ питалистического производства. В общественном производ­ стве он выделил два подразделения: производство средств производства и производство средств потребления и изу­ чил стоимость продуктов и в том и в другом. «Стоимость товара, — писал К. Маркс, — равна стоимости заключаю ­ щегося в нем постоянного капитала плюс стоимость вос­ произведенного в нем переменного капитала плюс при­ ращение этого переменного капитала, т. е. произведенная прибавочная стоимость»7 . Стоимость товара, произведен­ ного в обоих подразделениях, К. Маркс рассматривал как систему, элементами которой является постоянный (с), переменный (v) капитал, масса прибавочной стоимости

(т). Обе системы рассматривались как взаимосвязанные, взаимозависимые. Р1х взаимозависимость выражается че­ рез обмен соответствующих частей произведенного про­ дукта за определенный период времени.

К. Маркс рассматривал также взаимозависимость эле­ ментов отдельных систем через отношения между отдель­

бавочной стоимости, выражающую отношение прибавоч­ ной стоимости к переменному капиталу. Вскрывая отно­ шение между элементами системы, К. Маркс подчеркивал также наличие связей между ними. Благодаря этим свя­ зям система представляет собой определенное целостное образование: нельзя попять стоимость произведенных про­ дуктов как без переменного, так и без постоянного капи­ тала, вложенных в производство, равно как и без массы прибавочной стоимости. К тому ж е без последней нельзя понять и изменение таких систем, к а к повышение или понижение стоимости произведенных продуктов в процес­ се воспроизводства. К. Марксом подробно описан и обмен соответствующих частей произведенного продукта м е ж д у

9

•разделением производства предметов потребления9 . Стои­ мость товара считается зависящей от авансированного капитала (c-\-v) и массы прибавочной стоимости (т).

Вскрыта К. Марксом диалектическая взаимосвязь': эле­ ментов отдельных систем, элементов с объединяющей их •системой, двух систем, элементов первой системы с эле­ ментами второй. Первая система выражает стоимость про­ дуктов производства средств производства, вторая — стои­ мость продуктов производства средств потребления. К. Маркс рассматривал процесс воспроизводства и нако­ пления при капиталистическом способе производства только для случая, когда органическое строение капитала, а также норма прибавочной стоимости в процессе произ­ водства остаются неизменными.

Дальнейшее развитие вопрос об обмене между соответ­ ствующими частями стоимости продукта первого п вто­ рого подразделений получил в работе В. И. Ленина «По поводу так называемого вопроса о рынках» 1 0 . Здесь он рассмотрен с учетом изменения органического строения капитала на следующий год по отношению к предыду­ щему. В зависимости от органического строения капитала между постоянным и переменным капиталом распределя­ ется и предназначенная для накопления прибавочная стоимость. При этом существует взаимозависимость: чем выше органическое строение капитала при накоплении, тем меньше стоимость общественного продукта, и наобо­

строения капитала изменяется как третий элемент систе­ мы (масса прибавочной стоимости), так и система в це­ лом. Изменение массы прибавочной стоимости, например, первой системы влияет на изменение как ее самой, так и второй, взаимосвязанной с ней системы. В. И. Ленин вскрыл диалектику различных связанных между собой систем, элементов отдельных систем. Он обратил внима­

10

ство средств производства для средств потребления и все­ го медленнее производство средств потребления»1 1 .

П р и изучении определенных систем и К. Маркс и В. И. Ленин выделяли разнообразие элементов и связей, отношений, целостных образований. К числу разнообра­ зия элементов такой системы относятся постоянный, пере­ менный капитал, масса прибавочной стоимости; разнооб­ разия отношений: отношения, выраженные строением капитала; разнообразия целостных образований: стоимость продуктов средств производства, стоимость продуктов •средств потребления. В едином — стоимости товара — вы­ деляются его части: постоянный и переменный капитал, масса прибавочной стоимости. Части исследуются во взаимосвязи и взаимодействпи друг с другом и во взаимо­ связи и взаимодействии с целым.

Бурное развитие науки и техники потребовало уточ­ нения и развития существующих системных методов ис­ следования, что привело к разработке системно-структур­ ного метода. Необходимость нового подхода к изучению материальных образований, необходимость системноструктурного их анализа обусловлена расширением науч­ ных исследований в этом направлении. Наряду с систем­ ностью материальных объектов констатируется п их структурность, ибо познание систем и структур есть це­ лостный процесс. «Универсальным может быть лишь сам системно-структурный подход, то есть рассмотрение лю­ бых объектов как систем, имеющих внутреннюю и внеш­ нюю статическую и динамическую структуры» 1 2

Одним из пионеров разработки системно-структурного метода познания материальных явлений является В. I I . Свпдерский. Подвергнув обстоятельной критике идеалисти­ ческое толкование современных буржуазных философов в области физики, он дал определение структуры, развивая при этом диалектику элементов и системы, элементов п структуры 1 3 . Структуру В. И. Свидерский определяет как

познания диалектического материализма. В сб.: Методологические

структуры. «Вестник Ленинградского университета», № 11, серия экон., фплос. и права, вып. 2. Л., 1961; и др.

11

принцип, способ, закон связи элементов целого, систему отношений элементов в рамках данного целого1 4 . Под эле­ ментами он понимает любые явления, процессы, образую­ щие в своей совокупности данное явление, данный про­ цесс, а также любые свойства явлений, образующие в- своей совокупности некое новое отношение.

Но раскрывая диалектику элементов и структуры, а также самих структур в процессе развития материальных образований, В. И. Свидерский выделяет как разнообра­ зие элементов, так и разнообразие связей и отношенийг

ядра, атомы, химические соединения, биологические и со­ циальные организмы, могут быть представлены как це­ лостные образования. Отмечая разнообразие связей и от­ ношений, а также разнообразие целостных образований, В. И. Свидерский акцентирует внимание в основном на разнообразии связей и отношений1 5 , выделяет инварианты лишь на уровне связей и отношений. Оп не указывает метод познания структур материальных объектов, и по­ этому неясно, каким образом из бесконечного разнообра­ зия элементов, связей п отношений выделяется определен­ ное конечное количество их, которое и фиксируется в понятии структуры.

Ограничить разнообразия отношений в целях познания структуры материального объекта пытался Р. А. Зобов, введя понятие результирующей структуры. Полагая, что любой элемент входит в состав структуры лишь частью своих сторон, притом конечной группой, а также что к а ж ­ дому члену такой группы соответствует вполне опреде­ ленное отношение, Р. А. Зобов 1 6 для характеристики такой группы использует термин «фон отношений». Смена «фо­ нов отношений» в развитии материальных образований означает смену одной конечной группы разнообразия от­ ношений другой, структурное измеиепие этих групп. На ­ ряду с изменением «фона отношений» имеет место также

12