Файл: Румлянский, П. М. Философия и физика микромира. Системно-структурный анализ и физика частиц.pdf

и актуализация потенциальных возможностей материаль­ ного образования, а с этим появляются новые его свой­ ства, новые потенциальные возможности, которые актуа­ лизируются в процессе дальнейшего развития в будущей структуре. Тем самым понятием результирующей струк­ туры, отражающей материальные процессы, описывается функционирование материальных систем. Это и есть в а ж ­ ный момент системно-структурных исследований мате­ риальных объектов. Недостаточность понятия структуры, данного Р . А. Зобовым, в том, что, выделяя лишь струк­ туру на уровне отношений, он не рассматривает ее па уровне элементов, связей, целостностей. Не дает и метод

л о ж и в ш и м новое определение понятия структуры. Его он рассматривает как «один из способов теоретического вы­ деления системы с целью глубокого познания» 1 7 . П р и пе­ реводе неисчерпаемого объекта в исчерпаемый в рамках определенной теоретической системы Н. Ф. Овчинников ограничивает часть существующих связей. При определе­ нии структуры в трех главных ее аспектах (аспекте эле­ ментов; связей и отношений; целостности) понятие структуры Н. Ф. Овчинников определяет как инвариант­ ный аспект системы 1 8 с учетом таких его составляющих,

к внутренним движениям их относится к инвариантности системы на уровне элементов — к аспекту элементов структуры. Структура в аспекте связей понимается как инвариантность, сохранение связей движущейся системы. Изучение инвариантности системы по отношению к внеш­ ним силам и составляет целостный аспект структуры.

Необходимым условием формирования и устойчивого существования любого типа структуры Н. Ф. Овчинников считает стационарную систему, по его мнению,— главную при познании становления структур. С изменением и р а з -

17 Н. Ф. Овчинников. Категория структуры в науках о приро­ де. В сб.: Структура и формы материи. М., «Наука», 1967, стр. 13.

1 8 Там же.

13

витием материальных образований изменяется сама ста­ ционарная система, изменяются потенциальные элементы структур. Потенциальные элементы старой структуры пре ­ вращаются в актуальные элементы становящейся струк­

структурные связи и отношения. «Если нет такой устой­

структуры, то связи вообще и структурные связи в част­ ности, не могут возникнуть и, следовательно, не могут существовать»1 9 . Познание структур означает выделение пивариантностей системы на уровне элементов, связей и

элементов, связей и отношений А. Д. Урсул рассматри­ вает к а к ограничение разнообразия элементов, связей и отношений. Такой подход дает возможность рассмотреть структуру материальных образований с точки зрения и н ­ формации 2 1 и говорить о структурной информации мате­ риальных объектов. По количеству разнообразия, учиты ­ ваемого при определении структуры, можно судить о ко­ личестве структурной информации, связанной с данным материальным образованием. Выделение инвариантов н а уровне элементов, связей и отношений, целостности свя­ зано с ограничением разнообразия системы на этих уров­ нях.

Определение структуры, данное Н. Ф. Овчинниковым и А. Д. Урсулом, удовлетворяет целям познания струк­ тур материальных образований. Однако чтобы лучше про­

14

нием п развитием систем. «Основа возможных путей р а з ­ вития предметов и явлений лежит в их структуре»2 2 .

Определение понятия структуры следует давать черезограничение потенциальных возможностей системы, пред­ ставленных в дайной стационарной системе в качестве потенциальных элементов, связей и отношений, целост­ ности, актуализирующихся с развитием и изменением рассматриваемой системы в будущих стационарных сис­ темах. При познании движущихся систем выделяют опре­ деленное количество возможностей, актуализация кото­ рых и исследуется в развитии систем.

Определение понятия структуры через заложенные в. ней потенциальные возможности, определение структуры как ограничение разнообразия потенциальных элементов,, связей и отношений, целостности способствует более глу ­ бокому пониманию структуры элементарных частиц. Именно на данном уровне вскрываются потенциальныевозможности системы, выражающие дальнейшее измене ­ ние, превращение отдельных элементарных частиц. Т а к , в случае элементарных частиц любой из элементов пред­ полагает прямую или косвенную связь его с другими эле­ ментами, способность перехода его во все другие элемен­ ты и, наконец, возможность порождения при определен­ ных условиях данным элементом всех других элементов. Таким образом, «здесь каждый элемент несет на себе печать других элементов в смысле потенций и возможно­

частиц и полей в нашей части Вселенной»2 3 . Главное свой­ ство элементарных частиц — взаимопревращаемость — свидетельствует о большом количестве заложенных в них потенциальных возможностей. Поэтому для познания структур элементарных частиц важно изучить потенциаль­ ные возможности системы.

Системно-структурный подход открывает широкие по ­ знавательные возможности. В познании структуры мате­ риальных объектов он дает возможность использовать ме­ тоды теории информации. Так, разнообразие потенциаль-

22 А. С. Мамзин. Возможность, действительность, структура и проблема возникновения сущности жизни. В сб.: Проблема воз­

15

н ых возможностей системы (именно потенциальных

пас». С ограничением любых классов разнообразия в про­ цессе познания выделяется структурная информация, по­ тенциальная информация системы превращается в акту­ альную. Это достигается путем выделения из бесконечного разнообразия возможностей системы лишь некоторого его количества, фиксируемого в понятиях, суждениях, умозак­ лючениях, гипотезах, теориях и других логических формах. В результате выясняется структурная информация систе­ мы, именно та часть внутреннего разнообразия системы, которая остается тождественной самой себе при любых

диалектику возможности и действительности на данном уровне, диалектику элементов и структуры, превращение потенциальных элементов структур в актуальные элемен­ ты будущих структур, изменение связей и отношений в процессе развития и др.

Приведенное нами понятие структуры с развитием науки будет изменяться, корректироваться на различных уровнях организации материи, будет уясняться его всеоб­ щий характер. Поэтому понятие структуры, как и поня­ тие симметрии, информации, пока еще неоформившаяся, только становящаяся философская категория. Такое по­ нимание структуры, единства системных и структурных исследований в системно-структурном методе исследова­ ния материальных образований способствуют определе­ н и ю их сложности, упорядоченности, организации на осно­ ве выделения разнообразия множества на уровне элемен­ тов, связей и отношений, целостности.

2 4 Данный подход развивается А. Д. Урсулом (Природа ин­ формации, стр. 247).

16

предпринял Л . А. Петрушенко, анализируя понятие сис­ темы, сравнивая его с понятиями материального образо­

тие» 2 5 . Соотношение понятий системы и структуры Л . А. Петрушенко рассматривает как «групповой снимок», представляемый в виде рельефа в двухмерном простран­ стве. Рельеф — это как горизонтальные, так и вертикаль­ ные линии. Горизонтальные срезы сверху вниз выделяют «многосложности» понятия системы от более конкретных к менее конкретным в такой последовательности: система, объединение, множество, материальное образование. Вер­ тикальные, проведенные с точки зрения изменения необ­ ходимости и содержания горизонтальных срезов, соответ­ ствуют «многосложности» понятия организации в такой последовательности: организация, структура, способ свя­ зи, элементы и связи, объекты. Так исследуется мате­ риальное образование с точки зрения объекта как целого:

Отвлечемся от основания этого рельефа и рассмотрим лишь его вершинный контур, где располоя^ены интере­ сующие нас понятия, как понятия системы, структуры, организации. Тогда от горизонтальных срезов будет пред­ ставлено понятие системы, от вертикальных — понятия организации и структуры. Тем самым Л. А. Петрушенко ставит вопрос о рассмотрении понятий организации и

25 Л. А. Петрушенко. Об определении понятий системы и ор­ ганизации. В сб.: Методологические вопросы системно-структурно­ го исследования. Тезисы докладов на теоретической конференции. М., 1967, стр. 33.