Файл: Вопросы управления и эффективности строительного производства (сборник статей)..pdf

tqb с, т. е. возрастание их производительной силы. Отсюда не­ обходимость комплексного анализа влияния на производи­ тельность общественного труда как увеличения удельного ве­ са и абсолютного размера этой активной части с, так и увели­ чения степени ее эффективности.

В нашем исследовании были испытаны с точки зрения степени активности вытеснения живого труда и относитель­ ной эффективности некоторые факторы, в том числе такие важные в строительном производстве как применение сборно­ го железобетона и увеличение механооснащенности, . прояв­ ляющееся в увеличении доли затрат на амортизацию основных фондов в общих затратах на производство продукции.

На основании полученных данных были установлены и изучены зависимости себестоимости работ от изменения от­ дельных элементов. Естественно, что поскольку себестоимость работ слагается из суммы затрат живого и овеществленного труда, уравнение регрессии себестоимости работ на измене­ ние этих элементов имеет параметры при переменных, рав­ ные единице. Поэтому были установлены зависимости изме­ нения объемов строительно-монтажных работ (по себестоимо­ сти) от объема применения сборного железобетона и затрат на заработную плату. В одном варианте было учтено количе­ ство сборных железобетонных конструкций, крупных блоков и стеновых панелей, уложенных (израсходованных) с начала строительства (в тыс. м3). Уравнение ,регрессии получило вид:

П*=520 + 18 Жб + 3,35 3,

где II — объем строительно-монтажных работ по себестоимо­

Из этого уравпя следует, что применение 1 тыс. м3 сбор­ ного железобетона равно по эффективности увеличению при­ ложения живого труда на 1 тыс. руб. (по заработной плате), примерно,‘в 5,5 раза. Но если учесть, что средняя цена 1 м3 сборного железобетона примерно 55 руб., то получается, что 1 тыс. м3 сборного железобетона стоит 55 тыс. руб. Увеличе­ ние затрат на сборный железобетон на 55 тыс. руб. дает при­

14

эффективно, чем. живого труда. Но в действительности этб не так. Все дело в том, что нами были учтены затраты сборного железобетона по введенным в действие объектам, а это зна­ чит, во-первых, что сюда включены и затраты субподрядчиков (например, нулевой цикл); во-вторых, сборный железобетон укладывается на протяжении всего строительства объекта, т. е. нередко за период более года, а объем работ и заработ­ ная плата взяты только по годовым отчетам. Таким образом, эти данные несопоставимы. Происходит преувеличение объе­ ма применения сборного железобетона, а следовательно, и снижение его эффективности. Когда же был проведен расчет влияния на объем работ затрат на сборный железобетон, вы­ деленных из состава материальных затрат каждой строитель­ ной организации, и заработной платы, то уравнение регрес­ сии приняло вид:

П = 384 + 158Ж6 + 2,433.

Из этого уравнения регрессии следует, что увеличение применения сборного железобетона на 1 тыс. м3 увеличивает объем работ на 158 тыс. руб., или 55 тыс. руб. расхода на сборный железобетон (по его цене 55 руб. за 1 м3) увеличи­ вает объем работ на 158 тыс. руб. А увеличение затрат жи­ вого труда на 1 тыс' руб. увеличивает объем работ на 2.43 тыс. руб. В первом случае соотношение 158 : 55 - 2,87, а во втором — 2,47, что указывает на некоторое превышение эф­ фективности применения сборного железобетона по сравне­ нию с применением живого труда.

В структуре себестоимости строительно-монтажных работ затраты на амортизацию основных средств выступают изме­ рителем объема потребления основных производственных фон­ дов, т. е. наиболее активного элемента затрат овеществленного труда. Поэтому представляет определенный интерес изуче­ ние относительной эффективности затрат на сборный железо^ бетон и на амортизацию. В результате подсчета было полу­ чено следующее уравнение регрессии:

П - 2685+ 107Ж6 — 5,4А,

где А — затраты на амортизацию.

Это значит, что объем строительно-монтажных работ из­ меняется темпами, отличными от темпов изменения затрат на амортизацию, более того, в противоположном направлении. Большая величина коэффициента ао в уравнении регрессии (2685) указывает па то, что влияние выбранных факторов на

15

объем работ не являются решающим, что неучтенные факто­ ры имеют Значительно большую силу, чем учтенные.

Определенный интерес представляет и изучение в рамках себестоимости строительно-монтажных работ относительной эффективности затрат на амортизацию и на заработную пла­ ту. Полученное при этом уравнение регрессии

П =980+8,86 А+34,83

указывает на то, что при таком сочетании факторов относи­ тельно более эффективными оказываются затраты на зара­ ботную плату. Объясняется это в известной мере тем, что основные производственные фонды, находящиеся на балансе общестронтельных организаций, как правило, не имеют реша­ ющего влияния на изменение объемов работ. В этом положе­ нии возрастает роль факторов затрат живого труда.

Результаты расчетов убеждают в правильности мнения о том, что себестоимость в определенных условиях может быть использована как база для изучения эффективности затрат живого и овеществленного труда. Однако выводы, полученные в результате проведенного исследования, носят на себе печать хозрасчетной ограниченности категории себестоимости. Срав­ нительная эффективность факторов овеществленного труда из­ меряется по отношению к затратам живого труда, которые представлены только частью затрат (оплаченной). Такие ре­ зультаты могут иметь определенное значение именно в рам­ ках хозяйственного расчета. Однако смыкание экономических интересов отдельных строительных организаций и государства в целом требует рассмотрения вопросов эффективности с по­ зиций общественного производства в целом, т. е. с учетом всех затрат на производство. Для этого в анализе необходим переход от себестоимости к расчетной стоимости продукции.

В. В. Костюченко.

РОСТ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА И СОКРАЩЕНИЕ РУЧНЫХ РАБОТ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ

(на примере треста «Севосетинпромстрой»)

Обеспечить высокие темпы роста производительности труда в строительстве необходимо в первую очередь за счет совершенствования организации и улучшения технологии про­ изводства, комплексной механизации работ и особенно сни­ жения затрат ручного труда, которым в настоящее время за-

16

пято около 60% рабочих строителей. Характерные причины затрат ручного труда были вскрыты в процессе исследования, проведенного в тресте «Севосетинпромстрой». С этой целью были выбраны объекты-представители, наиболее полно харак­ теризующие структуру работ треста и анализируемый вид работы. Наиболее детально рассматривались бетонные и же­ лезобетонные работы, монтаж железобетонных конструкций и малярные работы.

Необходимы-е данные были получены путем анализа каль­ куляций, нарядов, табелей учета выходов на работу, проектов производства работ, актов о выполненных работ, документов статистической отчетности, пояснительных записок к годовым отчетам, а также хроиометражных наблюдений и фотографий рабочего дня, проведенных на строительных площадках сов­ местно с нормативно-исследовательской лабораторией треста.

В годы восьмой пятилетки объем строительно-монтажных работ, выполняемый собственными силами, в тресте увели­ чился с 16,2 до 21 млн. (на 30%), причем-весь прирост был достигнут за счет роста производительности труда. Но в тресте еще велик удельный вес затрат ручного труда (табл. 1).

Таблица 1

Удельный вес затрат труда на ручных и механизированных работах в тресте, %о

17

Удельный вес ручного труда за пятилетие хотя и снизил­ ся, однако остался еще на высоком уровне и составил в 1970 г. 66,8%. Детальный анализ затрат ручного труда на мон­ таже сборных железобетонных Конструкций, бетонных и ма­ лярных работах показал, что здесь имеются значительные ре­ зервы роста производительности труда прежде всего за счет вытеснения ручных операций. Характерные данные о динами­ ке показателей за пятилетие на монтажных работах приво­ дятся в табл. 2.

Таблица 2

Динамика технико-экономических показателей на монтажных работах

Из табл. 2 видно, что объем монтажных работ вырос за пятилетие более чем в полтора раза (с 97,6 до 150,6 тыс. м3), а выработка на 1 рабочего более чем в 2 раза. Количество сборного железобетона, приходящегося на 1 млн. руб. СМР, увеличилось почти на 30% .резко повысился уровень механи­ зации.

Вместе с тем результаты обработки фотографий рабочего дня на монтаже 9-этажного здания каркасного типа с сеткой колонн 6 х 6 м показал, что ча установку 865 м3 сборных же­ лезобетонных конструкций было затрачено 842,4 чел.-дня, из них 576 вручную и 266,4 с помощью машин. Работы вы­ полнялись бригадой е составе 5 чел. Удельный вес' ручного труда на отдельных операциях характеризовался следующи­

18