Файл: Шекалов, А. Ф. Экономический анализ эффективности отдельных элементов индустриализации молочного скотоводства (методические рекомендации).pdf

сравниваемых вариантах механизации имеет одинаковое зна­ чение. Например, вариант механизации А-1 с использованием доильной установки «елочка» и доильного агрегата ДАС-2 обеспечивает приведенные затраты для комплекса на 600 ко­ ров в размере 161,8 руб. на голову. А какой же из них может быть рекомендован к внедрению, покажет граница эффектив­ ности, которая рассчитывается по формуле:

Г . (Кг—iKi) X (Е+а)

1 Э“ " Ci—Сг

где

а — норматив амортизационных отчислений (14,2%).

Здесь показатель с индексом 1 соответствует значениям варианта с установкой «елочка», с индексом 2 — с агрегатом ДАС-2. Тогда для данного примера получаем:

Гэ

(99—1'02,2) X (0,2+0,142) 141,4—IМ2,0

Поскольку величина Гэ имеет положительный знак, а про­ изводственные издержки разнятся на величину, меньшую, чем капитальные вложения, то предпочтение следует отдавать ва­ рианту с меньшими капитальными затратами. В данном слу­ чае на комплексе в 600 коров привязного содержания реко­ мендуется применять вариант машин А-1 при доении живот­ ных в переносные ведра, как соответствующий данному ус­ ловию.

Эффективность применения варианта механизации В-2 для привязного содержания коров, по сравнению с А-1, подтверж­ дается показателем границы эффективности, который, напри­ мер, для поголовья 400 коров составляет:

Так как Гэ — величина, отрицательная для всех размеров (табл. 4), то первый комплекс машин (в примере он В-2) эффективнее второго (А-1, А-2 и В-1). То есть при меньших капитальных вложениях он обеспечивает меньшие издержки производства.

При беспривязно-боксовом содержании коров Гэ имеет положительный знак, следовательно, эффективнее будет вто­ рой комплекс машин (А-1). Однако первый комплекс являет-

10

Таблица 4

Границы эффективности механизации

ся более прогрессивным и по величине эффективности мало отличается от варианта А-1, поэтому следует рекомендовать для внедрения комплекс машин В-1.

Комплекс машины В-2 для привязного содержания коров по сравнению с вариантом В-1 и А-2 (имеет и меньший срок окупаемости. Если, например, вместо А-1 внедрить более со­ вершенный комплекс машин В-2, то срок окупаемости капи­ тальных вложений в него будет значительно ниже, чем в ва­ рианты В-1 и А-2, и в соответствии с размерами комплексов составит 4,6—5,2 хода, то есть:

Так как для нового варианта механизации комплексов с беспривязно-боксовым содержанием животных требуются меньшие капитальные вложения, чем для исходного, то расче­ ты произведены по формуле срока окупаемости первоначаль­

рианта А-2-потребуется свыше 8 лет, а варианта В-1 — еще больше.

11

Вариант же механизации В-1 для беспривязно-боксового содержания коров окупается в зависимости от размера комп­ лекса за 1,7—4,5 года, или на 18—63% времени быстрее, чем рациональный вариант В-2 для привязного содержания жи­ вотных.

Таким образом, и по сроку окупаемости (новых капиталь­ ных вложений в механизацию наиболее выгодным для при­ вязного содержания коров является комплекс машин В-2.

Таблица 5

Сроки окупаемости и коэффициенты сравнительной эффективности капитальных вложений в механизацию

В этой связи он имеет выше коэффициент сравнительной эф­ фективности (Еок). Если для варианта А-2 значение Еок со­ ставляет 0,12, для варианта В-1 — менее 0,055, то для систе­ мы машин В-2 — 0,19—'0,22.

Кратность окупаемости капитальных вложений в комплекс машин В-2 при амортизационном сроке службы (Та) 7 лет в зависимости от поголовья составляет 1,35—1,52, в то время

12

раза, во втором и третьем случаях не окупаются. При беспри­ вязно-боксовом содержании коров вариант механизации В-1

за это время окупится более 1,5—4 раз.

И наконец, для данных вариантов механизации определим

плексе на 400 коров привязного содержания, на котором при­ меняется вариант машин В-2 и достигается продуктивность коров 3000 иг в год. С учетом этого себестоимость одного центнера молока на других комплексах изменится и соответ­

13

Для остальных размеров величина Крк изменяется от 3,98 до 4,47, для комплексов машин А-1 — от .2,77 до 2,97, А-2

— от 3,66 до 4,02, В-1 — от 2,94 до 3,25 (табл. 7).

Таблица 7

Коэффициент эффективности капитальных вложений в механизацию

Способ содержания коров

Наиболее эффективные машины соответствуют макси* мальному значению коэффициента эффективности капиталь­ ных вложений, то есть когда при небольших капитальных за­ тратах на механизацию обеспечивается наименьшая себестои­ мость молока. В данном случае такими комплексами являют­ ся комплекс В-2 для привязного содержания коров, для кото­ рого величина Крк в зависимости от поголовья на 8—30% больше, чем для комплексов А-1, А-2 и В-1, и варианты меха­ низации А-1 или В-1 (разнятся между собой на величину 0,05—0,15) для беспривязно-боксового содержания животных. Кроме того, эффективность капиталовложений ,в рациональ­ ную механизацию для беспривязно-боксового содержания ко­ ров по сравнению с привязным на 10—30% выше, что также подтверждает его технико-экономические преимущества.

Таким образом, по основным экономическим показателям внедрения новой техники (технологии) наиболее эффектив­ ным способом содержания коров является беспризязкэ-бок- совый, наиболее рациональным комплексом машин для меха­ низации молочнотоварных ферм с привязным содержанием животных — комплекс В-2, с беспривязно-боксовым содер­ жанием — комплекс В-1. Они должны рекомендоваться к внедрению и учитываться при выборе механизации.

14