Файл: Николаева, Л. П. Рекомендации по методике и размещению детальных поисково-разведочных работ в пределах Ровенско-Краснокутского вала по подсолевым отложениям.pdf

На имеющихся построениях по поверхности соли вырисовывается крупный соляной вал, протягивающийся вдоль линии бортового усту­ па. Соляной вал включает в себя два поднятия, одно из которых, оконтуренное изогипсой - 800 м, соответствует Ровенскому подня­ тию, второе, намечаемое изогипсой - 700 м - Краснокутскому. Амплитуды их близки по величине к амплитудам поднятий по подсолевому горизонту, а на северо-западных крыльях - несколько боль­ ше. Более крутой наклон соли на север может быть объяснен размы­ вом и, как следствие, сокращением мощности галогенно-сульфатной толщи кунгура в этой части площади.

В целом совпадение структурных планов соляного и подсолрвого валов свидетельствует об унаследованном характере развития этой площади, что подтверждается выводами, сделанными,на основа­ нии рассмотрения ряда схем по надсолевым горизонтам, (А.Е.Лтевв,

НВНИИГГ,- 1967).

На схемах, составленных по поверхности меловых, юрских отло­ жений и поверхности соли, обращает на себя внимание наличие вы­ тянутого вдоль бортового уступа вала в пределах Ровенско-Красно- кутской площади. К востоку северное крыло вала выполаживается.

С переходом от молодых отложений к более древним наблюдается тенденция к увеличению амплитуды падения пород на северном крыле вала.

Если учесть, что на построенной ранее схеме рельефа кристал­ лического фундамента имеются выступы - Ровенский в Краснокутский с амплитудами 400 м, превосходящими амплитуды вышележащих отло­ жений, то вывод об унаследованности структурных форм приобретает еще большую обоснованность.

Еа структурной схеме строения горизонта П р составленной по данным MQB, рассматриваемая территория представляется монокли­ налью, наклоненной в сторону Прикаспийской впадины, осложненной в предбортовой зоне системой нарушений. В блоках наблюдаются от­ дельные присбросовые структуры.

Северное погружение подсолевых пород, образующее северное крыло вала по данным МПОВ, на схеме НОВ отсутствует. Однако в наклоне горизонта Dj в этой части площади (южнее Ровенской скв.18) наблюдается террасовидная задержка, что отображается на схеме МОВ расхождением изогипс - 1150, - 1175, - 1200. Поведение подсолевого горизонта по северному склону вала, выделяемого МПОВ,

Ю

на контролируется ни одной скважиной. В то не время при блоко­ вом отроении территории и сложности геологического разреза вбли­ зи поверхности артинских отложений к построениям ИОВ при отсут­ ствии привязок по скважинам могут привлекаться различные физи­ ческие и, стало быть, стратиграфические границы.

Что касается нарушенное!» территории сбросами, отмечаемыми по данным ..мВ, то она, по всей видимости, существует, но ввиду незначительности величины амплитуд (до 100 м) региональным ме­

Проведенные структурные построения МПОВ позволили выявить по поверхности подсолевого нижнеперм< «*го горизонта крупный Ровенско-Краснокутско-Ерусланский вал. Размеры вала 120 х 10 нм, амплитуда 200 и.

По своей величине Ровеноко-Краснокутско-Еруоланский вал соизмерим с Оренбургским вапом, площадь которого по кровле артийских отложений составляет 120 х 20 км. Наиболее обоснованной частью этого вала является Ровенско-Краснокутский участок. Пос­ кольку на территории проведен большой объем работ сейсморазвед­ кой МОВ и результаты детальных структурных построений МОВ не обосновывают крупного структурного осложнения и не согласуются с данными МПОВ, для проверки существования Ровенско-Краснокут- ско-Ерусланского вала в никнепермских отложениях и оценки дос­

товерности структурных построений МОВ и МПОВ по поверхности под­

Две скважины (4 и 5) следует заложить в сводовой части поднятия и одну (скв. 3) - на его северном крыле. Их бурение следует считать первоочередной задачей.

Кроме этого, в пределах Ровенского поднятия рекомендуется пробурить еще одну скважину (скв. I) в западной части свода под­ нятия, расположив ее в пределах Привольноской присброеовой структуры, выделенной по данным МОВ.

И.

Профиль П предлагается г»"‘“ожить в зоне сочленения Ровенского и Краснокутского поднятий для изучения геоструктуры вала в этой части площади. На профиле П предполагается заложить одну скважину (скв. 10) в прогибе и вторую (скв. II) - в своде изо­ метрического поднятия.

Профиль Ш рекомендуется проложить через Краснокутское под­ нятие, разместив севернее скв., 41 долинной 2 скважины.

Скв. 13 следует заложить в сводовой части Краснокутского поднятия, где по данным МОБ выделяется Зоринская приразломная структура.

Скв. 12 намечается пробурить на северном крыле Красиокутского поднятия.

Эти скважины следует считать первоочередными. Остальные скважины, показанные на рис. I в пределах Краснокутского подня­ тия, предлагается разбуривать во вторую очередь.

Бурение этих скважин позволит выяснить существование круп­ ного Рованско-Краснокутско-Ерусланского вала по поверхности подоолевых отд1иевда.-и,-<эдей«ть-та-нефТ81|^С¥0Сность.

Рекомендуется проведение детальных работ МОВ-ОГТ и бурение одной параметрической скважины глубиной в 3000 ы на Южно-Ровен- екоы поднятии для подготозк* его к раалдкв по нижн»п»рмским отложениям.

12