Файл: Ii всероссийский конкурс эссе Финансовые стимулы развития зелёной экономики Тема эссе Влияние нефтяных компаний на глобальное потепление Шлеина Юлия Анатольевна Экономика и бизнес 2 курс.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 03.02.2024
Просмотров: 16
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
«Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»
II Всероссийский конкурс эссе
«Финансовые стимулы развития «зелёной» экономики»
Тема эссе:
«Влияние нефтяных компаний на глобальное потепление»»
Шлеина Юлия Анатольевна
Экономика и бизнес
2 курс
ЭиБ21-12
к.э.н доцент Рябова Ирина Сергеевна
Москва 2023
Задумайтесь вот о чём... Индустрия углеводородного сырья знает, как перестать способствовать глобальному потеплению, но они ждут, пока за это заплатит кто-то другой, и никто их не призывает к ответственности. Я бы хотела поговорить о самом сырье. Это важно потому, что для предотвращения глобального потепления это — основное условие. На глобальном уровне с изменением климата всё на удивление просто: чтобы остановить глобальное потепление, надо прекратить выбросы углекислого газа в атмосферу. А так как приблизительно 85% СО2, который мы выбрасываем, идёт от ископаемого топлива и промышленности, то этому сырью надо не дать и дальше вызывать глобальное потепление. Так как же нам это сделать? У нас есть только два пути. Первый — это ввести запрет на углеродное сырьё. То есть полностью и окончательно запретить всем извлекать, продавать или применять это сырьё где-либо по миру под страхом огромного штрафа. Звучит невероятно? Так и есть. И даже если такой запрет был бы реально возможен, имеем ли мы с вами, жители богатых стран в 2023 году, право указывать гражданам бедных и развивающихся стран в 2060-х не трогать их ископаемые виды топлива? Некоторые утверждают, что, если усердно работать, то мы сможем снизить стоимость возобновляемой энергии до такой степени, что не придётся налагать запрет на углеродное сырьё — люди сами перестанут им пользоваться. Такие мысли до опасного оптимистичны. Для начала, стоимость такой энергии не снизится так быстро, как они надеются. Помните, что атомная энергия изначально должна была быть крайне дешёвой в 1970-х годах? Но, что ещё важнее, мы не представляем себе, как низко могут упасть цены на углеродное сырьё в ответ на такую конкуренцию. У горючих ископаемых так много применений: от авиационного топлива до производства цемента. И недостаточно того, чтобы безуглеродные альтернативы вытеснили с рынка крупных игроков. Чтобы углеродное сырьё перестало влиять на глобальное потепление, безуглеродные альтернативы должны вытеснить всех конкурентов. Поэтому единственная реальная альтернатива отказу от ископаемых видов топлива — это их декарбонизация. Однако это звучит странно: обезуглероживание углеводородного сырья. Это означает, что нужно безопасно и навечно удалять одну тонну углекислого газа на каждую тонну вырабатываемых ископаемым топливом выбросов. Потребители этого сделать не могут, поэтому ответственность должна лежать на компаниях, которые производят и продают ископаемое сырьё. Их инженеры знают, как это сделать. По сути, знают уже много десятилетий. Самое простое решение — это сбор углеродного газа при его
выделении из дымовой трубы электростанции, или же доменной печи, или нефтекомбината. Его очищают, сжимают и закачивают обратно под землю. Если его закачать достаточно глубоко в соответствующие скалистые образования, он там и останется, как и углеводороды, из которых он был выделен. Чтобы предотвратить глобальное потепление, вечное хранение должно означать захоронение на как минимум десятки тысяч лет, поэтому нейтрализация выбросов углекислого газа путём высаживания деревьев может помочь, но это лишь временное решение. Для некоторых применений, например, для авиационного топлива, мы не можем собрать углекислый газ непосредственно у источника, поэтому необходимо извлечь его обратно из атмосферы. Это реально, и многие компании уже это делают, однако это куда дороже. И это указывает на единственную и самую важную причину, по которой безопасное удаление углекислого газа до сих пор не стало стандартной практикой: стоимость. Несравнимо дешевле просто выбрасывать углекислый газ в атмосферу, чем собирать его и безопасно избавляться от него, закачивая обратно в землю. Но, к счастью, нам не надо удалять сразу же 100% углекислого газа, производимого при сжигании ископаемого топлива. Экономисты говорят о малозатратных путях, под которыми они подразумевают способы достижения результата без несправедливого перекладывания затрат на следующее поколение. Такой экономичный способ, который сможет привести нас к декарбонизации углеродного сырья, к 100% сбору углекислого газа и его хранению к 2050 году, то есть нулевым выбросам, для начала приведёт нас к 10% сбору в 2030 году, к 50% сбору в 2040-м и в итоге к 100% сбору в 2050 году. Чтобы вы понимали, в настоящее время мы собираем и храним менее 0,1% углекислого газа. Декарбонизация углеродного сырья — непростая задача. Это будет означать создание индустрии по удалению углекислого газа, сравнимой по своим масштабам с сегодняшней нефтегазовой индустрией. Единственные структуры в мире, у которых имеются технические возможности для осуществления этого, — всё те же компании, которые сами производят ископаемые виды топлива. Все мы можем помочь делу, сократив использование углеводородного сырья, чтобы выгадать время, пока его не начнут обезуглероживать, но сделать это должны будут они. Да, добавление стоимости утилизации углекислого газа сделает продукцию из углеродного сырья дороже. Например, соответствие требованию по хранению 10% газа к 2030 году может добавить несколько копеек к стоимости литра бензина. Но, в отличие от налогов, эти деньги явно будут потрачены на решение проблемы. И, разумеется, потребители ответят, например, переходом на электрокары, но их не надо будет к этому принуждать. И, что особенно важно, если развивающиеся страны согласились бы использовать углеродное сырьё, которое постепенно бы таким образом было декарбонизировано, то им не надо было бы вводить ограничения на количество потребляемого топлива, что, по их опасениям, может затормозить их развитие. В последние несколько лет всё больше людей начинают высказываться о важности удаления углекислого газа.
Однако они рассуждают об этом так, словно оплатить всё это должны меценаты или налоговые льготы. Но почему фонды или налогоплательщики должны оплачивать утилизацию отходов столь преуспевающей индустрии? Нет. Мы можем обезуглеродить углеводородное сырьё, и если мы это сделаем, а также возьмём под контроль процессы вроде вырубки леса, то мы остановим глобальное потепление. А если этого не сделаем, то не остановим. Всё очень просто. Но для решения проблемы необходимы действия. Как можете помочь вы? Это зависит от того, кем вы являетесь. Если вы работаете или вкладываетесь в индустрию ископаемых, не закрывайте на проблему глаза. Если вы политик или чиновник, взгляните на экологический закон и спросите себя: как он помогает декарбонизировать углеродное сырьё? Как это помогает увеличить долю углекислого газа, которую мы производим из ископаемого топлива и которая безопасно и навсегда удаляется? Если не помогает, то он может помочь замедлить процесс глобального потепления, что полезно, но пока вы не поверите в этот запрет, потепление он не остановит. И, наконец, если вы эколог вы, скорее всего, обеспокоены ситуацией, когда индустрия ископаемого топлива призвана играть такую важную роль в решении проблем изменения климата. Глобальное потепление не будет ждать, пока индустрия углеродного сырья исчезнет. И ускорять её гибель значит позволять ей сорваться с крючка и избежать решения созданной ею проблемы. В это время нужно искать помощь и, возможно, даже друзей в неожиданных местах. Пришло время призвать индустрию углеводородного сырья помочь решить проблему, связанную напрямую с ней.