ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 03.02.2024
Просмотров: 19
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "СИБИРСКИЙ ИНСТИТУТ БИЗНЕСА И ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ"
Реферат
по дисциплине: Управление проектом
на тему: Методы оценки стоимости проектов
Выполнил : ЭС-119(2)
студент группы
Тургунов Рахматилла
Ф.И.О.
Омск2023
Содержание
Введение…………………………………………………………………………… 3
-
Методы оценки стоимости проекта…………………………………………… 5 -
Экспертная оценка и оценка по аналогам……………………………………. .5 -
Параметрическая оценка и оценка «снизу вверх»…………………………… 9 -
Оценка по трем точкам……………………………………………………….. 19
Заключение……………………………………………………………………….20
Список литературы…………………………………………………....................21
Введение
Стоимость проекта определяется совокупностью стоимостей ресурсов проекта, стоимостями и временем выполнения работ проекта. Оценка всех затрат по проекту эквивалентна оценке общей стоимости проекта.
Оценка стоимости проекта входит в группу процессов, определяемую руководством к Своду знаний по управлению проектами (PMBOK®), как управление стоимостью проекта.
Управление стоимостью проекта, помимо оценки стоимости, включает в себя процессы, обеспечивающие реализацию проекта в рамках утвержденного бюджета: определение бюджета и контроль стоимости.
Кроме того, в управление стоимостью проекта входит процесс - планирование управления стоимостью, устанавливающий политики, процедуры и документацию по планированию, управлению, расходованию и контролю стоимости проекта.
Управление стоимостью осуществляется на протяжении всего жизненного цикла проекта, при этом, естественно, процессы управления реализуются по-разному на различных этапах проектного цикла.
Необходимо отметить, что оценка стоимости также используется для выбора из ряда конкурирующих проектов, претендующих на инвестиции.
Процессы оценки стоимости применяются на протяжении всего жизненного цикла проекта, алгоритмы и подходы в применении приобретают специализацию по секторам экономики или иным особенностям, а, с усилением внедрения IT-технологий, растет степень автоматизации данных процессов. Занимая одну из ключевых ролей в реализации проекта, процессы оценки стоимости остаются не достаточно исследованными, в данной работе раскрываются особенности процессов оценки с точки зрения проектной деятельности, систематизация и подробное описание процессов оценки является основной целью настоящего исследования.
Опираясь на руководство PMBOK®, как наиболее распространенный стандарт, внедряемый в практиках управления проектами по всему миру, выделим и рассмотрим пять методов оценки стоимости проекта и определим границы применимости и погрешности каждого метода, а также рассмотрим возможности по автоматизации оценки стоимости, алгоритмы и программные продукты, представленные на рынке в настоящее время.
Методы оценки стоимости проекта
1.Экспертная оценка и оценка по аналогам
Одним из регулярно применяемых инструментов оценки стоимости проекта является экспертная оценка. Данный метод учитывает актуальную информацию о состоянии внешней среды и опирается на опыт предыдущих подобных проектов. Также экспертная оценка может указать на необходимость сочетания методов и указать, как урегулировать различия между ними.
Различают индивидуальные и коллективные экспертные оценки.
К индивидуальным относят оценки, выполняемые одним экспертом, примером может служить работа врача, самостоятельно назначающего схему лечения пациенту. Преимуществами данного метода являются сжатые сроки выполнения оценки, и, в большинстве случаев, отсутствие необходимости проводить дополнительную обработку заключения эксперта. Одним из значимых недостатков индивидуальной экспертной оценки является субъективность ее результатов, что в итоге приводит к необходимости учитывать дополнительный фактор риска в проекте и разрабатывать процедуры по его минимизации или уклонению.
В более сложных случаях используют коллективную экспертную оценку, например решение о вводе в эксплуатацию вновь построенного объекта принимается специально сформированной комиссией.
Часто возникает необходимость проводить сравнение экспертных заключений разных объектов оценки, однако экспертные заключения, подготовленные в свободной форме, не всегда оставляют возможность сопоставить отдельные характеристики проектов между собой. С целью получения объективных и сопоставимых оценок формируют, так называемую, карту оценки объекта экспертизы, включающую комплекс вопросов. Как правило, используют вопросы трех типов: закрытые, открытые и полузакрытые (полуоткрытые). Каждый из данных типов вопросов имеет как преимущества, так и недостатки. Открытыми называют вопросы, при ответе на которые эксперт имеет возможность выразить собственное мнение в развернутом виде. При ответе на закрытые вопросы, эксперт выбирает из предложенных вариантов. Очевидным преимуществом закрытых вопросов является возможность их формализации и дальнейшей машинной обработки, в отличие от вопросов открытых, допускающих возможность эксперта выразить персональное мнение. Полузакрытые (полуоткрытые) вопросы, как правило, составляются по принципу закрытых, но оставляют возможность эксперту дополнить ответ собственными соображениями.
Важным этапом при подготовке экспертного опроса является разработка документов и форм, а также процедур анализа собираемых данных. Часто перед важным экспертным опросом проводят пилотное исследование, в котором принимает участие небольшая группа экспертов. Подобные исследования необходимы, чтобы проверить, насколько задачи опроса и разработанная документация доступны пониманию экспертов, уточнить формулировки вопросов, а также протестировать методы сбора и анализа данных.
Наиболее известными методами экспертных оценок являются метод Дельфи, метод сценариев, а также метод оценки стоимости по аналогам.
Метод Дельфи был разработан Олафом Хэлмером, Николасом Решером и Норманом Дэлки в 50-60х годах в США. Изначально метод применялся с целью прогнозирования влияния научно-технического развития. Смысл метода заключается в комплексном применении различных методов экспертных оценок, таких как интервью, опрос и мозговой штурм с целью определения верного решения. При этом в процессе участвует две группы специалистов: эксперты и аналитики. Эксперты составляют заключения соответствующей, заранее выбранной формы, а аналитики изучают данные, полученные от экспертов, и выбирают единое консолидированное мнение.
Оценка по методу Дельфи, как правило, проводится в три этапа: предварительный, основной и аналитический.
На подготовительном этапе производится формирование экспертной группы, разработка карт оценки, а также методов систематизации и анализа собранных в ходе исследования данных.
Основной этап предполагает изучение разработанных карт оценки и их корректировку в соответствии с основной задачей исследования. Экспертная группа проверяет представленные в картах вопросы на полноту и, в случае необходимости, дополняет вопросами, позволяющими описать основную проблему в полной мере. Замечания экспертов обрабатываются группой аналитиков, после чего карты оценок корректируются и возвращаются экспертной группе. Данная процедура может повторяться несколько раз. Далее утвержденные формы карт оценки направляются экспертной группе для сбора данных.
На третьем этапе аналитическая группа проводит обработку полученных данных, проверяет согласованность мнений экспертов и разрабатывает окончательное заключение по поставленной проблеме.
Недостатками метода Дельфи выделяют желание многих экспертов присоединяться к мнению большинства, склонность аналитической группы оставлять в стороне новые креативные предложения и сильное влияние организаторов исследования и аналитической группы на экспертную группу.
Альтернативным вариантом экспертной оценки является мозговой штурм. Данный метод применяется как самостоятельно, так и в комплексе инструментов описанного выше метода Дельфи. В общем виде мозговой штурм проводится как собрание экспертов. Основным правилом собрания является возможность каждого участника высказать свое предложение, при этом ограничена критика высказываемых предложений, и, напротив, поощряется их развитие. Само собрание является первым этапом метода мозгового штурма, время его проведения регламентируется организатором. На втором этапе организатор или аналитическая группа проводит процесс интерпретации полученных предложений, опираясь на протокол собрания (аудиозапись, видеозапись и т.п.).
Кроме описанных выше методов Дельфи и мозгового штурма часто на практике для экспертного прогнозирования применяется метод сценариев.
Метод сценариев представляет собой декомпозицию задачи с учетом набора различных вариантов развития (сценариев). На этот набор сценариев существуют принципиальные ограничения:
-
каждый сценарий должен быть прогнозируем с определенной степенью точности; -
количество сценариев должно быть обозримым.
Существенным недостатком данного метода является сложность его формализации и математизации, обоснованная большой степенью неопределенности исходов различных сценариев и необходимости использования сложных математических моделей. При этом излишняя формализация может внести определенность там, где она отсутствует. Таким образом, весомая часть аргументов о развитии сценариев остаются в виде экспертных мнений, а фактические изменения заданных начальных условий приводят к необходимости пересматривать большую часть утвержденных ранее сценариев.
Кроме того, с целью соблюдения принципа обозримости количества сценариев приходится исключать множество маловероятных событий.
Комплекс качественно разработанных сценариев позволяет лицу, принимающему решение, получить наиболее полное понимание последствий различных управляющих воздействий или их отсутствия, определить круг критических путей реализации проекта и своевременно принять меры по противодействию негативным воздействиям.
Оценка стоимости по аналогам используется для оценки величины в случае, когда объем детальной информации о проекте ограничен
, например, на его ранних фазах. Оценка стоимости по аналогам производится с применением исторической информации и экспертной оценки.
В.М. Рутгайзер в работе об оценке стоимости бизнеса отмечает, что наиболее сложным моментом оценки стоимости бизнеса по аналогам является корректный выбор компаний аналогов. Данная сложность присутствует и в оценке стоимости проектов. Несмотря на возможность обеспечить высокую степень точности оценки планируемого проекта на основании данных о проектах-аналогах, проблематичным является выбор, как аналогичных проектов, так и параметров, в соответствии с которыми проекты будут сравниваться. При этом ошибки в выборе параметров сравнения, приводят, как правило, к ошибочному подбору проектов-аналогов, и, в итоге, неверной оценке стоимости планируемого проекта.
При подходе, описанном выше, стоимость ресурсов, необходимых для реализации проекта не учитывается. Оценка по аналогам менее трудоемка, чем другие методы, но и менее точна, поэтому ее относят к предварительной оценке жизнеспособности или реализуемости проекта.
Оценка жизнеспособности – это предварительная оценка стоимости проекта, которая используется для определения рентабельности более затратной проработки проекта. Данная оценка имеет низкий уровень точности, так в работе И.И. Мазура отмечается погрешность в 25-40%.
2.Параметрическая оценка и оценка «снизу вверх»
Параметрическая оценка использует статистические связи между историческими данными и прочими переменными (например, площадью в квадратных метрах в строительстве) для расчета оценки стоимости работ проекта. Данный метод может обеспечивать более высокую степень точности в зависимости от опыта и данных, заложенных в основе модели.
Параметрическая оценка стоимости может применяться ко всему проекту или к его частям вместе с другими методами оценки.
Как отмечает Н.В. Мирзоян в работе «Управление стоимостью проекта» метод оценки стоимости по параметрам схож с методом оценки по аналогу. Суть процесса заключается в выявлении параметра, изменение которого приводит к пропорциональному изменению стоимости проекта. Оценку также можно производить с множеством параметров, присвоив каждому из них весовой коэффициент. Точность рассматриваемого метода соответствует методу оценки по аналогам.
Оценка «снизу вверх» представляет собой метод оценки компонентов работ. Стоимость отдельных пакетов работ или операций оценивается с самой высокой степенью детализации. Детальная стоимость затем суммируется или «свертывается» до более высоких уровней с целью последующего составления отчетов и отслеживания. На стоимость и точность оценки «снизу вверх» обычно влияют размер и сложность каждой отдельной операции или пакета работ.