ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 03.02.2024
Просмотров: 65
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Глава II. Опытно-экспериментальная работа по проблеме формирования УУД у младших школьников на уроках «Окружающего мира».
2.1. Изучение и анализ состояния проблемы оценивания знаний у младших школьников на уроках «Окружающего мира».
Оценка знаний - один из существенных показателей, определяющих степень усвоения обучающимися учебного материала, развития мышления, самостоятельности. Оценка должна побуждать обучающихся к повышению качества учебной деятельности. В существующих системах тестирования предлагается, что преподаватель заранее выбирает определенную шкалу оценок, т.е. устанавливает, например, что испытуемый набирает от 31 до 50 баллов, то он получает оценку «отлично», от 25 до 30 баллов - «хорошо», от 20 до 24 - «удовлетворительно», менее 20 - «неудовлетворительно». Очевидно, что при формировании такой шкалы оценок велика доля субъективизма, поскольку здесь многое будет зависеть от опыта, интуиции, компетентности, профессионализма преподавателя. Кроме того, требования, предъявляемые разными учителями уровню знаний обучающихся, колеблются в очень широких пределах.
На сегодня еще часто встречается метод «проб и ошибок» при формировании шкалы оценок. Поэтому реальные знания обучающегося не получают объективного отражения.
При прохождении производственной преддипломной практики, нами был проведен эксперимент по внедрению указанной формы контроля знаний обучающихся в учебный процесс. В частности, эксперимент был проведен на базе в Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа» с. Койдан в 3классе.
Итак, после проведенного анализа современных форм и методов оценивания, мы остановились на практико-ориентированном тестировании .Эксперимент заключался в следующем: после проведения уроков по теме «Живая природа», нами были проведены две оценочные работы по данной теме. Первая – в традиционной форме – в виде самостоятельной работы, выполняемой в письменной форме, вторая – в виде практико-ориентированного тестирования.В результате проводимого эксперимента, мы хотели определить, какая из используемых форм более эффективная.
Эффективность мы оценивали по нескольким позициям:
- время, затрачиваемое учителем на разработку задания;
- время, затрачиваемое учителем на проверку работы;
- возможность охвата всех аспектов темы;
- психофизическое отношение обучающихся к выполнению работы;
- объективность полученных результатов.
Приведём подробно ход каждого из этапов.
I этап: проведение самостоятельной работы в традиционной форме.
Обучающимся были предложены к выполнению варианты заданий. ( см. Приложение 1)
Обучающиеся обычным образом были разделены на два варианта и выполняли задания в течение урока. Итоги работы представлены в виде таблице.( см. Приложение 2) Для наглядности, представим данные, приведенные в таблице в виде круговой диаграммы.(см. Приложение 3 )
Произведем расчет качества полученных знаний и общей успеваемости по итогам проведенной самостоятельной работы, получим:
- качество знаний – 33%;
- успеваемость – 83%.
При расчете процента оценок, за 100% было принято количество обучающихся приступивших к выполнению работы. То есть, анализируя полученные оценки, можно сделать вывод, что большая часть класса показала не высокий уровень знаний. Это может быть объяснено либо плохим усвоением пройденного материала, либо неэффективной формой оценки. При проведении уроков по данной теме, обучающиеся демонстрировали понимание изучаемого материала на достаточном уровне. Что стало объективной причиной такого результата можно только предполагать. Возможно, сыграли роль эмоциональное напряжение, обусловленное проведением самостоятельной работы, боязнь допустить ошибку, которая приведет к нежелательному результату? Так или иначе, результат получен.
Кроме того, при проведении самостоятельной работы не был учтен прикладной смысл изученной темы, что значительно снижает ее объективность и ценность.
II этап: проведение самостоятельной работы в форме практико-ориентированного тестирования.
Всем обучающимся был предложен одинаковый вариант тестового задания. (см. Приложение 4) Что, на наш взгляд, исключает неравноценность заданий по вариантам. Как показывает практика, обучающиеся, часто спорят по поводу неравнозначности по сложности заданий в разных вариантах.
Обучающиеся были рассажены за рабочими местами по одному и выполняли задания в течение урока. Мною отслеживалась самостоятельность выполнения задания. Использования средств мобильной связи и взаимоконсультирование исключались. Итоги работы представлены в виде таблице.( см. Приложение 5)
По итогам проверки работ, были получены следующие результаты. Для наглядности, представим данные, приведенные в таблице в виде круговой диаграммы. (см. Приложение-6)Произведем расчет качества полученных знаний и общей успеваемости по итогам проведенного тестирования, получим:
- качество знаний – 67%;
- успеваемость – 96%.
При расчете процента оценок, за 100% было принято количество обучающихся приступивших к выполнению работы. То есть, анализируя полученные оценки, можно сделать вывод, что значительно возросло количество положительных оценок. Это стало возможным за счет предоставления достаточного диапазона рассеивания баллов за определенную оценку. Оценку «отлично» можно получить не только полностью абсолютно безошибочно справившись с заданием, но и допустив незначительное количество недочетов, при этом в основном показав достаточное усвоение пройденного материала. Диапазон рассеивания баллов позволил и более слабым ученикам повысить свой рейтинг. Считаем, что это не ведет к занижению требований к уровню знаний, а наоборот, снижает эмоциональную напряженность обучающихся за счет более вероятного положительного результата.
Для наглядности полученных результатов, представим на одной гистограмме анализ полученных результатов.( см. Приложение7)
А так же представим наглядно изменение процентов качества полученных результатов оценивания и успеваемости в целом. (см. Приложение 8)
Хочется добавить, что нами, после проведения эксперимента, была проведена неформальная беседа с ребятами, на которой они высказали свое мнение о проведенной работе. Надо отметить, что абсолютному большинству понравилось тестирование, им были интересны предложенные задачи.
Однако, проанализировав основные оценочные итоги эксперимента, нельзя не уделить внимание изначально поставленным целям, а именно – время, затраченное учителем на подготовку задания и проверку полученных работ.
Анализируя собственный опыт, можем отметить, что на подготовку тестового задания, расчета его показателей оценивания, было затрачено гораздо больше, чем к проведению самостоятельной работы в традиционной форме. Но, в то же время, время, затраченное на проверку работ, значительно сократилось.
Таким образом, мы можем сказать, что работа по подготовке тестового материала, требует от учителя высокого уровня профессионализма, глубокого знания материала, его дидактических и прикладных аспектов. Но результат, достигаемый при реализации этой формы контроля, вполне оправдывает приложенные усилия.
2.2. Деятельность учителя по использованию различных методов и приемов оценивания знаний младших школьников на уроках «Окружающего мира».
Проверка (контроль) знаний - это выявление и определение объема, уровня и качества усвоения материала, а также выявление проблем и пробелов с целью их последующей корректировки.
Обучая учащихся окружающему миру, учитель должен знать о том, как они усваивают изучаемый материал. Усвоение учебного материала контролируется различными способами. В зависимости от вида контроля, он может проводиться на каком-то этапе урока (например, на этапе проверки домашнего задания) или в течение целого урока (если это контрольный урок).
Чтобы определить степень усвоения материала следует проверять знания не только по заданию предыдущего урока, но и по материалу всей темы. Среди форм проверки знаний выделяют устный и письменный опросы. Устный опрос может быть фронтальным и индивидуальным. Фронтальный опрос - представляет собой беседу, в ходе которой вопросы учитель задаёт всему классу. Вопросы учитель разрабатывает и формулирует заранее. Вопросы должны предполагать короткие однозначные ответы. Обычно такие вопросы начинаются словами «Почему...», «Что будет, если...», «Назовите...», «Перечислите...» и т. п. Учащиеся следят за ответом, при необходимости исправляют и дополняют отвечающего. После фронтального опроса учитель ставит оценки наиболее активным учащимся. Такой тип опроса имеет свои преимущества и недостатки. К преимуществам можно отнести, во-первых, то, что за короткое время учитель выясняет, насколько класс усвоил материал, во- вторых, - высокую активность класса. Недостатками являются дробление материала и сложность выяснения всей глубины знаний детей./19;98/
Индивидуальный опрос позволяет определить глубину знаний, умение формулировать свои мысли у конкретного учащегося. При этом учитель задаёт вопросы, требующие развёрнутого ответа. Такой вопрос обычно начинается словами «Расскажи о...». В этом случае ответ ребёнка по форме будет представлять собой рассказ. Это может быть рассказ-описание, рассказ-рассуждение. При этом учитель делит материал параграфа на несколько частей, по которым можно получить законченные рассказы. По ходу ответа учитель может задавать дополнительные вопросы, которые помогают выявить глубину знаний и направить ответ в нужную сторону. Но учитель не должен прерывать учащегося и торопить его. Перед началом ответа можно дать минутку, чтобы ученик сосредоточился, собрался с мыслями. Нужно приучить остальных учащихся внимательно слушать отвечающего, не поднимать руки, пока он отвечает. Во время опроса ученик должен уметь рассказывать об объекте или явлении, используя рисунки, схемы, таблицы, карты. Приветствуется отступление от текста учебника, стремление не повторять его дословно, приведение примеров из личного опыта отвечающего./10;6/
Письменный опрос. В начальной школе эта форма опроса проводится редко. Его продолжительность не должна превышать 10 минут при текущем опросе и 25 минут на контрольном уроке. Это связано с тем, что дети младшего школьного возраста пишут медленно, недостаточно грамотно. Поэтому не следует давать учащимся писать большие тексты.
Задания для письменного опроса могут быть представлены в различной форме. Рассмотрим основные формы заданий.
Тест - позволяет оценить правильность ранее усвоенной информации при её повторном предъявлении в виде готовых решений и вариантов решений. В тесте могут быть следующие виды заданий:
а) на опознание изученных объектов (например: «Является ли пингвин млекопитающим?» Варианты ответа: «Да» и «Нет»);
б) на различение изученных объектов (например: «У какого из перечисленных животных тело покрыто чешуёй - у насекомых, птиц, рыб или млекопитающих?»); в) на установление последовательности явлений (например: «Выберите правильное описание последовательности развития насекомого с полным превращением». Предлагается несколько вариантов с правильной и неправильной последовательностью);
Задания на проверку умений воспроизводить информацию по памяти: а) на подстановку пропусков в тексте (например: «В результате вращения Земли вокруг своей оси происходит смена ...»;
Реконструирующие задания, в которых нужно узнать объект по описанию, дополнить недостающие данные (например: «По данным признакам определить природную зону: почва болотистая, под почвой находится вечная мерзлота, растения низкорослые - карликовая берёза, ягель. Какой климат в данной природной зоне, и какие там живут животные?»); в) конструктивные задания (например: «Определите по карте расстояние между Москвой и Санкт-Петербургом»);
Репродуктивно-творческие задания (например, на классификацию объектов окружающего мира по заданному признаку - природные объекты и сделанные человеком, растения и животные и т. д.);
Задания для письменной работы могут быть даны в различных вариантах:
Преимущество письменного опроса в том, что можно точно выявить ошибки и затруднения у каждого учащегося и у класса в целом. К недостаткам можно отнести уже упомянутые медленный темп письма, плохое оформление мысли, а также нервный стресс, сопровождающий такую работу.
2.1. Изучение и анализ состояния проблемы оценивания знаний у младших школьников на уроках «Окружающего мира».
Оценка знаний - один из существенных показателей, определяющих степень усвоения обучающимися учебного материала, развития мышления, самостоятельности. Оценка должна побуждать обучающихся к повышению качества учебной деятельности. В существующих системах тестирования предлагается, что преподаватель заранее выбирает определенную шкалу оценок, т.е. устанавливает, например, что испытуемый набирает от 31 до 50 баллов, то он получает оценку «отлично», от 25 до 30 баллов - «хорошо», от 20 до 24 - «удовлетворительно», менее 20 - «неудовлетворительно». Очевидно, что при формировании такой шкалы оценок велика доля субъективизма, поскольку здесь многое будет зависеть от опыта, интуиции, компетентности, профессионализма преподавателя. Кроме того, требования, предъявляемые разными учителями уровню знаний обучающихся, колеблются в очень широких пределах.
На сегодня еще часто встречается метод «проб и ошибок» при формировании шкалы оценок. Поэтому реальные знания обучающегося не получают объективного отражения.
При прохождении производственной преддипломной практики, нами был проведен эксперимент по внедрению указанной формы контроля знаний обучающихся в учебный процесс. В частности, эксперимент был проведен на базе в Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа» с. Койдан в 3классе.
Итак, после проведенного анализа современных форм и методов оценивания, мы остановились на практико-ориентированном тестировании .Эксперимент заключался в следующем: после проведения уроков по теме «Живая природа», нами были проведены две оценочные работы по данной теме. Первая – в традиционной форме – в виде самостоятельной работы, выполняемой в письменной форме, вторая – в виде практико-ориентированного тестирования.В результате проводимого эксперимента, мы хотели определить, какая из используемых форм более эффективная.
Эффективность мы оценивали по нескольким позициям:
- время, затрачиваемое учителем на разработку задания;
- время, затрачиваемое учителем на проверку работы;
- возможность охвата всех аспектов темы;
- психофизическое отношение обучающихся к выполнению работы;
- объективность полученных результатов.
Приведём подробно ход каждого из этапов.
I этап: проведение самостоятельной работы в традиционной форме.
Обучающимся были предложены к выполнению варианты заданий. ( см. Приложение 1)
Обучающиеся обычным образом были разделены на два варианта и выполняли задания в течение урока. Итоги работы представлены в виде таблице.( см. Приложение 2) Для наглядности, представим данные, приведенные в таблице в виде круговой диаграммы.(см. Приложение 3 )
Произведем расчет качества полученных знаний и общей успеваемости по итогам проведенной самостоятельной работы, получим:
- качество знаний – 33%;
- успеваемость – 83%.
При расчете процента оценок, за 100% было принято количество обучающихся приступивших к выполнению работы. То есть, анализируя полученные оценки, можно сделать вывод, что большая часть класса показала не высокий уровень знаний. Это может быть объяснено либо плохим усвоением пройденного материала, либо неэффективной формой оценки. При проведении уроков по данной теме, обучающиеся демонстрировали понимание изучаемого материала на достаточном уровне. Что стало объективной причиной такого результата можно только предполагать. Возможно, сыграли роль эмоциональное напряжение, обусловленное проведением самостоятельной работы, боязнь допустить ошибку, которая приведет к нежелательному результату? Так или иначе, результат получен.
Кроме того, при проведении самостоятельной работы не был учтен прикладной смысл изученной темы, что значительно снижает ее объективность и ценность.
II этап: проведение самостоятельной работы в форме практико-ориентированного тестирования.
Всем обучающимся был предложен одинаковый вариант тестового задания. (см. Приложение 4) Что, на наш взгляд, исключает неравноценность заданий по вариантам. Как показывает практика, обучающиеся, часто спорят по поводу неравнозначности по сложности заданий в разных вариантах.
Обучающиеся были рассажены за рабочими местами по одному и выполняли задания в течение урока. Мною отслеживалась самостоятельность выполнения задания. Использования средств мобильной связи и взаимоконсультирование исключались. Итоги работы представлены в виде таблице.( см. Приложение 5)
По итогам проверки работ, были получены следующие результаты. Для наглядности, представим данные, приведенные в таблице в виде круговой диаграммы. (см. Приложение-6)Произведем расчет качества полученных знаний и общей успеваемости по итогам проведенного тестирования, получим:
- качество знаний – 67%;
- успеваемость – 96%.
При расчете процента оценок, за 100% было принято количество обучающихся приступивших к выполнению работы. То есть, анализируя полученные оценки, можно сделать вывод, что значительно возросло количество положительных оценок. Это стало возможным за счет предоставления достаточного диапазона рассеивания баллов за определенную оценку. Оценку «отлично» можно получить не только полностью абсолютно безошибочно справившись с заданием, но и допустив незначительное количество недочетов, при этом в основном показав достаточное усвоение пройденного материала. Диапазон рассеивания баллов позволил и более слабым ученикам повысить свой рейтинг. Считаем, что это не ведет к занижению требований к уровню знаний, а наоборот, снижает эмоциональную напряженность обучающихся за счет более вероятного положительного результата.
Для наглядности полученных результатов, представим на одной гистограмме анализ полученных результатов.( см. Приложение7)
А так же представим наглядно изменение процентов качества полученных результатов оценивания и успеваемости в целом. (см. Приложение 8)
Хочется добавить, что нами, после проведения эксперимента, была проведена неформальная беседа с ребятами, на которой они высказали свое мнение о проведенной работе. Надо отметить, что абсолютному большинству понравилось тестирование, им были интересны предложенные задачи.
Однако, проанализировав основные оценочные итоги эксперимента, нельзя не уделить внимание изначально поставленным целям, а именно – время, затраченное учителем на подготовку задания и проверку полученных работ.
Анализируя собственный опыт, можем отметить, что на подготовку тестового задания, расчета его показателей оценивания, было затрачено гораздо больше, чем к проведению самостоятельной работы в традиционной форме. Но, в то же время, время, затраченное на проверку работ, значительно сократилось.
Таким образом, мы можем сказать, что работа по подготовке тестового материала, требует от учителя высокого уровня профессионализма, глубокого знания материала, его дидактических и прикладных аспектов. Но результат, достигаемый при реализации этой формы контроля, вполне оправдывает приложенные усилия.
2.2. Деятельность учителя по использованию различных методов и приемов оценивания знаний младших школьников на уроках «Окружающего мира».
Проверка (контроль) знаний - это выявление и определение объема, уровня и качества усвоения материала, а также выявление проблем и пробелов с целью их последующей корректировки.
Обучая учащихся окружающему миру, учитель должен знать о том, как они усваивают изучаемый материал. Усвоение учебного материала контролируется различными способами. В зависимости от вида контроля, он может проводиться на каком-то этапе урока (например, на этапе проверки домашнего задания) или в течение целого урока (если это контрольный урок).
Чтобы определить степень усвоения материала следует проверять знания не только по заданию предыдущего урока, но и по материалу всей темы. Среди форм проверки знаний выделяют устный и письменный опросы. Устный опрос может быть фронтальным и индивидуальным. Фронтальный опрос - представляет собой беседу, в ходе которой вопросы учитель задаёт всему классу. Вопросы учитель разрабатывает и формулирует заранее. Вопросы должны предполагать короткие однозначные ответы. Обычно такие вопросы начинаются словами «Почему...», «Что будет, если...», «Назовите...», «Перечислите...» и т. п. Учащиеся следят за ответом, при необходимости исправляют и дополняют отвечающего. После фронтального опроса учитель ставит оценки наиболее активным учащимся. Такой тип опроса имеет свои преимущества и недостатки. К преимуществам можно отнести, во-первых, то, что за короткое время учитель выясняет, насколько класс усвоил материал, во- вторых, - высокую активность класса. Недостатками являются дробление материала и сложность выяснения всей глубины знаний детей./19;98/
Индивидуальный опрос позволяет определить глубину знаний, умение формулировать свои мысли у конкретного учащегося. При этом учитель задаёт вопросы, требующие развёрнутого ответа. Такой вопрос обычно начинается словами «Расскажи о...». В этом случае ответ ребёнка по форме будет представлять собой рассказ. Это может быть рассказ-описание, рассказ-рассуждение. При этом учитель делит материал параграфа на несколько частей, по которым можно получить законченные рассказы. По ходу ответа учитель может задавать дополнительные вопросы, которые помогают выявить глубину знаний и направить ответ в нужную сторону. Но учитель не должен прерывать учащегося и торопить его. Перед началом ответа можно дать минутку, чтобы ученик сосредоточился, собрался с мыслями. Нужно приучить остальных учащихся внимательно слушать отвечающего, не поднимать руки, пока он отвечает. Во время опроса ученик должен уметь рассказывать об объекте или явлении, используя рисунки, схемы, таблицы, карты. Приветствуется отступление от текста учебника, стремление не повторять его дословно, приведение примеров из личного опыта отвечающего./10;6/
Письменный опрос. В начальной школе эта форма опроса проводится редко. Его продолжительность не должна превышать 10 минут при текущем опросе и 25 минут на контрольном уроке. Это связано с тем, что дети младшего школьного возраста пишут медленно, недостаточно грамотно. Поэтому не следует давать учащимся писать большие тексты.
Задания для письменного опроса могут быть представлены в различной форме. Рассмотрим основные формы заданий.
Тест - позволяет оценить правильность ранее усвоенной информации при её повторном предъявлении в виде готовых решений и вариантов решений. В тесте могут быть следующие виды заданий:
а) на опознание изученных объектов (например: «Является ли пингвин млекопитающим?» Варианты ответа: «Да» и «Нет»);
б) на различение изученных объектов (например: «У какого из перечисленных животных тело покрыто чешуёй - у насекомых, птиц, рыб или млекопитающих?»); в) на установление последовательности явлений (например: «Выберите правильное описание последовательности развития насекомого с полным превращением». Предлагается несколько вариантов с правильной и неправильной последовательностью);
Задания на проверку умений воспроизводить информацию по памяти: а) на подстановку пропусков в тексте (например: «В результате вращения Земли вокруг своей оси происходит смена ...»;
Реконструирующие задания, в которых нужно узнать объект по описанию, дополнить недостающие данные (например: «По данным признакам определить природную зону: почва болотистая, под почвой находится вечная мерзлота, растения низкорослые - карликовая берёза, ягель. Какой климат в данной природной зоне, и какие там живут животные?»); в) конструктивные задания (например: «Определите по карте расстояние между Москвой и Санкт-Петербургом»);
Репродуктивно-творческие задания (например, на классификацию объектов окружающего мира по заданному признаку - природные объекты и сделанные человеком, растения и животные и т. д.);
Задания для письменной работы могут быть даны в различных вариантах:
-
написаны на доске - и тогда дети выполняют работу по вариантам; -
розданы на карточках индивидуально каждому ученику; -
учитель вслух задаёт вопросы, а дети отвечают письменно; г) учитель произносит вслух высказывание, а дети отвечают с помощью условных значков (если высказывание истинное, то ставят «+», если ложное, то «-»).
Преимущество письменного опроса в том, что можно точно выявить ошибки и затруднения у каждого учащегося и у класса в целом. К недостаткам можно отнести уже упомянутые медленный темп письма, плохое оформление мысли, а также нервный стресс, сопровождающий такую работу.