2) в случае отбывания наказания лицо освобождается от его дальнейшего отбывания.

Военнослужащие, отбывающие арест либо содержание в дисциплинарной воинской части, освобождаются от дальнейшего отбывания наказания в случае заболевания, делающего их негодными к военной службе. Неотбытая часть наказания может быть заменена им более мягким видом наказания.

Лица, указанные выше, в случае их выздоровления могут подлежать уголовной ответственности и наказанию, если не истекли сроки давности, предусмотренные ст.ст. 78 и 83 УК РФ.

В настоящее время нельзя не согласиться с таким мнением, обоснованно высказываемым в доктринальных источниках. Характеризуя данный межотраслевой институт, следует указать на наличие определенного отраслевого и межотраслевого рассогласования в понятийном аппарате и на отсутствие однозначности в классификации отношений в правовом регулировании единого порядка (значения)²². В нормах ст. 81 УК РФ используются понятия:

- «болезнь осужденного»,

- «иная тяжелая болезнь»,

- «болезнь, делающая непригодным к военной службе».

В УИК РФ²³ законодатель использует понятия:

- «тяжелая болезнь» (п. «е» ст. 172),

- «психическое расстройство, препятствующее отбыванию наказания» (ч. 5 ст. 175),

- «иная тяжелая болезнь, препятствующая отбыванию наказания» (ч. 6 ст. 175).

В УПК РФ используется понятие «болезнь осужденного» (п. 6 ст. 397).

Уголовно-правовое понятие «болезнь осужденного» объединяет в себе юридически значимые заболевания, которые являются стойкими (трудно поддаются лечению или не поддаются лечению, протекают в тяжелой форме, на длительное время вводят осужденного в состояние физического и психического страдания, существенно ограничивают интеллектуальные волевые способности). К ним законодатель относит:

а) психическое расстройство, лишающее осужденного возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими;

б) иная тяжелая болезнь;

в) болезнь, делающая непригодным к военной службе.

Таким образом, мы можем еще раз обратить внимание на широту используемой законодателем терминологии, на рассогласованность многих понятий.

Со своей стороны полагаем, что нельзя не отметить и такой аспект. Удовлетворяя ходатайства осужденных из чувств сострадания к ним, суд должен учитывать и обратную сторону принципа гуманизма. Далеко не у каждого лица, осужденного за совершение преступления

---

, есть свой дом, родные и близкие, которые готовы заботиться о нем. «Оказавшись на свободе, тяжело больной человек может столкнуться с куда большими проблемами, чем то негативное воздействие, которое на него оказывает обстановка мест лишения свободы. Особенно это касается больных, нуждающихся в оказании постоянной медицинской помощи. В условиях лечебных учреждений уголовно – исполнительной системы такая помощь будет гарантирована и фактически предоставления тяжело больному осужденному»²⁴. Поэтому, к разрешению ходатайства о применении ст. 81 УК РФ необходимо подходить очень взвешено, не допуская поверхностного применения принципа гуманизма, и не гнаться за снижением любой ценой показателя смертности в местах лишения свободы.
Заключение

В заключение отметим следующее. Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и законных интересов граждан, в том числе осужденных к отбыванию наказания (ч. 1 ст. 46). Кроме того, каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания (ч. 3 ст. 50 Конституции РФ). Данные положения Основного Закона страны отражают общемировые принципы, стандарты и правила в сфере отправления правосудия в отношении лиц, совершивших преступления.

Уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство и отдельные подзаконные акты предусматривают наличие правового механизма реализации принципа гуманизма в отношении осужденных, заболевших психическим и иным тяжелым заболеванием, препятствующим адекватно воспринимать ими значение карательного и исправительного воздействия. В данном случае мы имеем в виду правовой институт освобождения от наказания осужденных в связи с болезнью (ст. 81 УК РФ), устанавливающий судебный порядок такого освобождения. В период отбывания наказания решение подобных вопросов отнесено к компетенции судов (ст. 397 УПК РФ), а также учреждений и органов УИС (п. «е» ст. 172, ч. 5, 6, 8 ст. 185 УИК РФ).

В целом, отметим, что юридическими предпосылками освобождения осужденного от отбывания наказания являются положения ч. 2 ст. 81 УК РФ. В ней законодатель определил, что лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания. Текстуальный анализ нормы ч. 2 ст. 81 УК РФ позволяет судить о том, что институт освобождения от наказания осужденного в связи с иной тяжелой болезнью представляет собой лишь реализацию его законного интереса, а не права, что не означает обязательного освобождения осужденного по факту наличия такой болезни. Этот законный интерес обязывает суд всесторонне оценивать возможность освобождения осужденного с учетом интересов правосудия, правопорядка, лиц, пострадавших от преступления, и их родственников,

---

реализации принципов справедливости и гуманизма, целей наказания.

В целом институт освобождения осужденного от отбывания наказания, преимущественно лишения свободы, в связи с тяжелой болезнью вполне обоснованно встроен в логику правовой материи о реализации уголовной ответственности и применении наказания.

Тяжелая болезнь объективно изменяет физический статус личности, его личные и социальные претензии, мотивацию поведения. Она понижает не только общую личностную активность, но и в определенной мере блокирует мотивацию противоправного поведения. Вместе с тем она не позволяет осужденному адекватно воспринимать и выполнять режимные требования и меры исправительного воздействия в процедурах исполнения лишения свободы. Исправительные учреждения, задача которых исполнять приговоры судов и наказание в виде лишения свободы в отношении тяжелобольных осужденных, вынуждены сосредоточиваться на организации лечебной работы, а не уголовно-исполнительной деятельности. Интересы тяжелобольного осужденного к лишению свободы обычно связаны с возможностью своей деизоляции в любой форме: освобождение в порядке ч. 2 ст. 81 УК РФ, замена более мягким видом наказания, амнистия или помилование. Свобода и возможность более тесного общения с родственниками для них является мощнейшей формой психологического противодействия болезни. В условиях свободы у них появляется возможность использовать различные и порой более совершенные методы лечения, участвовать в согласовании между детьми и супругой ряда проблем по поводу имущества, бизнеса, а также в решении гражданско-правовых вопросов, отправлять религиозные обряды.

---

Список использованных нормативно-правовых актов, материалов судебной (иной юридической) практики и специальной литературы
I. Нормативные правовые акты

1. 
   Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с изм. от 01.07.2020 г.) // Российская газета. ‒ 1993. – 25 декабря.
   
2. 
   Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13 июня 1996 г. (с изм. от 18.03.2023 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. ‒ № 25. ‒ Ст. 2954.
   
3. 
   Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 08 января 1997 г. (с изм. от 29.12.2022 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. - N 2. - Ст. 198.
   
4. 
   Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 18 декабря 2001 г. (с изм. от 29.12.2022 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. ‒ 2001. ‒ № 52 (часть 1). ‒ Ст. 4921.
   
5. 
   Постановление Правительства РФ от 06.02.2004 N 54 (с изм. от 19.05.2017) «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» //.[ CITATION htt \l 1049 ]
   

II. Материалы судебной (иной юридической) практики

1. 
   Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 N 1714-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бутрина Сергея Георгиевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 81 Уголовного кодекса Российской Федерации» //[ CITATION htt1 \l 1049 ]
   
2. 
   Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 (ред. от 05.03.2013) «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // [ CITATION htt \l 1049 ]
   
3. 
   Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 17.11.2015) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» // [ CITATION htt \l 1049 ].
   
4. 
   Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 18.12.2018) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» // [ CITATION htt \l 1049 ].
   

III. Специальная литература

1. 
   Александрова Н.С. Освобождение от уголовной ответственности по УК Украины и УК РФ // Социально-политические науки. - 2013. - № 1. - С. 33-38.
   
2. 
   Бохан А.П. Классификация видов и оснований освобождения от наказания // Юристъ – Правоведъ. – 2014. - № 6. – С. 61-67.
   
3. 
   Данилян Р. С., Микаелян С. А. Освобождение от наказания в связи с болезнью: проблемы теории и практики // Российский судья. — 2012. — № 11. – С. 144-149.
   
4. 
   Ересько Е.В. Актуальные проблемы освобождения от наказания в связи с тяжелой болезнью // Студенческий: электрон. научн. журн. 2019. № 4(48). URL: https://sibac.info/journal/student/48/131288 (дата обращения: 19.09.2023).
   
5. 
   Ефремова и.а.Понятие, признаки, основания и виды института освобождения от наказания // Вестник Саратовской государственной юридической академи – 2018. - № 5. – с. 76-81.
   
6. 
   Иванцова Н.В. Освобождение от наказания в уголовном праве // Марийский юридический вестник. – 2017. - № 2. – С. 43-48.
   
7. 
   Курганский М.Г. Освобождение от наказания в связи с болезнью // Юристъ – Правоведъ. – 2017. - № 6. – С. 32-38.
   
8. 
   Магомедов А. А. Уголовная ответственность и освобождение от нее: Эволюция правовых воззрений и современность: автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Специальность 12.00.08 - Уголовное право и криминология; Уголовно-исполнительное право / А. А. Магомедов; Науч. конс. В. П. Ревин; Академия управления МВД России. - М., 2013. - 58 с.
   
9. 
   Маликов Б.З. Совершенствование законодательства об освобождении от наказания осужденных в связи с тяжелой болезнью // Уголовно-исполнительное право. – 2017. - № 6. – С. 90-95.
   
10. 
    Пархоменко Л.В. Актуальные вопросы освобождения от наказания в связи с тяжелой болезнью // Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского Юридические науки. – 2015. – № 1. – С. 174 – 178.
    
11. 
    Перменев Р. О. Правовая природа условно-досрочного освобождения отбывания наказания // Новый юридический вестник. — 2018. — №4. — С. 42-44.
    
12. 
    Францифоров Ю.В. Уголовный процесс. Учебник и практикум / Ю.В. Францифоров, Н.С. Манова. – М.: Юрайт, 2016. – 338 с.
    
13. 
    Хакимов М.Д. Освобождения от наказания в связи с психическим расстройством // Проблемы экономики и юридической практики. – 2014. - № 9. – с. 28-32.
    
14. 
    Хакимов М.Д. Правовая природа института освобождения от наказания в связи с болезнью // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. – 2014. - № 11. – С. 77-82.
    
15. 
    Шульга Д. С. Проблемы освобождения от наказания в связи с иной тяжелой болезнью // Молодой ученый. — 2017. — №16. — С. 372-374.
    
16. 
    Брилиантов А.В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. (постатейный) / А. В. Бриллиантов, Г. Д. Долженкова, Э. Н. Жевлаков и др.; под ред. А. В. Бриллиантова. 2-е изд. М.: Проспект, — 2021. — Т. 2.371.
    
17. 
    Наумов А.В. Уголовное право в 2 т. Том 2. Особенная часть : учебник для вузов / А. В. Наумов [и др.] ; ответственный редактор А. В. Наумов, А. Г. Кибальник. — 5-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2020. — 499 с.
    
18. 
    Подройкина И.А. Уголовное право. Общая часть. В 2 т. Том 2 : учебник для вузов / И. А. Подройкина [и др.] ; ответственный редактор И. А. Подройкина, Е. В. Серегина, С. И. Улезько. — 5-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2022. — 280 с.
    
19. 
    Бибило В.Н. Истинность приговора суда / В.Н. Бибило // Журнал Белорусского государственного университета. Право. — 2022. — № 2. — С. 49-55.
    
20. 
    Бибило В.Н. Справедливость приговора суда / В.Н. Бибило // Журнал Белорусского государственного университета. Право. — 2021 — № 3. — С. 73-79.
    

---

---

Смотрите также файлы

• Уроку мхк в 8 классе Подготовлены Шалыгановой Л. А., учителем русского языка и литературы моу Гимназия 4 г. Саратова.ppt

• Алкадиены, физические, химические свойства, применение.pptx

• Направление подготовки специальность 40.docx

• Решение проблемы первоосновы мира.docx

• Задание 1 в целях изучения стажа рабочих завода проведена 36%ная механическая выборка, в результате которой получено следующее распределение рабочих по стажу работы.docx