Файл: Уголовно правовой анализ умышленного уничтожения имущества понятие, состав..docx

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 08.02.2024

Просмотров: 27

Скачиваний: 2

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.


Так, в соответствии с приговором суда В. был осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ за покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину, совершенное из хулиганских побуждений путем поджога. В результате пожара, возникшего от умышленных действий В., была уничтожена бесхозяйная хозяйственная постройка и частично повреждена хозяйственная постройка, принадлежащая потерпевшему, с находящимся в ней имуществом.

Таким образом, уничтожение бесхозяйной постройки не получило уголовно-правовой оценки. В качестве дополнительного объекта преступления в науке уголовного права выделяется общественный порядок, общественная безопасность, а также жизнь человека.

Так, И. совершила убийство двух человек и покушалась на убийство других двух потерпевших путем поджога дачного домика. В большинстве случаев такие преступления обоснованно квалифицируются по совокупности преступлений. Однако существуют и преступления, квалифицируемые только по ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Например, Ш. ночью, находясь на территории чужого домовладения, зажигалкой воспламенил дрова. В ходе возникшего пожара огнем был поврежден дом. Кроме того, находившаяся в данной квартире потерпевшая скончалась от отравления окисью углерода.

Предметом рассматриваемых преступлений может быть только имущество, т. е. вещи и иные предметы материального мира, в создание которых вложен труд человека и которые обладают объективной материальной или духовной ценностью, а также деньги и ценные бумаги, служащие эквивалентом овеществленного человеческого труда. Имущество во всех случаях является чужим для виновного, который явно не имеет на него никаких прав. Умышленное уничтожение или повреждение 28 собственного имущества, принадлежащего виновному, не образует состава рассматриваемых преступлений .[с.20, № 1]

Объективная сторона заключается в умышленных уничтожении или повреждении чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. Деяние по составу представлено двумя самостоятельными формами: 1) уничтожением имущества; 2) его повреждением.

Под уничтожением имущества следует понимать такие действия виновного в отношении имущества, которые привели к его полной негодности. При этом восстановление имущества или вообще невозможно, или экономически нецелесообразно. Невозможно и использование имущества по прямому назначению. При повреждении имущества ему причиняется такой вред, который может быть устранен путем вложения дополнительных материальных затрат и (или) путем приложения труда. Состав преступления, предусмотренный ст. 167 УК РФ, является смежным по отношению к иным составам преступлений, где предусматривается уголовная ответственность за уничтожение или повреждение чужого имущества. Наибольшие сложности при квалификации преступного уничтожения и повреждения чужого имущества возникают при разграничении преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, и таких преступлений, как хулиганство (ст. 213 УК РФ), вандализм (ст. 214 УК РФ), надругательство над телами умерших и местами их захоронения (ст. 244 УК РФ), незаконная рубка лесных насаждений (ст. 260 УК РФ).


Умышленное уничтожение или повреждение имущества (ст. 167 УК РФ) сходно с хулиганством (ст. 213 УК РФ), в соответствии с действующим уголовным законодательством по наличию хулиганского мотива, выступающего квалифицирующим обстоятельством (ч. 2 ст. 167 УК РФ).

В настоящее время в соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенные из хулиганских побуждений и повлекшие причинение значительного ущерба, следует квалифицировать по ч. 2 ст. 167 УК РФ без совокупности со ст. 213 УК РФ.

Если уничтожение и повреждение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений, не причинило значительного ущерба потерпевшему, то деяние следует квалифицировать по ст. 213 УК РФ. Например, группа лиц по предварительному сговору ворвалась в ночной клуб и с помощью предметов, используемых в качестве оружия, умышленно нанесла удары по стеклам и стенам помещения службы охраны ночного клуба, в результате чего их 51 разбили, чем причинили имущественный вред на общую сумму 4 626 р. Виновные были осуждены по ч. 2 ст. 213 УК РФ .

В тех случаях, когда лицо помимо умышленного уничтожения или повреждения имущества из хулиганских побуждений совершает иные умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок, выражающие явное неуважение к обществу (например, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия в отношении физического лица), содеянное им надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 167 УК РФ и соответствующей части ст. 213 УК РФ.

Вандализм (ст. 214 УК РФ) сходен с хулиганством и умышленным уничтожением и повреждением чужого имущества по признакам объекта и предмета преступления, а также по способу совершения преступления . Появление уголовной ответственности за вандализм объясняется в науке уголовного права стремлением законодателя избавиться от состава хулиганства вообще .

От умышленного уничтожения или повреждения имущества вандализм отграничивается по основному объекту преступления . Для квалификации различие между данными составами преступлений следует проводить по признаку предмета преступления. Предметом вандализма выступают здания, иные сооружения при их осквернении, имущество на общественном транспорте (в автобусах, трамваях, троллейбусах, электропоездах и т. п.) или в иных общественных местах (в кинотеатрах, концертных залах, учебных аудиториях и т. п.) в случае их порчи. Имущество, являющееся предметом вандализма, пользуется общественным вниманием и предназначено для общественного пользования (банкоматы, автоматы по продаже напитков, таксофоны, остановочные комплексы и т. п.). Так, Н. и другое лицо повредили обшивку остановки общественного транспорта.



После чего вырвали стойку дорожного знака и нанесли повреждения трем щиткам дорожных знаков, причинив материальный ущерб на сумму 7 451 р.

Статистика

За 2017 год умышленное уничтожение или повреждение имущества, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва ... либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия ч. 2 ст. 167 УК РФ: 83 407 зарегистрировано

За 2018 год умышленное уничтожение или повреждение имущества, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва ... либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия ч. 2 ст. 167 УК РФ : 78 800 зарегистрировано

За 2019 год умышленное уничтожение или повреждение имущества, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва ... либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия ч. 2 ст. 167 УК РФ: 74 688 зарегистрировано

За 2020 год умышленное уничтожение или повреждение имущества, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва ... либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия ч. 2 ст. 167 УК РФ : 49 399 зарегистрировано



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги проведенного с необходимостью исследование данного преступления как уничтожение или повреждение чужого имущества, приходим к выводу :

1.Предметом посягательства при умышленном уничтожении или повреждении является имущество. В уголовно правовом смысле и применительно к исследуемому преступлению имущество должно обладать вещным, экономическим и юридическим признаком для того, чтобы оно могло быть предметом данного преступления. Вещный признак характеризует имущество как предмет материального мира, который может быть воспринят органами чувств человека.

2.При этом, в отличие от хищения, предметом уничтожения или повреждения имущества может быть как движимое, так и недвижимое имущество. Экономический признак предполагает, что имущество должно обладать определенной ценностью, которая выражается в его стоимости. И третий, юридический признак означает, что имущество, являющееся предметом преступления должно быть «чужим», то есть субъект преступления не должен иметь права собственности на уничтожаемое или повреждаемое им имущество.


3.Объективная сторона уничтожения или повреждения имущества характеризуется такими признаками как: общественно опасное деяние, общественно опасное последствие и причинная связь между деянием и последствиями. Само общественно опасное деяние выражается в акте человеческого поведения, которое может быть выражено как в форме действия, так и бездействия.

Посмотрим на то ,что статистические данные таблицы значительно уменьшаются с 2017 по 2020 год , по причине изменений в редакции части 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации .

4. В качестве общественно опасных последствий умышленного состава преступления определяются причинение значительного ущерба (ч. 1 ст. 167 УК РФ), смерть человека и иные тяжкие последствия (ч. 2 ст. 167 УК РФ). Для неосторожного уничтожения или повреждения имущества – это совершение данного деяния в крупном размере (ст. 168 УК РФ).

5. Субъектом умышленного уничтожения или повреждения имущества без квалифицирующих признаков, а также неосторожного уничтожения или повреждения имущества может быть вменяемое физическое лицо, достигшее возраста шестнадцати лет.

6. Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется как умышленной, так и неосторожной формой вины.

Список использованных источников

Нормативно правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс] : принята всенар. голосованием от 12 дек. 1993 г. : (с учетом поправок от 30 дек. 2008 г. № 6-ФКЗ; от 30 дек. 2008 г. № 7-ФКЗ; от 5 февр. 2014 г. № 2-ФКЗ; от 21 июля 2014 № 11-ФКЗ) // КонсультантПлюс : справ. правовая система. – Версия Проф. – Электрон. дан. – М., 2014. – Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

2. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть 1 [Электронный ресурс] : федер. закон от 30 нояб. 1994 г. № 51-ФЗ : (в ред. от 31.01.2016.) // КонсультантПлюс : справ. правовая система. – Версия Проф. – Электрон. дан. – М., 2013. – Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

3. Уголовный Кодекс Российской Федерации. [Электронный ресурс] : федер. закон от от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.03.2016) // КонсультантПлюс : справ. правовая система. – Версия Проф. – Электрон. дан. – М., 2016. – Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

4. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. – М., 1925.

5. Об информации, информационных технологиях и о защите информации [Электронный ресурс] : Закон Рос. Федерации от 27.07.2006 № 149-ФЗ : (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.01.2016) // КонсультантПлюс : справ. правовая система. – Версия Проф. – Электрон. дан. – М., 2016. – Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.


6. О валютном регулировании и валютном контроле [Электронный ресурс] : Закон Рос. Федерации от 10.12.2003 № 173-ФЗ. : (ред. от 13.12.2015) // КонсультантПлюс : справ. правовая система. – Версия Проф. – Электрон. дан. – М., 2016. – Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. № 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" [Электронный ресурс]

Специальная литература:

1. Бойцов А.И. Преступления против собственности. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. — 775 c.

2. Борзенков Г. Хищение и теперь хищение // Человек и закон. - 2005. - 65 № 8. – С. 34-35

Судебная практика:

1.Исакогорский районный суд г. Архангельска Архангельской области. Приговор по Делу № 1-26/2013. URL: http://sudact.ru (дата обращения: 01.02.2015).

БПОУ ОО «Сибирский профессиональный колледж»
РЕЦЕНЗИЯ НА КУРСОВУЮ РАБОТУ





(фамилия, имя, отчество студента)




(специальность)







(тема курсовой работы)










  1. Системно и последовательно ли работал студент над заявленной темой?







Да
















Нет




  1. Проявлял ли самостоятельность, творчество в процессе работы?







Да
















Нет




  1. Какова глубина проработки проблемы исследования?