Файл: Основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий (ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПОНЯТИЯ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ).pdf

2.3 Условия, содержащие исключения из общих правил проведения оперативно-розыскных мероприятий

Законодатель предусмотрел две группы условий, которые содержат исключения из общих правил проведения ОРМ.

Первая группа — это условия, которые ограничивают осуществление конкретных ОРМ. Эти условия изложены в ч. 2 ст. 8 ФЗ об ОРД; проведение ОРМ, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения и при наличии информации соответствующего характера^[30].

Первая группа условий гарантирует законность при осуществлении ОРМ, ограничивающих конституционные права человека и гражданина на частную жизнь. Непосредственно в ст. 8 указаны два обязательных условия: наличие судебного решения и наличие соответствующей информации.

Рассмотрим первое условие. Судебное решение выносится в форме постановления судьи. Постановление — это формализованный вывод (решение) судьи об итогах рассмотрения обращения (ходатайства) оперативного подразделения в суд для получения разрешения на проведение конкретного ОРМ, влекущего ограничение того или иного конституционного права человека и гражданина на частную жизнь (согласно ч. 4 ст. 9 ФЗ об ОРД по результатам рассмотрения оперативно-служебных материалов судья разрешает проведение ОРМ либо отказывает в его проведении).

Судья не вправе ограничиться, допустим, резолюцией (как разрешающей, так и запрещающей) на представленном ему оперативным подразделением постановлении. В постановлении судьи, которое может быть составлено в произвольной форме, тем не менее должно быть указано: какое конкретно ОРМ просит разрешить соответствующий ОРО; какие материалы представлены; можно ли на их основе сделать вывод о наличии условий, предусмотренных ст. 7 и 8 ФЗ об ОРД, и др^[31].

Постановление, заверенное печатью, выдается инициатору проведения ОРМ одновременно с возвращением представленных им материалов (под инициатором проведения ОРМ следует понимать уполномоченного на то представителя ОРО, ходатайствовавшего перед судом об ограничении конституционного права гражданина).

Постановление в обязательном порядке подлежит заверению печатью, т.е. на его тексте (как правило, в месте подписи судьи) должен быть проставлен ясно видимый оттиск гербовой печати суда, который санкционировал проведение ОРМ.

Кроме того, важное значение для практики имеет указание законодателя на срок действия вынесенного судьей постановления. Этот срок исчисляется в сутках со дня его вынесения и не может превышать 6 месяцев, если иное не указано в самом постановлении. При этом течение срока не прерывается (см. ч. 5 ст. 9 ФЗ об ОРД).

Срок действия вынесенного судьей постановления — срок, в течение которого в соответствии с ФЗ об ОРД оперативное подразделение полномочно осуществлять конкретное ОРМ, ограничивающее конституционное право гражданина. ФЗ об ОРД предусмотрено исчисление такого срока как в сутках, так и месяцами.

Срок действия постановления истекает в 12 ч ночи последних суток^[32].

Кроме того, срок действия вынесенного судьей постановления не может превышать шести месяцев, если иное не указано в самом постановлении. В данном случае срок истекает в соответствующее число месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, то в последние сутки этого месяца (например, при вынесении постановления 31 августа сроком на 6 месяцев этот срок истечет 28 февраля).

Законодатель допускает возможность превышения срока более чем 6 месяцев при условии непосредственного указания на то в самом постановлении. Как правило, ограничение конституционного права гражданина на более длительный, чем обычно, срок происходит при расследовании длящихся преступлений, а также с учетом иных обстоятельств, характерных для конкретной оперативно-розыскной ситуации.^[33].

Второе условие, которое ограничивает осуществление конкретных ОРМ, — наличие определенной информации (см. ч. 2 ст. 8 ФЗ об ОРД).

Фраза законодателя «Производство предварительного следствия обязательно» означает, что для получения санкции необходимо иметь информацию по определенному кругу преступлений.

Предварительное следствие — основная форма предварительного расследования.

Согласно ч. 2 ст. 150 УПК производство предварительного следствия обязательно по всем уголовным делам, за исключением уголовных дел, по которым производится дознание (ч. Зет. 150УПК).

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 434 УПК производство предварительного следствия обязательно по уголовным делам в отношении лиц, указанных в ч. 1 ст. 433 УПК:

совершивших запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости;

у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение.

Под событием, которое создает угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ, понимается естественное, природное явление, протекающее помимо воли людей (наводнение, землетрясение и пр.), а под действием — общественно опасное, волевое и активное поведение человека^[34].

Вторая группа — это условия «экстренного характера». В ФЗ об ОРД указаны три таких комплексных условия (см. ч. 3, 4 и 8 ст. 8). Рассмотрим первое из них.

Это комплексное условие направлено на эффективную защиту охраняемых объектов в случаях, которые не терпят отлагательства. Различают два вида таких случаев:

которые могут привести к совершению тяжкого преступления;

которые создают угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности России.

Тяжкими преступлениями признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы (см. ч. 4 ст. 15 УК). Особо тяжкими признаются умышленные деяния, за совершение которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет или более строгое наказание (см. ч. 5 ст. 15 УК).

Проведение соответствующих ОРМ, связанных с немедленным реагированием на получение информации, свидетельствующей о реальности вероятного совершения тяжкого преступления, допустимо на основе данных, полученных как в процессе таких мероприятий, так и в результате принятия других мер, включая оперативно-розыскные, направленных на предупреждение, выявление и пресечение тяжких преступлений^[35]. Общими условиями осуществления ОРМ в случаях, которые не терпят отлагательства (они указаны в ч. 2 ст. 8 ФЗ об ОРД), являются:

1) наличие мотивированного постановления одного из руководителей ОРО. В этом постановлении обязательно излагаются мотивы, требующие срочности и безотлагательности проведения соответствующего ОРМ (например, реальность угрозы убийства человека);

2) обязательное уведомление суда (судьи) в течение 24 ч. Способы уведомления судьи (суда) о неотложном проведении ОРМ в ФЗ об ОРД не оговорены.

Практически это допустимо как устно, так и письменно, в сообщении по телефону или иным образом,

3) обязанность ОРО получить судебное решение о допустимости его проведения в течение 48 ч с момента начала;

4) обязанность ОРО прекратить его проведение по истечении 48 ч с момента начала при отсутствии судебного решения о допустимости его проведения (как в случае неуведомления судьи соответствующим образом, так и при отрицательном решении судьи в случае запроса у него санкции).

Дополнительным условием для осуществления ОРМ в ситуациях, которые создают угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ, выступает обязательность наличия данных о событиях и действиях, создающих такую угрозу^[36].

Второе из рассматриваемых комплексных условий изложено в ч. 4 ст. 8 ФЗ об ОРД. В случае возникновения угрозы жизни, здоровью, собственности отдельных лиц по их заявлению или с их согласия в письменной форме разрешается прослушивание переговоров, ведущихся с их телефонов, на основании постановления, утвержденного руководителем ОРО, с обязательным уведомлением соответствующего суда (судьи) в течение 48 ч (ч. 4).

Это группа правил «экстренного характера», которые направлены на защиту конституционных прав граждан на жизнь, здоровье, собственность, а также на неприкосновенность частной жизни.

Третье из комплексных условий предусмотрено в ч. 8 ст. 8 ФЗ об ОРД. В ней изложены правила проведения ОРМ, обеспечивающих безопасность ОРО.

ОРМ, обеспечивающие безопасность ОРО, проводятся в соответствии с ФЗ об ОРД и исключительно в пределах полномочий указанных органов, установленных соответствующими законодательными актами.^[37].

Проверочная закупка или контролируемая поставка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативный эксперимент или оперативное внедрение должностных лиц ОРО, а равно лиц, оказывающих им содействие, проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем ОРО (ч. 5).

Эти ОРМ могут проводиться исключительно на основании постановления, утвержденного руководителем ОРО. Такое постановление есть документально оформленное решение соответствующего руководителя.

Как правило, в постановлении указывается: занимаемая должность лица, вынесшего постановление о проведении ОРМ; существо полученной информации; состав преступления, признаки которого усматриваются в добытых сведениях о лице, факте или событии (требуется ссылка на соответствующую статью УК); когда и где планируется провести внедрение, эксперимент или контролируемую поставку

Постановление утверждается начальником ОРО. Согласования с судом или уведомления прокурора ФЗ об ОРД не требует. Перечни органов, руководители которых имеют право утверждать такого рода постановления, определяются актами соответствующего ОРО^[38].

В этих случаях требуется в максимально короткие сроки не только собрать фактические данные, позволяющие привлечь подозреваемых к ответственности за содеянное, но и не допустить возможности нанесения ущерба. Успешно такие задачи решаются тогда, когда за поведением подозреваемых лиц установлен эффективный контроль, когда известны их намерения и способы действий.

В частности, в октябре 2000 г. Красноярский краевой суд вынес обвинительный приговор А. Астахову за организацию заказного убийства директора турфирмы О. Ивановой, убийство которой было инсценировано в ходе оперативного эксперимента, проведенного оперативниками милиции. Для того чтобы убедить заказчика в смерти И., красноярские телеканалы по договоренности с оперативниками даже показали окровавленный пол ее подъезда и носилки, на которых выносили тело человека.

Новосибирский областной суд приговорил к четырем годам лишения свободы директора муниципального предприятия «Дом быта» В. Орлова, который собирался расправиться с заместителем председателя городского комитета по управлению имуществом Б. В ходе оперативного эксперимента по имитации убийства Орлов был изобличен в организации преступления.

Саратовский областной суд вынес приговор за организацию приготовления убийства С. Цурапову. Решив избавиться от своей подруги, Цурапов стал подыскивать «киллера». Об этом поступила информация в ОВД. В роли наемного убийцы выступил один из оперативников. Поставив в известность потенциальную жертву о подготовке ее убийства, оперативники загримировали ее под труп, сфотографировали, а «киллер» предъявил эту фотографию Цурапову. Сразу после того, как заказчик расплатился с оперативником, он был задержан^[39].

Поскольку наиболее часто оперативные эксперименты проводятся в отношении лиц, вымогающих взятки, либо участвующих в коммерческом подкупе, законодатель ввел жесткие правовые ограничения на проведение такого рода ОРМ, с тем чтобы оно не трансформировалось в провокацию.

Рассматриваемое преступление является оконченным с момента попытки вручения должностному лицу либо лицу, выполняющему управленческие функции, лично или через посредника денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно с момента начала непосредственного оказания такому лицу услуг имущественного характера^[40].

С субъективной стороны это преступление совершается с прямым умыслом, при этом виновный осознает, что должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, не знает о том, что ему будут передаваться деньги или иное имущество либо оказываться услуги имущественного характера, и не давало на то согласия, однако, несмотря на это, предпринимает попытку передать их лично или через посредника.