Добавлен: 29.02.2024
Просмотров: 53
Скачиваний: 0
Для государственной власти характерны следующие признаки.
Во-первых, чтобы осуществить свои функции и задачи она обладает своим аппаратом управления. Он направлен на то, чтобы осуществлять функции управления обществом при помощи специально сформированных государственных органов. Их профессиональной деятельностью является совершение государственных управленческих функций. Во-вторых, публичная власть – представительная, она осуществляет свою деятельность, представляя интересы народа (действует от его имени). В-третьих, основной признак публичной – ее легитимность. Феномен легитимности государственной власти заключается в признании народом права руководить им и согласие на подчинение этой власти. Важно отличать легитимность власти от ее легальности, поскольку не каждая легальная власть может быть легитимной[15].
4. Налоговая и финансовая системы. Государство разрабатывает структуру налогов и сборов, цель которой – формирование государственного бюджета. После этого происходит распределение полученных средства на разные общественные нужды. В их число входит содержание государственного аппарата, занимающегося исключительно управленческой деятельностью, а также на содержание социально уязвимых и незащищенных слоев населения. Устанавливая эту систему государство должно исходить из принципа разумности. К примеру, вводя слишком низкие налоги, оно не сможет обеспечить реализацию необходимых социально-политических программ, и, наоборот, завышение уровня налогов и сборов может привести к невозможности уплаты этих налогов со стороны населения, а это в свою очередь вызовет социальные волнения.
5. Суверенитет. В работах по правоведению и политологии государственный суверенитет представляет собой верховенство государственной власти на территории своей станы, а также ее независимость в международном сообществе.
Верховенство государственной власти внутри страны означает:
- властная сила распространяется на всех лиц,
- обязательность для исполнения решений органов государственной власти, в том числе для иных субъектов правоотношений;
- лишь те правила поведения провозглашаются как общеобязательные и обеспечиваются системой правовых гарантий, которые признаны официально государством;
- если были совершены противоправные действия, нарушающие права и законные интересы других лиц могут быть применены меры государственного принуждения.
Самостоятельность и независимость государственной власти заключена в ее специальном праве свободно решать свои задачи и выполнять свои функции в границах права.
6. Система права. Государство – это не просто союз людей, объединенных территориально. Он также организован по определенным правовым нормам. Страна, устанавливая конструкцию общеобязательных правил поведения, регулирует и упорядочивает существующую систему общественных отношений. Наличие правовой системы – юридически оформляет государственную власть, делая ее тем самым легитимной. Система права устанавливает юридические границы и формы осуществления функций и задач государства. Все субъекты права (в том числе и государство) действуют в границах правовых норм.
Таким образом, в функциональном смысле государство – способ регулирования и упорядочения общественных отношений[16].
Таким образом, государство – это совокупность основополагающих черт, которые выделяют его среди других социально-политических явлений.
Признаками, которыми обладает государство может быть намного больше, чем рассмотрено выше, поскольку само по себе данное явление достаточно многогранно и под влиянием времени они могут изменяться.
Особым признаком государства, по моему мнению, стоит выделить также культуру государства. В каждой стране имеется свои самобытный менталитет, установлены традиции, которые помимо общего права регулируют общественные отношения[17]. Нет ни одного государства, где культура отсутствовала совершенно – осуждаемы ли они большинством современных обществ или нет, но таковые имеют место быть. Культура в достаточно сильной степени связывает народ, который живет в стране, определяя уклад жизни и порядки в ней.
2.2 Отличие современного государства от первобытнообщинного общества
В современном мире на данном этапе перед обществом стоит такая проблема понимания происхождения самого человека, становление общественных отношений и социальной власти, которая затем трансформировалась в государственную.
Социальные, экономические, политические, религиозные и культурные отношения определили развитие человечества, его основные этапы исторического развития. Именно история первобытного общества определила пути развития человечества, поэтому в ней находят источники процессов и явлений, составляющие содержание культуры человека[18].
Политическая организация первобытного общества характеризовалась отсутствием государства и норм права. В данном типе общества преобладали социальные нормы.
Предписания, регулирующие и устанавливающие отношения членов любых социальных групп, которые находились в обществе, называются социальными нормами. В первобытном обществе они служили гарантией существования присваивающей экономики. Эти нормы регулировали все социальные отношения в первобытном обществе.
Род являлся основной организацией жизни человечества на первобытном этапе развития общества, он был основан на отношениях, которые являлись кровнородственными. Для эффективного управления общиной избирались вожди, которые в повседневной жизни регулировали все общественные отношения. Высшей властной и судебной инстанцией рода являлось общее собрание всего взрослого населения. Межплеменные отношения регулировались советом старейшин на общем собрании представителей всех племен.
Таким образом, особенностью социальной власти в догосударственный период являлось то, что она являлась частью жизнедеятельности людей, обеспечивало социальное единство рода или племени. Эти процессы были тесно связаны с примитивными орудиями труда в первобытном обществе, его низкой производительностью. Поэтому возникала в общественной собственности на средства производства и в равном распределении продуктов и необходимость в совместном проживании всех членов рода. Для социальной власти данного периода были характерны следующие признаки: она была распространена только в рамках рода, выражала его волю и основывалась на кровных связях. Она была общественной, строилась на началах первобытной демократии, самоуправления. Органами власти выступали родовые собрания, на которых решали все основные проблемы, которые возникали в жизни человека в первобытном обществе.
Родоплеменная организация общества характеризовалась особым регулятором первобытного общества, они получили в теории государства и права название «мононорм»[19].
Запреты, обычаи, ритуалы, традиции, мифы и обряды выступали формами выражения таких норм, эти социальные регуляторы формировали и передавали из поколения в поколение социальные нормы поведения членов рода.
Следовательно, мононормы, существовавшие в первобытном обществе, регулировали отношения в обществе при помощи обычаев, запретов и мифов, мононормы существовали и реализовались через сознание и поведение людей, без письменной формы выражения. Сила традиции, убеждения, принуждения и запреты обеспечивали передачу этих норм, именно они выступали ведущими способами регулирования.
В заключение можно сказать, что социальные регуляторы догосударственного периода позволяли первобытным людям создать условия для формирования в первобытном обществе устойчивых и гарантированных социальных отношений.
Итак, сравним власть в первобытном обществе от современной государственной власти.
В первую очередь следует отметить, что государственная власть формируется в рамках государства, а первобытнообщинная – соответственно в условиях первобытного общества.
Можно сделать вывод о том, что государственная власть, также как и власть в первобытном обществе основывалась на ее легитимности – по крайней мере, большинство членов рассматриваемого общества (род, племя или народ современного государства) поддерживает своего лидера, будь то староста или президент. Однако при этом известны случаи, когда власть в государстве не была легитимной – таких примеров очень много и часто они имели место при захвате государственной власти. В первобытном обществе можно считать, что на ранних этапах развития власть была всегда легитимной. И уже позже, с развитием экономических и политических отношений, усилением захватов одних народов другими, власть также перестала быть всегда легитимной.
Легальность государственной власти – обязательное требование, которое в теории должно всегда соблюдаться, если данное государство позиционирует себя как развитое демократическое общество.
Во времена первобытнообщинного строя говорить о легальности нельзя, поскольку в тот период отсутствовало позитивное право, которое обычно возникает вместе с государством. Мононормы, о которых ранее упоминалось, не могут считаться позитивным правом, скорее его предпосылкой. Отдельно стоит отметить, что мононормы нередко опирались на определенные религиозные воззрения, приметы и суеверия. Государственная власть, формируемая в рамках государств некоторых правовых систем (например, романо-германской или российской) отличается светским характером. В рамках этого же признака стоит отметить, что только органы государственной власти обладают монопольным правом на законотворчество, чего, как уже ранее говорилось, не было в рамках родоплеменного общества.
При этом в каждом государстве существует система органов государственной власти, строящаяся по иерархическому типу и базирующаяся на некоторых фундаментальных принципах деятельности, таких как, принцип законности, принцип сдержек и противовесов, принцип разделения властей и т.д. Каждый орган в том случае наделен своим объемом власти, полномочий, имеют свои строго установленные функции, не вмешиваясь при этом в деятельность других органов.
В родоплеменном обществе, разумеется, тоже были свои основы управления. Так, в обществе был старейшина, который был своего рода организующим звеном в родоплеменном обществе. В более позднем периоде можно выделить разделение функций между членами общества: так, к примеру, в племенах появились вожди, шаманы и другие лица, обладающие какими-то закрепленными за ними функциями, однако их деятельность отличалась от современных систем органов государственной власти отсутствием формализованности, смазанностью полномочий, отсутствием правовой ответственности и т.д.
Государственная власть базируется на материально-экономическом обеспечении, которое имеется благодаря налоговым отчислениям граждан данного государства. В первобытном обществе навряд ли существовала полноценная фискальная система, поскольку все получаемые блага равномерно распределялись между его членами.
Также отдельно стоит отметить, что государственная власть опирается на отдельно сформированный аппарат принуждения, который в полной мере также отсутствовал при первобытнообщинном строе. Сам род, племя и т.д. регулировали отношения внутри себя и сами, если было необходимо, отправляли правосудие, при этом наказания не отличались разнообразием и чаще всего сводились к изгнанию из племени либо к смертной казни.
Также еще одним признаком, отличающим государственную власть от родоплеменной, является территория. Как известно, первобытные общества редко были оседлыми. Они кочевали на новую территорию каждый раз, когда ее природные запасы – рыба, животные, растения, скудели и племени переставало их хватать.
Современные государства имеют закрепленную за ними территорию, и власть их органов распространяется на всю ее территорию.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Существовали два основных подхода к интерпретации сущности любого государства.
Первый подход, так называемый класс, состоит в том, что сущность государства определяется как выражение интересов и воли экономически доминирующего класса и навязывание воли этого господствующего класса в обществе в целом. Суть этого подхода заключается в доминировании экономической элиты и организованном насилии над другими классами общества.
Второй подход исходит из общей социальной сущности государства, то есть его способности объединить все общество, разрешать возникающие противоречия и конфликты, выступать в качестве средства достижения социальной гармонии и компромиссов.