ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 29.02.2024
Просмотров: 343
Скачиваний: 2
Эта проблема по существу является наиболее «близкой» для челове ка как единственного «разумного существа» в окружающей его при роде. Относительно существования других разумных существ, по край не мере в Солнечной системе, современная наука пришла к однознач ному отрицательному выводу, поэтому сравнения единственного ре ального «разумного существа» может быть проведено только с «нера зумными биологическими организмами» и с «разумными компьютер ными моделями». Однако как в том, так и в другом случае эти сравне ния далеки от желаемых условий (наличия других реальных разумных биологических органзмов), поэтому для понимания принципов функци онирования разума они не могут дать всего количества необходимой информации. По этическим соображениям ограничено и пространство реальных экспериментов над самим носителем разума.
Все эти обстоятельства, складывающиеся для исследователей столь неблагоприятным образом, дают некоторые основания для пес симистических выводов относительно перспектив исследований в этой области. Звучат общие рассуждения о том, что человек не смо жет до конца познать самого себя, что для этого в принципе необхо дим более «разумный» познающий субъект. Но тем не менее иссле дования в этой области продолжаются, и нельзя с полной уверенно стью отрицать возможность понимания принципов функционирова ния человеческого разума лишь на том основании, что эти исследо вания осуществляются самим человеком. Расшифровка этих принци пов, вне всякого сомнения, окажется самым значительным научным достижением, сравнимым только с пониманием принципов организа ции всей Вселенной.
Таким образом, названные выше проблемы теоретической биоло гии, затрагивающие её основные составляющие, ещё достаточно да леки от полного решения. Хотя без их решения невозможно возвес ти всё здание теоретической биологии, необходимо по мере возмож ности создавать его контуры, чётко определяя те «пустоты», которые должны быть со временем «заполнены». Вместе с тем, реально су ществующая тенденция состоит в стремлении максимально закаму флировать многие нерешенные проблемы, создать «красивый деко ративный фасад» этого здания.
Можно сказать, что проект здания теоретической биологии дол жен представлять собой своеобразную пентаграмму, основные струк туры которой являются отображением пяти «узловых» проблем, час тично рассмотренных ранее. В этих основных структурах существен
ную роль должны играть те возможные теории, которые каким-либо образом решают эти проблемы, объясняют возникающие противоре чия с общепринятыми в настоящее время теориями. Это отнюдь не означает, что тем самым предпринимается попытка отбросить суще ствующие теории или как-то умалить их значение. Их господствую щее в настоящее время положение было достигнуто в результате длительной и упорной борьбы, принимавшей в некоторых случаях да же политический характер и имевшей трагические последствия для её участников. Эти теории в большинстве своём получили значитель ное экспериментальное подтверждение и, более того, имеют успеш ное практическое применение.
Вместе с тем существует ряд моментов, которые с трудом объяс няются этими теориями, или не объясняются ими вовсе. На таких мо ментах в настоящее время не принято акцентировать внимание; счи тается, что они получат своё объяснение по мере развития общепри нятых теорий. Однако такое стремление максимально завуалировать противоречия, сгладить «острые углы» ведёт к тому, что здание тео ретической биологии теряет свою стройность, на нём появляются не которые «расплывчатые» элементы, вуалирующие основной каркас этой конструкции. В этой связи важной задачей в настоящее время представляется кардинальным образом изменить подход к построе нию здания теоретической биологии — убрать настроенные на нём «расплывчатые» элементы, освободив тем самым его основной кар кас и проявив сглаженные ранее «острые углы». Такой подход позво лит в гораздо большей степени сосредоточиться на необъясненных моментах и выявить области приложений предстоящих теоретичес ких и экспериментальных исследований.
Особо следует отметить, что вся эта работа должна рассматри ваться не в качестве попытки опровергнуть какую-либо из общепри нятых теорий или реанимировать какую-либо из опровергнутых тео рий. Восприняв эту работу именно в таком контексте, можно лишь вернуться на уже пройденные этапы борьбы одних теорий с другими. Такой путь представляется весьма контрпродуктивным. Напротив, предстоящая работа должна строиться в контексте создания едино го целостного здания современной теоретической биологии, в кото ром все ранее выдвинутые теории должны найти «своё место», вы явив таким образом контуры новых построений. Вот эта процедура «оконтуривания» и должна стать важной составной частью предстоя щей работы.
В некоторых случаях такой подход может привести даже к свое образному синтезу, казалось бы, взаимоисключающих друг друга теорий, как это произошло с волновой и корпускулярной теориями света. Как известно, эти две взаимоисключающие теории в конце концов нашли своё воплощение в общей единой теории. В теорети ческой биологии также возможен схожий синтез различных теорий, находящихся ранее в оппозиции друг другу. Естественно, что такой синтез будет иметь место не во всех случаях, и некоторые теории бу дут безвозвратно отброшены как не соответствующие действитель ности или поставлены в определенные «граничные условия», как это произошло, например, с классической механикой в физике. Однако даже полное отбрасывание ошибочных теорий вовсе не означает их полную бесполезность, по крайней мере в некоторых случаях, они мо гут дать определенный материал для построения общей конструкции.
Сосредоточиваясь на построении целостного здания теоретичес кой биологии, следует подчеркнуть те проблемные пространства, ко торые не «заполнены» современными общепринятыми теориями. Оконтуривание этих проблемных пространств, их специальное выде ление и научный анализ должны стать важнейшей составной частью предстоящей работы. Иными словами, необходимо системное опре деление тех научных фактов, которые не вписываются в современ ные теории, выявление всех тех моментов, которые не объясняются ими. В условиях борьбы различных конкурирующих теорий эта рабо та рассматривалась бы как попытка опровергнуть ту или иную тео рию, но при построении здания теоретической биологии она должна рассматриваться как созидательная, структурирующая различные теории в единое пространство теоретической биологии.
В пентаграмме проекта здания теоретической биологии не только «узловые» проблемы образуют такие «не заполненные» пространст ва, но и внутри каждого «узла» также имеются подобные простран ства. Следовательно, предстоящую работу целесообразно начать с анализа «узловых» проблем пентаграммы, а затем можно перехо дить и к зданию теоретической биологии в целом. Работа эта долж на проходить с учётом возможности построения не только здания тео ретической биологии, но и всего естествознания, как бы это ни каза лось несбыточным в настоящее время. Именно такие «дальние» пер спективы должны учитываться уже на первоначальных этапах, по скольку во многих случаях проблемы теоретической биологии реаль но тесно соприкасаются с проблемами физики и химии. Особенно от
чётливо это проявляется при рассмотрении молекулярного «уровня» организации биологических объектов — там, где по общепринятым теориям утрачивается «специфика живого», поскольку «невозможно говорить о «живых» молекулах».
Областью тесного соприкосновения биологии и физики является сфера, которую можно назвать «полевой» или «электромагнитной». В этой области находятся такие понятия, как «биополе», и другие, не входящие в общепринятые современные научные теории, но тем не менее получившие достаточно широкое распространение. В этой сфере безусловно существует множество ошибочных теорий, заблуж дений и даже вымыслов, что вовсе не означает её огульного отрица ния. Объяснение жизнедеятельности организмов преимущественно в химических категориях, столь распространенное в настоящее вре мя, несомненно односторонне и не охватывает всю многогранность живого организма. Электромагнитные исследования, столь успешно продвинутые в сфере техники, в отношении биологических объектов находятся по существу лишь в начальной стадии своего развития.
Что представляет собой живой организм с точки зрения электро магнетизма? Как он может быть описан исходя из «волновых» и «по левых» теорий? Насколько соотносятся современные представления о «биополе» с реальной действительностью? Все эти вопросы толь ко ещё ждут своего научного разрешения. Отчасти такое положение может быть объяснено существованием у биологических организмов чрезвычайно слабых электромагнитных полей, лежащих на пределе или даже за пределами чувствительности современных электронных приборов. Действительно, для проведения многих экспериментов в этой сфере приходится применять уникальное электронное обору дование, имеющее предельно достижимую в настоящее время чув ствительность. Это достигается, в частности, применением сверх мощных защитных экранов, охлаждением датчиков до сверхнизких температур, проведением экспериментов вдали от посторонних ис точников электромагнитного излучения...
Однако необходимость работы на пределе чувствительности яв ляется не единственной причиной, обусловливающей относительно медленное продвижение научных представлений в этой сфере. Дру гой причиной является чрезвычайная сложность изучаемых процес сов и относительно слабая разработанность теоретической базы. Действительно, если электромагнитные процессы в технике были изучены на самых простейших моделях и лишь постепенно произо
шел переход ко всё более сложным объектам, то в биологии учёным, занимающимся электромагнитными исследованиями, сразу прихо дится иметь дело с чрезвычайно сложными объектами, «упростить» которые нет никакой возможности без потери их биологической спе цифичности — состояния жизни. Только в этом состоянии биологиче ский объект представляет исследовательскую ценность в этой сфе ре. Электромагнитную «составляющую» биологического организма нельзя изучать, разложив его на «составные части», что широко при меняется в биохимических исследованиях. К тому же наибольший ин терес в этой области представляют прежде всего наиболее сложно устроенные биологические организмы — животные и сам человек, промоделировать же эти исследования на простейших организмах также не представляется возможным.
Всё вместе взятое и составляет трудно преодолимый барьер, от деляющий современные исследования в этой сфере от создания до статочно полных теорий и тем более от получения значимых практи ческих результатов. Однако именно из этой области следует ожидать как новых, более полных представлений о принципах организации живого, так и практических приложений. Создание адекватных тео рий, охватывающих электромагнитный и физический «уровень» ор ганизации живого, даст основу для разработки соответствующих ме тодов воздействия на биологические объекты, которые в значитель ной мере будут дополнять современные методы биотехнологии, что выведет её на новый, качественно более высокий уровень. В этом плане можно даже говорить о создании «электромагнитной биотех нологии», имея в виду овладение методами электромагнитного воз действия на биологические объекты в той же мере, как это произош ло с химическими методами, составившими основу «генетической инженерии». Имея в виду эту широко распространившуюся термино логию, данные методы могут быть названы «электромагнитной био инженерией». Таким образом, современная биотехнология, базирую щаяся на химических методах «генетической инженерии», получит в своё распоряжение физические методы «электромагнитной биоин женерии».
Методы электромагнитной биоинженерии могут быть использова ны в тех случаях, когда не требуется перестройка генома для получе ния нового микроорганизма, сорта растений или породы животных. В частности, эти методы могут быть использованы для модификации отдельных людей в тех случаях, когда вмешательство в их геном
представляется нецелесообразным. Такие случаи могут быть связа ны с желанием или необходимостью изменения информации, нахо дящейся в данном человеке и не имеющей генетического характера. Естественно, что это действие связано со многими этическими и юри дическими проблемами, однако такая же ситуация возникает при лю бом другом типе воздействия, в том числе и воздействия посредст вом модификации генома человека. Практика таких воздействий должна базироваться на всесторонне разработанной теоретической основе, дополненной соответствующими законодательными актами. Однако необходимость комплексного подхода не должна служить препятствием для разработки и применения новых методов, посколь ку аналогичная ситуация в той или иной мере имеет место с боль шинством новых высоких технологий, применение которых почти все гда влечет за собой необходимость решения множества этических и юридических проблем.
Например, широкое применения ядерных технологий вызвало не обходимость решения целого каскада проблем, связанных с разме щением ядерных объектов их потенциальной опасности для прожи вающего рядом населения, перевозкой, переработкой и хранением отработанного ядерного топлива (ОЯТ), или, пользуясь терминологи ей экологов, «радиоактивных отходов». Эти технологии вызвали не обходимость решения этических и юридических проблем, связанных с компенсацией материальных и моральных потерь жертвам радио активного заражения, лицам, подвергшимся облучению и т. д. Какие дозы радиации дают основание для получения материальной и мо ральной компенсации? Каковы должны быть размеры этой компен сации? Как можно доказать, что ущерб был нанесен именно в резуль тате воздействия ионизирующей радиации и именно от конкретного источника радиации? Новые проблемы возникают и в связи с приме нением ионизирующей радиации в лечебных и диагностических це лях. Может ли пациент отказаться от диагностического исследования этими методами и требовать применения иных методов? Какова сте пень риска при проведении таких процедур? Как можно доказать, что именно это воздействие привело к нарушению здоровья? Для объек тивного ответа на эти вопросы нужна всесторонняя теоретическая ба за, для чего необходимо проведение фундаментальных научных ис следований.
Аналогичные проблемы могут иметь место и при использовании методов электромагнитной биотехнологии. Хотя потенциальную воз