Файл: Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования санктпетербургский университет министерства.pdf

34 случаях за неисполнение приказа предусматривается уголовная ответственность (см., например, ст. 332 УК).
Поскольку в ст. 42 УК не определяется, какой приказ следует считать законным, а какой незаконным, то этот вопрос решается в каждом конкретном случае. В науке уголовного права приказ (распоряжение) признаются законными, если они не противоречат действующим нормативным актам и носят обязательный характер, что обеспечивается наступлением юридической ответственности (дисциплинарной, административной, уголовной) в случаях их невыполнения.
Условиями правомерности приказа являются: а) приказ должен быть законным, издан надлежащим лицом, в пределах компетенции, надлежащим образом оформлен; б) исполнитель должен быть подчиненным лицу, издавшему приказ, обязан подчиниться приказу; в) исполнитель не должен выходить за рамки действий, определенных приказом; г) исполнитель не должен нести ответственности за причиненный ущерб при исполнении законного приказа; д) исполнитель наделен правом, не выполнять заведомо незаконный приказ или распоряжение; е) исполнитель не должен нести ответственности за отказ от исполнения заведомо незаконного приказа и ж) исполнитель должен нести ответственность за исполнение заведомо незаконного приказа).
Следует отметить, что закон предусматривает уголовную ответственность на общих основаниях для исполнителя лишь тогда, когда он, во-первых, исполняет заведомо незаконный приказ, и, во-вторых, совершает при этом умышленное преступление.
Поскольку в законе прямо говорится о заведомо незаконном приказе, то по субъективной стороне конкретное лицо осознает, что издает приказ, не соответствующий определенному закону, правовому акту, предвидит наступление вредных последствий в результате исполнения такого приказа и желает его исполнения. Субъективная сторона исполнителя заведомо незаконного приказа предполагает осознание того, что выполняет заведомо незаконный приказ и совершает при этом умышленное преступление, желает либо сознательно допускает наступление общественно опасных последствий.
За совершение неосторожного преступления ответственность должен нести не исполнитель приказа, а лицо, издавшее такой приказ. Судебная практика признает, что подсудимый, руководствовавшийся в своих действиях законными

35 указаниями, не может отвечать за вредные последствия, предусмотреть которые обязано было лицо, давшее это указание
1
Совершение преступления при нарушении условий исполнения приказа или распоряжения признается обстоятельством, смягчающим наказание (п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК).
Заключение
Подводя итого сказанному, нам хотелось отметить, что за рамками нашего разговора остались важные вопросы истории становления института обстоятельств, исключающих преступность деяния, его развитие в международном уголовном праве. Эти вопросы будут изучены вами в часы самостоятельного изучения нашего предмета. В дальнейшем, при изучении уголовного права мы будем постоянно обращаться к важнейшим документам, содержащим положения рассмотренного института, а также источникам доктринального толкования тех или иных положений общей части уголовного права.
Переработал:
Старший преподаватель кафедры уголовного права майор полиции, к.ю.н.
В.В. Семенова
1
См.: Вопросы уголовного права и процесса в практике Верховных Судов СССР и
РСФСР. С. 56.