Файл: Процедуры несостоятельности (банкротства).pdf

Первой стадией является формирование конкурсной массы. Формированием конкурсной массы обязан заниматься финансовый управляющий. Конкурсную массу составляет все имущество, принадлежащее физическому лицу, на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, а также выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, за исключением имущества, на которое согласно нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

В течение 1 месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается определением арбитражного суда и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110-112, 139 Закона о банкротстве.

Заметим, что опись и оценку имущества, входящего в конкурсную массу проводит лично финансовый управляющий. Результаты оценки могут быть оспорены гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Для проведения оценки по заявлению собрания кредиторов может быть привлечен оценщик, но в подобной ситуации именно на лиц, голосовавших за привлечение оценщика ложиться бремя по оплате его услуг.

По общему правилу имущество гражданина должно быть реализовано на торгах, но иное может быть предусмотрено решением собрания кредиторов или определением суда. В то же время драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает 100 тыс. руб., и недвижимое имущество вне зависимости от стоимости подлежат реализации только на открытых торгах.

У должника восстанавливается право на имущество, которое не удалось реализовать в установленном порядке и от принятия которого в счет погашения требования отказались кредиторы. Данное имущество возвращается должнику по акту приема-передачи.

Средства, вырученные от реализации имущества физического лица, направляются на удовлетворение требований кредиторов. Требования кредиторов гражданина удовлетворяются в порядке, установленном статьей 134 Закона о банкротстве, с особенностями, предусмотренными статьей 213.27 Закона о банкротстве.

«Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве (например, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

После завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий представляет в суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Как исключение из этого правила Закон о банкротстве предусматривает случаи, когда гражданин, признанный банкротом, не освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов (пункты 4 и 5 статьи 213.28)»[46].

3. Мировое соглашение

В рамках рассмотрения дела о признании физического лица банкротом законодателем также предусмотрена процедура мирового соглашения. При этом предусмотрено, что применяются положения о мировом соглашении о предусмотренные гл. VIII Закона о банкротстве, особенностями, предусмотренными статьей 213.31 Закона о банкротстве. Статья 213.31 - это единственная статья в главе Х Закона о банкротстве, посвященная мировому соглашению. Таким образом, мы можем сделать вполне обоснованный вывод, что при заключении мирового соглашения в деле о признания физического лица банкротом применяются общие положения о банкротстве.

Гражданин лично принимает решение о заключении мирового соглашения. Со стороны кредиторов решение должно быть принято собрание кредитором при этом установлено условие, что все кредиторы, чьи требования обеспечены залогом имущества должника должны проголосовать дать положительный ответ на вопрос о заключении мирового соглашения (статья 213.8 Закона о банкротстве). «В мировом соглашении могут участвовать третьи лица, которые принимают на себя права и обязанности, предусмотренные мировым соглашением. Условием заключения мирового соглашения является также предварительное удовлетворение требований кредиторов первой и второй очередей (статья158 Закона о банкротстве)»47.

Заключенное в ходе производства по делу о банкротстве гражданина мировое соглашение распространяется на требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения»[45].

«Если отсутствуют основания для отказа в утверждении судом мирового соглашения, оно утверждается судом и влечет следующие последствия: прекращается исполнение плана реструктуризации долгов гражданина, а также действие моратория на удовлетворение требований кредиторов; прекращаются полномочия финансового управляющего; гражданин или участвующее в мировом соглашении третье лицо приступает к погашению задолженности перед кредиторами»[46].

Если гражданин отказывает выполнять мировое соглашение в силу субъективных или объективных причин, то для него наступают неблагоприятные последствия. А именно это влечет возобновление производства по делу о банкротстве физического лица, гражданин признается банкротом и в отношении гражданина вводится реализация имущества гражданина (статья 213.24 Закона о банкротстве).

Ключевым отличием банкротства физических лиц от банкротства юридических лиц является, то, что признанное банкротом юридическое лицо в связи со своей неэффективность перестает существовать. Устранение таких юридических лиц «очищает» рынок, упорядочивает экономические отношения. Но с физическими лицами дела обстоят совсем по-другому. Нельзя устранить физическое лицо из рыночных отношений. Но что может стимулировать людей контролировать свои финансовые возможности и возникающие потребности? Полагаем, что Закон о банкротстве должен установить более суровые ограничения для лиц признанных банкротами.

Что касается обязанности в течении 5 лет после признания гражданина банкротам сообщать этот факт при вступлении в кредитные и заемные отношения, то следует упомянуть о том, что существует Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и добросовестный кредитор будет обязан проверить наличие подобных сведений о своем заёмщике.

В качестве еще одного негативного последствия можно отметить, что в связи с большим количеством обанкротившихся лиц у которых отсутствовало имущество может привести к росту кредитных ставок и ужесточению требований к потенциальному заёмщику с целью предотвратить возможные риски.

По верному замечанию В.Ф. Попондопуло, «статья 213.30 Закона о банкротстве не содержит запрета для гражданина, признанного банкротом, заниматься предпринимательской деятельностью, тогда как в пункте 4 статьи 216 Закона о банкротстве, регулирующей последствия признания банкротом индивидуального предпринимателя, указано, что в течение 5 лет с даты признания индивидуального предпринимателя банкротом он не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность»[46].

Институт банкротства физических лиц имеет крайне важное значение в сложившейся экономической ситуации в стране и позволяет гражданам реализовывать свое конституционного право на достойную жизнь. Данный институт позволяет упорядочить общественные отношения в сфере потребительского кредитования и является большим шагом вперед в развитии отечественного законодательства о банкротстве.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ законодательства о несостоятельности (банкротстве), и материалов судебной практики, специальной литературы по теме, общетеоретических взглядов российских ученых-исследователей данного вопроса позволяет сделать следующие выводы.

Для развития механизма банкротства, для его оптимизации зарубежный опыт будет невероятно полезным. Институт банкротства имеет крайне важное значение в сложившейся экономической ситуации в стране и позволяет гражданам реализовывать свое конституционного право на достойную жизнь. Данный институт позволяет упорядочить общественные отношения в сфере потребительского кредитования и является большим шагом вперед в развитии отечественного законодательства о банкротстве.

По результатам проведенного исследования поставленные цели и установленные для их достижения задачи реализованы в полном объеме. Таким образом, в результате проведенного исследования была изучена и проанализированы процедуры признания физических и юридических лиц банкротом, выявлены проблемы теоретического и практического характера.

В качестве основного результата проведенного исследования был сформулирован вывод о необходимости совершенствования института банкротства с целью преодоления возникающих проблем и достижения максимальной эффективности применения норм о банкротстве.

Таким образом, институт банкротства должен стать механизмом устранения неэффективных субъектов граждан из кредитных отношений. Результаты позволяют раскрыть процедуры банкротства с учетом имеющихся особенностей, установить основные направления совершенствования законодательства в данной сфере.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция Российской Федерации: принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №2 6-ФКЗ, от 30.12.2008 №2 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // КонсультантПлюс: справ.правовая система.
2. Федеральный конституционный закон «О Верховном Суде Российской Федерации» от 05.02.2014 № 3-ФКЗ // КонсультантПлюс: справ.правовая система.
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // КонсультантПлюс: справ.правовая система. Версия Проф. Электрон.дан. М., 2017.
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 07.01.2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. Ст. 2954.
6. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 08.10.2007. №41. Ст. 4849.
7. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ // КонсультантПлюс: справ.правовая система.
8. Пояснительная записка «К проекту Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника» // КонсультантПлюс: справ.правовая система.
9. Абдурахманов С. А. Предпосылки и результаты реформы законодательства о несостоятельности (банкротстве) хозяйственных обществ в РФ // Власть закона. 2017. №3. С. 209.
10. Алексеев А.А. Проблемы и особенности введения института несостоятельности (банкротства) физических лиц в России // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2016. № 4. С. 75 - 82.
11. Алимова О.Я., Викторова Н.Н., Галкин С.С. и др.; отв. ред. Ершова И.В., Енькова Е.Е. Банкротство хозяйствующих субъектов : учебник для бакалавров. М., 2016. С. 271.
12. Алферов В.Н., Петижев А.Д. Потребительское кредитование и банкротство граждан: состояние и перспективы // Стратегии бизнеса. 2015 №4. С. 9 - 15.
13. Алферова Л. М. Новеллы законодательства о несостоятельности (банкротстве) в отношении граждан // Социально-экономические исследования, гуманитарные науки и юриспруденция: теория и практика. 2015. №4. С. 237-242
14. Бадахова Л.Р. Некоторые аспекты банкротства граждан в США // Общество и право. 2010. №4 (31). С. 283 - 286.
15. Байкина С.Г. Учет и анализ банкротств. М.: Дашков и К., 2018. С. 13.
16. Витрянский В.В. Банкротство граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями // Хозяйство и право. 2015. №2 4. С. 3-28.
17. Володкина А.И. Особенности возбуждения дел о банкротстве граждан // Информационно-аналитический журнал «Арбитражные споры». 2016. № 3. С. 81 - 94.
18. Волынская О.А. Финансовое оздоровление предприятия как элемент антикризисного управления // Актуальные вопросы экономических наук. - 2014. - № 41 - 2. - С. 76.
19. Галиева О. С. Правовые проблемы формирования института потребительского банкротства в Российской Федерации // Молодой ученый. 2016. № 7. С. 498 - 502.
20. Егоров А. В. Банкротство организаций-застройщиков // Вестник ВАС РФ. 2007. № 4. С. 30-51;
21. Ермоленко А.А. Участие государственных и иных уполномоченных органов в делах о несостоятельности (банкротстве): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2004. - 27 с.
22. Ерофеев А.А. Банкротство гражданина-должника как новелла российского законодательства // Современное право. 2015. № 4. С. 11 - 15.
23. Жилинский С.Э. Предпринимательское право. М.: Норма, 2017. С.485.
24. Завадников В. Банкротные киллеры лишатся работы? // Российская газета. 2014. С. 9.
25. Захряпит А.В., Фоминов П.А. Особенности осуществления банкротства граждан // Мир науки и образования. 2015. № 4. С. 6 - 10.
26. Злобина Е.А. Содержание механизма «реабилитации» в процедурах банкротства гражданина // Судья. 2016. № 7. С. 31 - 32.
27. Ильяшенко М.В. К вопросу об инициировании уполномоченными органами процедуры банкротства граждан с целью защиты публичных интересов // Предпринимательское право. Приложение «Право и Бизнес». 2016. № 3. С. 10 - 14.
28. Карелина С.А., Фролов И.В. Проблемы формирования правовой политики потребительского банкротства в России и их влияние на механизмы банкротства граждан // Закон. 2015. № 12. С. 33 - 60.
29. Кирилловых А.А. Банкротство физических лиц: новации законодательства о несостоятельности // Законодательство и экономика. 2017. № 6. С. 7 - 33.
30. Кондратьева К.С., Гройсберг А.И. Особенности проведения процедуры реструктуризации задолженности физического лица в деле о банкротстве // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2016. № С. 41 - 45.
31. Кораев К.Б. Новеллы законодательства о банкротстве гражданина- потребителя // Закон. 2015. № 3. С. 121 - 127.
32. Кораев К.Б. Правовое регулирование процедуры реструктуризации долгов гражданина // Закон. 2016. № 7. С. 142 - 148.
33. Кузнецов С.А. Основные проблемы правового института несостоятельности (банкротства) // Инфотропик Медиа. 2015. С. 6 - 18.
34. Кустов В. Заплати и стань банкротом. Верховный Суд разъяснил, что делать гражданам, которые не могут вернуть более полумиллиона рублей долга // Юрист спешит на помощь. 2015. № 12. С. 6 - 15.
35. О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий и применении к ним специальных процедур: Указ Президента РФ 14 июня 1992 г. (утратил силу) // Ведомости СНД и ВС РФ. 25.06.1992. № 25. Ст. 1419.
36. О несостоятельности (банкротстве) предприятий: Закон РФ от 19.11.1992 № 3929-1 (утратил силу) // Ведомости СНД и ВС РФ. 07.01.1993. № 1. Ст. 6.
37. О несостоятельности (банкротстве): Закон от 8 января 1998 г. №6-ФЗ (утратил силу) // Собрание законодательства РФ. 12.01.1998. № 2. Ст. 222.
38. О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий: Постановление Правительства РФ от 20.05.1994 № 498 (утратило силу) // Российская газета. 1994. № 9.
39. О предприятиях и предпринимательской деятельности: Закон РСФСР от 25.12.1990 г. (утратил силу) // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 27.12.1990. № 30. Ст. 418.
40. О разработке процедуры санации, реорганизации и прекращения деятельности несостоятельных предприятий (вместе с «Временными методическими рекомендациями по оказанию государственной поддержки и санации предприятий»): Письмо Минэкономики РФ от 16.09.1993 № АШ-598/6-210 // Вестник ВАС РФ. 1993. № 12.
41. Об утверждении Методических положений по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса: Распоряжение ФУДН при Госкомимуществе РФ от 12.08.1994 № 31-р (документ утратил силу) // Экономика и жизнь. 1994. №44.
42. О структуре федеральных органов исполнительной власти: Указ Президента РФ от 25.05.1999 №651 // Собрание законодательства РФ. 31.05.1999. №22. Ст. 2727.
43. Об утверждении Положения о Федеральной службе России по финансовому оздоровлению и банкротству: Постановление Правительства РФ от 04.04.2000 №301 (утратило силу) // Собрание законодательства РФ. 10.04.2000. №15. Ст. 1597.
44. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 28.10.2002. №43. Ст. 4190.
45. Попондопуло В.Ф. Банкротство. Правовое регулирование: Научно­практическое пособие. - М., 2016. - 432 с.
46. Попондопуло В. Ф. Новеллы законодательства о банкротстве финансовых организаций // Вестник СПбГУ. Сер. 14. 2011. Вып. 1. С. 43-56
47. Попондопуло В. Ф., Слепченко Е. В. Проблемы совершенствования законодательства о банкротстве в условиях финансового кризиса // Петербургский правовой портал. – URL: http://ppt.ru/daily/?id=86771 (дата обращения: 17.02.2020).
48. Рудакова О.Ю., Козлова Е.И. Проведение процедуры банкротства «финансовое оздоровление»: проблемы и пути решения // Экономическое развитие региона: управление, инновации, подготовка кадров. 2014. № 1. С. 249-254.
49. Семенова Ю.И. Развитие законодательства о банкротстве // Вестник Челябинского университета. 2012. №2. С. 95-96.
50. Свириденко О. М. Концепция несостоятельности (банкротства) в Российской федерации: методология и реализация: автореферат дисс. д-ра юридических наук. М., 2010. 53 с.
51. Свириденко О.М. История и современная концепция института несостоятельности (банкротства) в России // Банковское право. 2010. №6. С. 29 – 39.
52. Слепченко Е.В. Гражданское судопроизводство: проблемы единства и дифференциации. - СПб., 2015. - 504 с.
53. Слепченко Е.В. Судопроизводство по делам о банкротстве: некоторые новеллы законодательства // Ленинградский юридический журнал. 2015. №4 (42). С. 297
54. Сынчин В.М. Закон принят. Вопросы остались // Вестник Челябинского университета. 2014. №2. С. 104.
55. Тарасенко О. А. Банкротство кредитных организаций: особенности и проблемы правового регулирования // Актуальные проблемы российского права. 2016. № 8 (69). С. 84-95;
56. Трусова М. В. Банкротство кредитных организаций: скрытые финансово-экономические сигналы и причины // Экономическая наука сегодня: теория и практика Сборник материалов IX Международной научно-практической конференции. Чебоксары: ООО «Центр научного сотрудничества “Интерактив плюс”», 2018. С. 146 – 147.
57. Чалова М.И. Роль финансового анализа в процедурах банкротства коммерческих организаций // Инновационное развитие современной науки: проблемы, закономерности, перспективы: сборник статей V Международной научно-практической конференции: в 3 частях. Пенза: Наука и Просвещение, 2017. С. 181.
58. Фролов И.В. Банкротство гражданина: проблемы введения и модели правового регулирования // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. №22. С.95 - 102.
59. Харитонов Г.А. Проблемные вопросы процедур банкротства физических лиц // Арбитражный управляющий. 2016. № 3. С. 28 - 37.
60. Хлюстов П. «Потребительское» банкротство // ЭЖ-Юрист. 2016. №4 С. 14 - 18.
61. Шолохова Е.В. Несостоятельность (банкротство) гражданина как правовой инструмент обеспечения финансовой стабильности в Российской Федерации // Современный юрист. 2016. № 3. С. 24 - 30.