Файл: Процедуры несостоятельности (банкротства).pdf

1.2 Современное состояние института несостоятельности (банкротства) в РФ

На указанные выше недостатки Закона 1998 г. неоднократно обращалось внимание в научной литературе. Очевидно, одним из препятствий для создания института банкротства в конце XX века являлся переходный этап в развитии российского государства на пути от плановой к рыночной экономике. Несформированность корпоративной культуры обуславливалась кроме прочего, существенным массивом нормативных актов, противоречащих друг другу, и неразвитостью правоприменительной практики [9]. Таким образом, в сложившихся условиях законодатель предпочел не реформировать действовавшее законодательство, а принять новый нормативно-правовой акт: пробелы законодательства призван был устранить Федеральный закон от 27.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - «Федеральный закон № 127-ФЗ») [44].

В своей первоначальной редакции Федеральный закон № 127-ФЗ состоял из 12 глав и 233 статей.

Что касается его содержания, то он в большей степени защитил права должника в процедуре банкротства, детально урегулировал процедуру заключения мирового соглашения, закрепил институт саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, установил требования к арбитражным управляющим, направленные на повышение степени их профессионализма и независимости, ввел новую процедуру – финансовое оздоровление [51]. Закон также установил особенности банкротства отдельных категорий должников в дополнение к ранее действовавшему законодательству, а также содержал ряд других.

Остановимся на новшествах, введенных Федеральным законом № 127-ФЗ по сравнению с ранее действовавшим законодательством.

Федеральный закон № 127-ФЗ распространил свое действие на всех юридических лиц, за исключением казенных предприятий, учреждений, политических партий и религиозных организаций; на физических лиц, в том числе не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей. Вместе с тем, п. 3 ст. 231 закона устанавливал, что положения о банкротстве граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, вступают в силу со дня вступления в силу федерального закона о внесении соответствующих изменений и дополнений в федеральные законы.

Закон в своей первоначальной редакции установил обязательный предварительный порядок урегулирования спора: согласно статье 7 право на обращение в арбитражный суд возникало по истечении тридцати дней с даты направления исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику. (Установленный срок не в полной мере соответствовал более длительным срокам, отведенным на исполнение исполнительного документа законодательством об исполнительном производстве, то есть в любом случае не мог надлежаще обеспечить досудебное урегулирование, поэтому в современной редакции закона право на обращение в суд возникает с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда) [42].

Важной новеллой Федерального закона № 127-ФЗ стало то, что наблюдение вводилось арбитражным судом только по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом (ст. 62), что исключало автоматическое введение ограничений в процедуре банкротства. Таким образом, была предпринята попытка исправить в этой части «прокредиторский» характер норм ранее действовавшего законодательства и обеспечить правовую защиту должника от недобросовестных действий контрагентов.

Также в законе был увеличен срок для принятия заявления о признании должника банкротом с трех до пяти дней с даты поступления заявления в арбитражный суд (п. 2 ст. 42 Федерального закона № 127-ФЗ). Вероятно, увеличение срока на принятие заявления было призвано обеспечить дополнительную проверку наличия установленных законом оснований для его принятия. Подобная проверка осуществлялась как в отношении заявления кредитора, так и в отношении заявления должника. Несоответствие заявления требованиям ст. ст. 37 – 41 Федерального закона № 127-ФЗ было основанием для возвращения заявления судом.

Также, кроме известных предыдущему закону процедур, Федеральный закон № 127-ФЗ закрепил финансовое оздоровление, которое представляет собой «процедуру банкротства, применяемую к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности» (ст. 2 Федерального закона № 127-ФЗ). Ст. 78 закона закрепила право третьих лиц на подачу (по согласованию с должником) ходатайства о введении финансового оздоровления при условии предоставления обеспечения исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности. В качестве такого обеспечения мог выступать залог (ипотека), банковская (в действующей редакции – «независимая») гарантия, государственная или муниципальная гарантия, поручительство, а также иные незапрещенные законом способы обеспечения (п. 1 ст. 79 Федерального закона № 127-ФЗ).

Важной реформой, произведенной Федеральным законом № 127-ФЗ в части субъектного состава, стало также расширение специальных правил о банкротстве отдельных категорий должников. До принятия Закона 1998 г., отсутствие специальных правил о банкротстве, например, градообразующих предприятий, обусловливало ситуации, когда было невозможно защитить интересы большого числа работников при банкротстве единственного в муниципальном образовании предприятия, а также предотвратить ликвидацию обанкротившегося сельскохозяйственного предприятия, когда через сравнительно непродолжительный промежуток времени оно могло бы реализовать выращенную продукцию и погасить задолженность. Федеральный закон №127-ФЗ в первоначальной редакции дополнил круг «специальных» должников за счет стратегических предприятий и организаций, а также субъектов естественных монополий. Последующее расширение специальных положений законодательства о банкротстве будет исследовано в третьей главе работы. В целом, оно свидетельствует о стремлении законодателя подойти к такой значимой процедуре, как банкротство (с ее существенными последствиями), с учетом специфики деятельности хозяйствующих субъектов.

Однако заметим, что Федеральный закон № 127-ФЗ предусматривал аналогичные, по сравнению с предыдущим законодательством, упрощенные процедуры банкротства в отношении ликвидируемого и отсутствующего должника. Неизменность данных норм может быть объяснена тем, что Федеральный закон от 2002 г. был, прежде всего, направлен на установление препятствий для «рейдерских процедур», при том как упрощенные процедуры банкротства не представляли интереса для законодателя.

Федеральный закон №127-ФЗ не закрепил понятий преднамеренного и фиктивного банкротства. Вероятно, такой подход законодателя обоснован намерением избежать противоречий между этими же понятиями в уголовном законодательстве [5] и нормах КоАП РФ[4].

Таким образом действующий в настоящее время закон о банкротстве внес значительное число дополнений в предыдущее правовое регулирование процедур несостоятельности в РФ.

Федеральный закон № 127-ФЗ подвержен довольно частым изменениям. В первую очередь, это касается тех его положений, которые непосредственно затрагивают экономическое положение участников конкурсного процесса, обеспечивая им правовые гарантии[53].

Как отмечается в научной литературе, отдельные аспекты Федерального закона №127-ФЗ не доказали своей эффективности на практике. Так, многие судебные процедуры в делах о банкротстве неэффективны и лишь затягивают их производство, установка законодательства на примат реабилитации должника перед ликвидацией не является эффективной, в связи с чем, например, предлагается отказаться от наблюдения и внешнего управления в пользу повышения эффективности конкурсного производства[47].

Другие изменения законодательства объяснимы объективными причинами. Например, постепенно увеличивается размер требований, который может являться основанием для инициирования процедуры банкротства. В частности, если в первоначальной редакции Федерального закона № 127-ФЗ ст. 6 устанавливала требования к должнику - юридическому лицу не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, то действующая редакция предусматривает не менее чем триста тысяч рублей для юридического лица и не менее пятисот тысяч рублей в отношении должника - физического лица. Представляется, что данные изменения оправданы, в том числе, уровнем инфляции.

Законодательство о банкротстве с 2002 г. до настоящего времени претерпело значительное число изменений, касающихся процессуальных аспектов. Федеральный закон № 127-ФЗ предполагал приоритет восстановительных процедур в деле о банкротстве, однако в науке неоднократно отмечалась их низкая эффективность.

Временные позитивные тенденции в этом направлении связаны с принятием 30 декабря 2008 года Федерального закона № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)” и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации».

В частности, данным законом введена ст. 71.1, предполагающая право учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также третьих лиц погасить задолженность должника по уплате обязательных платежей (налогов, сборов, иных взносов) в ходе процедуры банкротства.

В науке отмечается, что в результате принятия данного закона, с одной стороны, был нарушен принцип равенства всех кредиторов (в пользу государства), а с другой стороны, исполнение обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, теперь не препятствовало осуществлению восстановительных процедур в деле о банкротстве.

Кроме того, законом было установлено, что финансовая помощь для восстановления платежеспособности должника может быть предоставлена должнику на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве, было предусмотрено создание Единого федерального реестра сведений о банкротстве, конкретизирован порядок проведения торгов по продаже имущества должника, расширен круг заинтересованных лиц по отношению к должнику и внесен ряд других изменений.

Следующий блок существенных поправок к процедурным аспектам Федерального закона № 127-ФЗ был предусмотрен Федеральным законом от 29 декабря 2014 г. № 482-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)” и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим (за исключением отдельных положений) в силу с 29 января 2015 г.

Кроме ранее отмеченного реформирования порядка и условий обращения в арбитражный суд с заявлением о банкротстве, расширения прав залоговых кредиторов, он внес также ряд других процессуально важных изменений.

Федеральным законом от 29 июля 2017 г. № 218-ФЗ был изменен порядок обращения в суд с заявлением о банкротстве: теперь не только у кредитной организации, но и у других конкурсных кредиторов, должника, работника, бывшего работника должника право на обращение возникает при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц [46]. Такой «досудебный» порядок публикации уведомления, с одной стороны, создаст для должника дополнительные возможности избежать введения процедуры банкротства, заблаговременно погасить задолженность, а с другой стороны, обеспечит контрагентов должника актуальной информацией о его «сомнительном» финансовом положении.

Несмотря на указанные нововведения, как отмечают исследователи, внесение изменений в законодательство не способствует улучшению ситуации в области банкротства [48]. Многие проблемы процедуры банкротства связаны не столько с несовершенством законодательства, сколько с субъективным фактором, а также макроэкономической ситуацией в целом. В частности, отмечаются следующие проблемы, которые препятствуют восстановлению платежеспособности компании: некорректное содержание прогнозов рисков невозврата денежных средств должника, неблагоприятная экономическая обстановка в государстве, затруднительность возврата имущества должника в рамках дела о банкротстве, исчерпание экономического потенциала должника на стадии процедуры наблюдения, бездействие либо злоупотребления со стороны участников дела о банкротстве[48].

Действительно, финансовое состояние должника характеризуется различными аспектами: обеспеченностью финансовыми ресурсами, их целесообразным размещением и эффективным использованием, финансовыми взаимоотношениями с контрагентами, платежеспособностью, кредитоспособностью, финансовой устойчивостью [57].

Очевидно, что учет указанных аспектов для восстановления платежеспособности должника требует значительных временных затрат и профессионализма лиц, осуществляющих оценку финансового состояния. В связи с этим, представляется целесообразным осуществлять финансовое оздоровление на начальных стадиях процедуры банкротства, пока финансовые ресурсы должника не полностью исчерпаны, а также повышать профессионализм лиц, ответственных за определение сообразных закону и экономической ситуации методов восстановления платежеспособности должника [59].