Файл: Книга И. Ансоффа «Стратегическое управление» и ее вклад в развитие методологии стратегического анализа.pdf

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

На сегодняшний день стратегическое управление стало частью понятия «управление организацией». И сложно представить себе менеджера, который в описании принципов работы предприятия не употреблял бы понятий «стратегического управления». Игорь Ансофф, ставший знаменитым в 1960-е-1970-е годы прошлого столетия, несгибаемый аналитик, называемый «отцом стратегического менеджмента» внес существенный вклад в теорию и практику стратегического менеджмента, его труд «Стратегическое управление» способствовал развитию методологии стратегического анализа. Актуальность темы работы обоснована.

Целью курсовой работы является изучение книги «Стратегическое управление» И. Ансоффа, выделение наиболее значимых положений, определение ее вклада в развитие методологии стратегического анализа.

В соответствии с целью в ходе работы будут решаться задачи:

1.Изучение основного содержания книги И. Ансоффа «Стратегическое управление. В частности:

-проследить эволюцию задач управления и системных решений;

-рассмотреть планирование выбора стратегических позиций;

-изучить потенциал фирмы и изменчивость среды.

2.Исследовать аспект стратегической реакции в реальном масштабе времени. В частности:

-изучить понятие и сущность стратегической информации;

-рассмотреть методику использования слабых сигналов;

-сформировать рекомендации по использованию идей автора в современных условиях.

Объект исследования – Книга И. Ансоффа «Стратегическое управление».

Предмет исследования – Положения книги И. Ансофф «Стратегическое управление» (непосредственно сами теории, вклад в развитие методологии стратегического анализа).

ГЛАВА 1. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ КНИГИ И. АНСОФФА «СТРАТЕГИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ»

1.1 Эволюция задач и системных решений

Эволюция задач по книге Ансофф И. «Стратегическое управление» рассматривается с точки зрения наблюдателя за динамикой задач, встававших перед деловым предприятием в Соединённых Штатах Америки на протяжении XIX и XX столетий. Условно автор выделяет три эпохи: эпоху массового производства, эпоху массового сбыта и постиндустриальную эпохи.

1.Эпоха массового производства. Для нее характерно отсутствие маркетинга и понимания конкуренции как таковой (конкурировать, означало добиваться подавления или поглощения соперника, но никак не соперничать с ним на рынке на равных правах). С начала XX в. по 30-е годы этого столетия происходил переход к развитию и консолидации производственной структуры, созданной в период промышленного переворота. Задачи предпринимательской деятельности состояли в разработке и усовершенствовании механизма массового производства, снижавшего издержки выпуска продукции. Предприятие, предложившее стандартный продукт по самой низкой цене, должно было непременно выиграть. Стратегических сложностей в области долгосрочного планирования не существовало. Все управление было сосредоточено на производственном механизме. Государство мало вмешивалось в дела свободного предпринимательства.

2.Эпоха массового сбыта. В 30-е годы XX в. спрос на потребительские товары основных категорий стал близок к насыщению. У основной массы населения уже была «машина в гараже и курица в кастрюле», внимание с производства стало переключаться на рынок. Главные задачи управления сместились в сторону продвижения моделей на рынок, рекламы, организации сбыта и других способов воздействия на выбор потребителей. Переход к рыночной ориентации потребовал иного отношения к задачам управления: их нужно было рассматривать не изнутри фирмы, а извне, в открытой перспективе. Изменилось также соотношение влияния различных групп управляющих, и внутрифирменная борьба за власть стала достаточно частым явлением. Управляющие трудно адаптировались к переменам. Рыночный подход распространялся медленно. Широко распространилась комплексная концепция маркетинга, призванная уравновесить противоречивые требования производства и сбыта. Усовершенствовалась продукция, ее упаковка и внешний вид становились лучше. В индустриальную эпоху импульсы, радикально менявшие обстановку, исходили главным образом от фирм, бравших на себя ведущую роль и задававших как стиль, так и темп прогресса.

3.Постиндустриальная эпоха. С середины 50-х годов XX в. началось ускоренное развитие событий, которые, нарастая, стали менять границы, структуру и динамику предпринимательства. Перед компаниями всё чаще вставали новые и неожиданные задачи, уводившие настолько далеко, что П. Друкер определил наступившие времена как «эпоху без закономерностей». Неустойчивость продолжалась до начала XXI в. Инфляция, растущие ограничения со стороны государства, недовольство потребителей, вторжение иностранных конкурентов, технологические прорывы, меняющаяся трудовая мораль – все эти сигналы наступления постиндустриальной эпохи были встречены управляющими как периодические спады экономической конъюнктуры. Фирмы продолжали сосредоточивать силы на маркетинге, не замечая изменений в области технологии и новых политических условий; они всё ещё опирались на аналогии с прошлым, но опыт уже не мог служить руководством для будущего. Глубинной же причиной перемен всегда является достижение обществом нового уровня экономического благосостояния. И если: эпоха массового производства обеспечила удовлетворение потребностей населения в основных условиях удобства и безопасности физического существования; эпоха массового сбыта дала надежду на то, что от комфорта и безопасности существования недалеко и до благосостояния; то постиндустриальная эпоха — это наступившее благосостояние. Многие отрасли достигли уровня насыщения спроса.

Под вопрос ставится экономический рост как главный двигатель социального прогресса. Общество нуждается уже не в количественных, а в качественных характеристиках уровня жизни. При перераспределении социальных приоритетов внимание общества обращается на

негативные побочные эффекты деятельности по извлечению прибыли загрязнение окружающей среды, неустойчивость экономической конъюнктуры, инфляция, монополистические ограничения рынка, манипуляция поведением потребителя путём специально организованного устаревания товаров, наглая реклама, неполная информация и скверное послепродажное обслуживание. Всё это стало казаться слишком высокой ценой за отсутствие строгих рамок дозволенного для свободного предпринимательства. Новый спрос на услуги общественного характера создаёт новые потенциальные рынки, на которых, однако, очень трудно работать, так как раньше они почти не развивались именно потому, что по своей природе не отличаются прибыльностью. Так, социально-политические связи фирмы с её окружением, которые в индустриальную эпоху не могли даже раскрыться, становятся для фирмы источником жизнеобеспечения.

«На первый взгляд, динамичность, изменчивость условий в постиндустриальную эпоху может показаться возвращением к временам промышленной революции. Но в наши дни динамизм значительно сложнее» - отмечает Ансофф И^[1]. В 70-х годах новые приоритеты не заменили прежние, а дополнили их. Под влиянием интернационализации предпринимательской деятельности, нехватки ресурсов и ускоренного технического обновления конкуренция не ослабевает, а ужесточается. Проблемы производства и сбыта продукции нарастают и усложняются, и на них накладываются другие сложности технологические прорывы, устаревание, изменения в структуре экономики и рынка, отношения между фирмой и государством, фирмой и обществом. В последние 20 лет произошло значительное нарастание изменчивости условий предпринимательской деятельности. Роль фирмы в обществе стала проблематичней, мир маркетинга и производства сменяется непривычным миром незнакомых технологий, неожиданных конкурентов, новых запросов и рамок социального контроля.

Интересен взгляд Байнева В. по данному аспекту. Автор выделяет периоды – уклады, где каждый скачок (новый этап) технико-технологического прогресса соотносится с этапами промышленной революции с характерным для каждого этапа типом экономики. Байнев В. описывает четвертую индустриальную революцию как «глобальный инновационный проект, рождающий надежду на решение наиболее острых проблем человечества - сырьевой, энергетической, экологической. При этом автор отмечает, что она всецело базируется на массированном использовании продукции индустриально-промышленного комплекса - современных средств связи и обработки информации, цифровых исполнительных механизмов и т.п., а значит, ни о каком постиндустриальном (уничижающем промышленность) обществе не может быть и речи»^[2]. Таким образом, современность констатируется завершением индустриального этапа эволюции цивилизации и ее вхождением в фазу формирования интеллектуальной (неоиндустриальной или сверхиндустриальной) экономики (рисунок 1)^[3].

Рисунок 1. Этапы мирового научно-технического и технологического прогресса и их особенности

Общая характеристика исторической эволюции условий деятельности компаний согласно Ансофф И. (представлена на рисунке 2 работы)^[4]: разбивается на 4 части в соответствии со следующими признаками: 1. факторы товарных рынков; 2. географические факторы; 3. внутрифирменные условия; 4. внешние общественно-политические условия.

Рисунок 2. Историческая ретроспектива изменений условий

предпринимательской деятельности

Согласно данных рисунка 2 Ансофф И. выводит заключения:

1. Во второй половине XX века число новых задач, ввиду изменений обстановки, возрастает. Задачи новы и не подлежат решению исходя из опыта, полученного в первой половине века.

2. Множественность задач наряду с расширением географических рамок рыночной экономики приводит к усложнению управленческих проблем.

3. Сложность и новизна создают возрастающую нагрузку на высшее звено управляющих, совокупность же управленческих навыков, выработанных в первой половине века, всё меньше соответствует условиям решения проблем.

4. Новые задачи возникают всё чаще. Новизна, сложность и темп их появления повышают вероятность стратегических неожиданностей.

Усиливается нестабильность среды предприятия с точки зрения характеристик: степени привычности, темпа изменений и предсказуемости будущего. По мере изменения уровней нестабильности управленческая практика выработала ряд методов организации-деятельности. Чем сложнее и неожиданнее становилось будущее, тем соответственно больше усложнялись системы, причём каждая последующая дополняла предыдущую. Эволюция систем общефирменного управления на рисунке 3^[5].

Рисунок 3. Эволюция управленческих систем

По рисунку видно, что сменявшие друг друга системы рассчитывались на растущий уровень нестабильности и в особенности на всё большую непривычность событий и всё меньшую предсказуемость будущего.

Согласно рисунка 3, выделяются этапы развития систем:

1.Управление на основе контроля за исполнением (постфактум).

2.Управление на основе экстраполяции, когда темп изменений ускоряется, но будущее ещё можно предсказывать путём экстраполяции прошлого.

3.Управление на основе предвидения изменений, когда начали возникать неожиданные явления и темп изменений ускорился, однако не настолько, чтобы нельзя было вовремя предусмотреть будущие тенденции и определить реакцию на них.

4.Управление на основе гибких экстренных решений, которое складывается в настоящее время, в условиях, когда многие важные задачи возникают настолько стремительно, что их невозможно вовремя предусмотреть.

Системы более раннего происхождения сейчас широко применяются в практике. Стратегическое планирование внедрялось медленно в течение 20 лет, но сегодня оно всё шире входит в практику фирм. Стратегическим управлением начинают интересоваться фирмы, сталкивающиеся с трудностями в осуществлении принципиально новых стратегий. Управление на основе ранжирования стратегических задач уже привлекло внимание в Японии и США. Управление по слабым сигналам только складывается.