Файл: Принципы уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации.pdf
Добавлен: 12.03.2024
Просмотров: 21
Скачиваний: 0
СОДЕРЖАНИЕ
1. Понятие и соотношение принципов уголовно-исполнительного права
1.1 Понятие принципов уголовно-исполнительного права
1.2 Система принципов уголовно-исполнительного права
2 Классификация принципов уголовно-исполнительного законодательства
2.1 Общеправовые принципы уголовно-исполнительного законодательства
2.2 Отраслевые и межотраслевые принципы уголовно-исполнительного законодательства
Другой позиции, на этот счет придерживался профессора А.Е. Наташев, который утверждал, что к общеправовым формам воздействия на осужденных, можно отнести только принципы законности и гуманизма. По его мнению, гуманизм уголовно-исполнительного права состоит, в том, что «обеспечивая реализацию уголовного наказания, нормы исправительного права наряду с задачей предупреждения преступлений имеют целью исправление и перевоспитание осужденных в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов»[12].
К числу же межотраслевых принципов, профессор Н.А. Стручков предлагал относить:
- принцип дифференциации исполнения наказания и осуществления исправительно-трудового воздействия (он фактически отражает объективную необходимость обязательного распределения всей совокупной массы осужденных отбывающих наказание в виде лишения свободы на однородные группы или категории, что дает возможность в целях их отдельного или раздельного содержания, повсеместно исключать вредоносное влияние особо опасных рецидивистов);
- индивидуализации исполнения уголовного наказания и реализация необходимого исправительно-трудового воздействия (как правило может выражаться в законе требовании неукоснительного и строго индивидуального подхода к каждому конкретному осужденному при непосредственном исполнении наказания, а также применения к ним необходимых мер исправительно-трудового воздействия)[13].
Кроме вышеназванных профессор А.Е. Наташев, предлагал так же выделять принцип, который он формулировал как - «труд, как основа исправления и перевоспитания осужденных»[14]. Выделение такого принципа, по его убеждению, было связано с тем, что труд в системе средств исправительного воздействия занимает ведущее место. По его мнению, даже включили в состав одноименной правовой отрасли, которая регулирует порядок и условия исполнения и отбывания осужденными уголовного наказания прежде всего в виде лишения свободы и других связанных с исправительно-трудовым воздействием.
Однако, профессор Н.А. Беляев, по данному поводу утверждал, что признание труда в качестве основы для исправления и перевоспитания осужденных по сути противоречит мнению о том, что труд в таком контексте выступает как средство кары осужденных[15].
На протяжении всего периода времени, когда существовала советская власть существовал и активно реализовывался принцип - «развития полезной инициативы осужденных». Такой принцип впервые был включён в ИТК РСФСР 1924 года. В частности, в ст. 8 ИТК РСФСР, говорилось о необходимости постоянного развития самодеятельности заключенных, которая должна быть направлена к приобретению ими необходимых на свободе свойств, навыков и профессиональных качеств. Так, например, в статьях 90, 91, 94 и 95 ИТК РСФСР предусматривались различные формы развития полезной инициативы (создание секций внутреннего порядка, советов отряда, культурно-массовые и физкультурно-спортивные секции, советов коллектива и многих других). В последствии Исправительно-трудовой кодекс РСФСР уже в редакции 1933 года также фактически продублировал этот принцип во втором разделе гл. 4 ИТК РСФСР)[16].
В качестве самостоятельного в специальной пенитенциарной литературе также выделялся специфический принцип «оказания помощи в трудовом и бытовом устройстве лицам, освобожденным от наказания, и закрепления результатов их перевоспитания». В Исправительно-трудовом кодексе РСФСР в редакции 1924 года был включен целый раздел (ст. 227-231), в котором довольно большое внимание уделялось вопросам оказания помощи в социальной реабилитации лицам, которые были освобождены от различных видов уголовного наказания и имевших место в исправительно-трудовом законодательстве, различных видов и форм материальной помощи при освобождении.
В частности, осужденный при освобождении из мест лишения свободы, в тех случаях, когда существовала острая необходимость для их обеспечения, например, бесплатным проездом к месту жительства, а при необходимости и обеспечение бесплатной одеждой и обувью по сезону и климатическим условиям. Обеспечение работой, осуществлялось исключительно с учетом имеющейся у них ранее приобретенной специальности, а при необходимости и предоставление соответствующей его требованиям жилой площади. Но самым главным является то, что освобожденный из мест лишения свободы осужденный имел законодательно обоснованную возможность для восстановления по прежнему месту работы. К большому сожалению, в современных условиях в нашей стране, о таком праве любой гражданин, не говоря уже об осужденных, не может даже и мечтать.
Профессор Н.А. Стручков, так же к числу так называемых специфических принципов предлагал относить:
- принцип возможности исправления каждого осужденного, совершившего преступление и ему было назначено судом справедливое наказание (это было исходным положением для всех исправительно-трудовых норм рассматриваемой отрасли права, тем самым в законе получало свое отражение научно обоснованная идея возможности исправить каждого человека, допустившего совершение общественно-опасного поведения);
- принцип обязательной психолого-педагогической обоснованности всех норм исправительно-трудового права (это таким образом, должно выражать объективную связь между непосредственным развитием конкретных норм права, пенитенциарной психологии, педагогики и криминологии, а также имеющую место специфическую особенность тех общественных отношений, которые получают соответствующее правовое регулирование этой отраслью)[17].
В специальной литературе высказывается мнение о том, что в уголовно- исполнительной деятельности, не стоит отождествлять цели и принципы, ведь с общетеоретической точки зрения, каждая из этих правовых категорий имеет свое самостоятельное значение.
В тоже время необходимо сказать о том, что существует довольно большое количество факторов, для обоснованного выделения «принципа соединения исполнения наказания, с мерами исправительного воздействия», в качестве самостоятельного.
В частности, профессор Н.А. Стручков полагал, что это принцип, который может находить свое выражение в требовании обязательного соединения воспитательного и карательного воздействия, результатом чего в конечном итоге может является единый карательно-воспитательный механизм исправительно-трудового воздействия на осужденного. Его наличие, может создавать необходимые условия по реализации мер необходимых для достижения целей наказания, нашедших свое закрепление в действующем законодательстве. Именно поэтому такой принцип может рассматриваться исключительно как основной принцип специфической отрасли права - уголовно-исполнительного[18].
Статья 8 УИК РФ содержит систему принципов уголовно-исполнительного законодательства, которые, в своей основе отличны от той системы принципов, которые нашли свое отражение в отечественном уголовно-исполнительном праве. Сформулированные в УИК РФ принципы уголовно- исполнительного законодательства, которые в большей степени детерминируют развитие отечественной программы нормотворчества, которые приняты в теории права, для формирования правовых норм. В тоже время нельзя отрицать их возможного влияния на принципы формирования отечественного уголовно-исполнительного права.
Система принципов уголовно исполнительного права представлена на схеме 1.
Схема 1 – Принципы уголовно-исполнительного права
2 Классификация принципов уголовно-исполнительного законодательства
2.1 Общеправовые принципы уголовно-исполнительного законодательства
В качестве общеправовых принципов уголовно-исполнительного законодательства выступают принципы:
- законности;
- гуманизма;
- демократизма;
- равенства.
Система принципов уголовно-исполнительного права основывается на положениях международных правовых актов, определяющих права человека и правила обращения с осужденными, и Конституции Российской Федерации.
Конституционно закреплённый принцип законности в уголовно-исполнительных правоотношениях обладает некоторыми особенностями. Он определяет законность применения средств исправления осуждённых.
Часть 1 ст. 2 УИК РФ определяет понятие уголовно-исполнительного законодательства и гласит: «уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса и других федеральных законов», которые на основании ч. 1 ст. 3 «основываются на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права, и международных договорах Российской Федерации»[19].
Часть 1 ст. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ[20]) предусматривает наделение УПК РФ большей юридической силой по сравнению с иными федеральными законами. Видится, что использованный при создании УПК РФ подход к пониманию законности является логичным и целесообразным, отвечающим принципу системности.
Реформирование уголовно-исполнительной системы на современном этапе было обусловлено в том числе необходимостью приведения деятельности российской пенитенциарной системы в соответствие международным стандартам. Однако этот процесс сталкивается с рядом объективных и субъективных проблем.
Во-первых, в российской правовой системе отсутствует перечень общеправовых принципов международного права, что, в свою очередь, породило предложение «издать единое постановление Конституционного суда РФ, в котором аккумулировались бы общепризнанные принципы и нормы международного права»[21], ведь нормы национального права, в том числе правовые принципы, должны соответствовать принципам и нормам международного права.
Во-вторых, практическая реализация европейских стандартов по соблюдению прав человека в ходе реформирования уголовно-исполнительной системы РФ во многом зависит от профессиональных и личностных качеств сотрудников. Реализация принципа законности связана не только с законодательным закреплением, но и обусловлена уровнем правового сознания, прежде всего, самих сотрудников уголовно-правовой системы.
Говоря о принципе гуманизма как о принципе уголовно-исполнительного права, необходимо отметить, что этот принцип в последнее время приобрёл особую актуальность, что выразилось закреплением в Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года (далее - Концепция) в качестве одной из основных целей «гуманизации условий содержания лиц, заключённых под стражу, и лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, повышения гарантий соблюдения их прав и законных интересов»[22].
Авторы Концепции, по мнению Р.А. Ромашова, полагают, что «сокращения пенитенциарного рецидива можно достичь не столько за счёт ужесточения наказаний и увеличения их сроков, сколько путём последовательной гуманизации жизнедеятельности осуждённых с их одновременной ресоциализацией»[23]. С этим невозможно спорить, однако процесс реализации основ гуманности, человечности при исполнении уголовных наказаний, пожалуй, один из самых неоднозначных. И связано это с содержанием принципа гуманизма уголовно-исполнительного права, а возможно, и «объёма гуманности (человечности)», применительно к лицам, совершившим преступления, а именно:
- во-первых, как относиться гуманно, точнее, какая «степень человечности» должна быть применена к лицу, допустившему «нечеловеческое» поведение - уголовное преступление. Ещё сложнее говорить о гуманности в отношении к преступнику, совершившему тяжкое, особо тяжкое преступление или рецидив. Также сложно гуманно относиться к преступнику, не раскаявшемуся в совершённых деяниях. В этой связи представляются интересными примеры обращений осуждённых, совершивших тяжкие преступления, в Конституционный суд Российской Федерации за защитой права на амнистию[24], когда преступник, не осознавая содеянного, просит об освобождении от уголовного наказания, так как по формальным признакам такая возможность существует. Необходимо отметить, что амнистия как форма освобождения от уголовного наказания не всегда реализуется с учётом принципа индивидуализации;
- во-вторых, гуманизм предполагает, что «человеческие существа имеют право и обязанность определять смысл и форму своей жизни»[25], но при этом реализация своих способностей должна быть направлена на благо человечества. Лицо, совершившее преступление, самостоятельно выбрало свой путь, который противоречит основам жизни общества. Неужели в таком случае общество и государство должны также равно уважительно и человечно относиться к такому субъекту, создавая комфортные условия существования, как и к правопослушным гражданам. Последние порой находятся в нечеловеческих условиях (в силу ряда обстоятельств, не всегда от них зависящих), сохраняя при этом «человеческий облик» и реализуя законопослушное поведение.