Файл: Общая характеристика оперативно-розыскных мероприятий (Понятия и основания оперативно-розыскной деятельности).pdf

Однако основания для осуществления таких мероприятий в законе не предусмотрены, поэтому их проведение с точки зрения анализируемой нормы, строго говоря, может выглядеть противоправным: основания для их осуществления Закон не содержит. Во-вторых, согласно рассматриваемой норме, проведение ОРМ допустимо при наличии сведений о признаках «подготавливаемого» противоправного деяния, а также о лицах, его «подготавливающих».

Из этого можно заключить, что при получении информации о замышляемом (именно замышляемом, а не подготавливаемом!) преступлении проведение ОРМ в целях его предупреждения непозволительно. Но это также противоречит интересам борьбы с преступностью и не согласуется с нормой Закона (ст. 2), определяющей задачу оперативно-розыскной деятельности как «предупреждение» преступлений.

Об этом же пишут Н. С Железняк и А. Д. Васильев^[23].

Следует заметить, что В. М. Атмажитов и В. Г. Бобров выделили еще ряд пробелов в законодательном регулировании оснований проведения оперативно-розыскных мероприятий, в том числе направленных на решение задач по профилактике противоправных деяний, не носящих криминального характера, но познание которых прямо или опосредованно способствует решению задач борьбы с преступностью^[24].

Современная теория оперативно-розыскной деятельности уже пришла к выводу о том, что ОРД в настоящее время не ограничивается решением задач по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений.

Этот тезис подтверждают такие ученые, как В. М. Атмажитов, А. Ю. Шумилов, О. А. Вагин, который, в частности, указывает, что федеральный законодатель вправе установить допустимость ограничений прав личности и применительно к выявлению, предупреждению и пресечению иных фактов, обстоятельств и действий, хотя и не содержащих признаков уголовной противоправности, вместе с тем создающих или содержащих угрозу безопасности личности, обществу или государству^[25].

Это же следует из анализа содержания ч. 2 и 3 ст. 7 ФЗ «Об ОРД», в которых в качестве возможных объектов ОРМ предусматриваются лица, в отношении которых отсутствует первичная информация об их причастности к подготовке и совершению преступлений. Более того, отсутствуют основания полагать о причастности этих лиц к преступной деятельности: они, в большинстве случаев, ведут законопослушный образ жизни.

Такую деятельность оперативно-розыскных органов А. Ю. Шумилов назвал удостоверительно-разыскной и административно-проверочной работой, а также работой по противодействию коррупции^[26].

Заметим, что уважаемый О. А. Вагин отмечает, что основания должны вытекать из задач^[27]. Полностью поддерживая данную позицию, заметим, что, по мнению автора, задачи оперативно-розыскной деятельности должны находиться в тесной взаимосвязи с основаниями для проведения ОРМ, которые детализируют указанные задачи.

Исходя из данного тезиса, попытаемся применить его в попытке совершенствования оперативно-розыскного закона, учитывая в числе прочих потребности оперативных подразделений уголовно-исполнительной системы. Итак, необходимо напомнить, что для оперативных подразделений, осуществляющих ОРД в исправительных учреждениях, в соответствии со ст. 84 УИК РФ предусмотрены дополнительные задачи, лишь частично пересекающиеся с общими задачами ОРД.

Наибольшее отличие составляет задача по выявлению, предупреждению и раскрытию готовящихся и совершаемых в исправительных учреждениях нарушений установленного порядка отбывания наказания. Характеризуя указанную задачу, К. К. Горяинов и Е. В. Латынин отмечают, что «в целях борьбы с преступлениями и нарушениями режима, совершенными подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, администрация… принимает ряд мер, относящихся главным образом к режиму и воспитательной работе.

Однако, как показывает практика, необходимы и оперативно-розыскные мероприятия»^[28]. Из сравнительного анализа норм ФЗ «Об ОРД» и ст. 84 УИК РФ следует, что на сегодняшний день существует коллизия норм права: ст. 84 УИК РФ говорит о том, что в исправительных учреждениях осуществляется ОРД, тогда как ст. 1 ФЗ «Об ОРД» предусматривает, что ОРД осуществляется посредством проведения ОРМ. Следовательно, в ИУ проводятся ОРМ, задачей которых, в числе прочих, является борьба с готовящимися и совершаемыми в исправительных учреждениях нарушениями установленного порядка отбывания наказания.

Однако основания для проведения ОРМ предусмотрены ст. 7 ФЗ «Об ОРД», которая рассматриваемую ситуацию не учитывает. В итоге складывается ситуация, в соответствии с которой в ИУ ОРМ проводить можно, но законных оснований для их проведения нет.

Разрешение указанной проблемы представляется единственно возможным способом: очередной раз внести дополнения в ФЗ «Об ОРД», изменив одну задачу из задач ОРД и изложив ее в следующей редакции: «Выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступных или (и) иных противоправных действий (бездействий), а также выявление и установление лиц, их замышляющих, подготавливающих, совершающих или совершивших».

Кроме того, соответствующих дополнений требует ст. 7 ФЗ «Об ОРД», в которой необходимо предусмотреть основание, предусматривающее осуществление ОРМ в учреждениях УИС. Однако прежде чем вносить предложения по совершенствованию ст. 7 ФЗ «Об ОРД», необходимо проанализировать существующую структуру указанной статьи.

Авторы учебника «Теория оперативно-розыскной деятельности» пишут: «В ФЗ об ОРД (ст. 7) понятие ―основание включает в себя как поводы к проведению ОРМ, под которыми следует понимать обстоятельства, побуждающие к началу соответствующих действий, так и собственно основания проведения ОРМ, в качестве которых рассматриваются фактические данные, сведения о фактах (информация), которые требуют проверки для подтверждения или опровержения и реализации в виде проведения ОРМ или следственных действий либо тех и других в совокупности»^[29].

Более подробно исследуемый вопрос был рассмотрен А. Ю. Шумиловым. Он отмечал, что в ФЗ «Об ОРД» одним и тем же термином названы собственно основания для осуществления ОРМ и соответственно формально-определенные поводы.

Прежде всего это фактические основания, т. е. объективная непосредственная причина проведения конкретного ОРМ, материализованная в фактической информации - совокупности сведений о признаках деяния (события, процесса, явления), которые входят в предмет ОРД (п. 1 и 2 ч. 1, ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об ОРД»), - или указании законодателя.

Кроме фактических оснований, отмечает далее А. Ю. Шумилов, различают поводы (или формальные, юридические) основания для проведения ОРМ, т. е. предусмотренный оперативно-розыскным законодательством или нормативно-правовым актом оперативно-розыскного органа и поступивший к оперативнику источник фактической информации, который должен содержать сведения о фактических основаниях для проведения ОРМ (п. 1, 3–6 ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об ОРД»).

В ОРД различают две группы поводов: исходящие от участников данной деятельности; исходящие от иных субъектов. В первом случае выделяют те, которые непосредственно указаны в ст. 7 ФЗ об ОРД (запрос других оперативно-розыскных органов), и те, о которых упомянуто в других ст. ФЗ «Об ОРД»: наличие дела оперативного учета (ст. 10), наличие решения руководителя оперативно-розыскного органа (постановления - ч. 5 ст. 8 и приказа - ч. 3 ст. 8 и ч. 2 ст. 9) либо предусмотрено в ведомственных нормативных правовых актах: наличие оперативно-служебного документа, исполненного оперативным сотрудником (рапорт и т. п.), наличие информации конфидента и др.

Поводами, исходящими от других субъектов, наряду с указанными в ст. 7 ФЗ об ОРД (поручение следователя и др.), являются наличие заявления (письма) лица на прослушивание телефонных переговоров (ч. 4 ст. 8) и явка с повинной. Осуществление любого из ОРМ допустимо только при наличии одновременно повода и фактического основания. Представляется необходимым обратить особое внимание на последний тезис.

Действительно, даже столь распространенное основание, как получение информации о подготавливаемом преступлении (фактическое основание, по классификации А. Ю. Шумилова), соответствует поводу (формальному основанию) - наличию оперативно-служебного документа, в котором зафиксирована данная информация. Итак, с целью структуризации оперативно-розыскного закона мы вслед за А. Ю. Шумиловым^[30] предлагаем разделить существующую ст. 7 ФЗ «Об ОРД» на две части - «Основания для осуществления ОРМ» и «Поводы для осуществления ОРМ», назвав ее «Основания и поводы для проведения оперативно-розыскных мероприятий».

Обращаясь к оперативно-розыскному законодательству стран СНГ, можно заметить, что схожая структура предусмотрена в Законе Азербайджанской Республики об оперативно-розыскной деятельности, ст. 11 которого носит название «Причины и основания для осуществления оперативно-розыскных мер».

Указанная статья оговаривает, что для осуществления оперативно-розыскных мер у субъектов оперативно-розыскной деятельности должны быть предусмотренные данной статьей причины и основания.

Однако в соответствии с данной статьей к причинам для осуществления оперативно-розыскных мер относятся не только заявления физических лиц; обращения должностных лиц предприятий, учреждений, организаций; сведения, опубликованные в средствах массовой информации (что схоже с позицией, сложившейся в теории ОРД в Российской Федерации), но и сведения, полученные непосредственно субъектами оперативно-розыскной деятельности; письменные запросы других субъектов оперативно-розыскной деятельности; письменные запросы органов, обеспечивающих охрану высших органов государственной власти и особых объектов Азербайджанской Республики; письменные поручения лиц, ведущих дознание или следствие по уголовным делам; официальные запросы правоохранительных органов иностранных государств или соответствующих международных организаций.

К основаниям для осуществления оперативно-розыскной деятельности Закон Азербайджанской Республики об оперативно-розыскной деятельности относит решение суда (судьи), следственного органа или полномочного субъекта оперативно-розыскной деятельности об осуществлении оперативно-розыскных мер, которые могут быть приняты только в следующих случаях: при наличии возбужденного уголовного дела; при поступлении из внушающего доверие известного и беспристрастного источника информации о лице, готовящем, совершающем или совершившем преступление, даже в случае недостаточности оснований для возбуждения уголовного дела; при возникновении или предотвращении события, представляющего угрозу государственной безопасности и обороноспособности; в случае, если лицо скрывается от судебных, следственных органов или органов дознания, уклоняется от отбывания наказания или пропало без вести; при обнаружении неизвестного трупа.

Таким образом, в вышеуказанной норме наблюдается подход к рассматриваемой автором проблеме, схожий с существующим в отечественной теории ОРД, реализованный в законе Азербайджанской Республики. Интересно отметить, что это единственная новация среди аналогичных статей законов других государств-участников СНГ, регламентирующих оперативно-розыскную деятельность, которые в основном повторяют существующую структуру ст. 7 ФЗ «Об ОРД».

Подводя некоторые итоги, мы приходим к выводу о необходимости значительной доработки статьи оперативно-розыскного закона, предусматривающей основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

В частности, нам представляется целесообразным сформулировать ее название как «Основания и поводы для осуществления ОРМ», а также предусмотреть в ее содержании, что: оперативно-розыскные мероприятия осуществляются при наличии оснований и поводов для их осуществления; основания для проведения ОРМ должны соответствовать задачам ОРД, в том числе предусмотренным ст. 84 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации; поводами для проведения ОРМ являются оперативно-служебные документы как непосредственно оперативного подразделения, так и поступившие из иных правоохранительных органов, содержащие мотивированные решения об осуществлении оперативно-розыскного мероприятия, утвержденные руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Необходимо подчеркнуть, что автор не претендует на однозначность в определении истины. Вместе с тем мы сочли необходимым обозначить свою точку зрения, в первую очередь - чтобы привлечь внимание к вопросу необходимости совершенствования оперативно-розыскного закона.

2.3 Проблемы совершенствования правовых оснований оперативно-розыскных мероприятий

Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» к задачам оперативно-розыскной деятельности относит выявление и раскрытие преступлений.

Соглашаясь с мнением Филимонова Н.В. «Задача выявления и раскрытия преступлений оперативно-розыскным путем должна рассматриваться в тесной взаимосвязи с уголовно-процессуальной деятельностью, поскольку нередко сам факт обнаружения события преступления служит основанием для возбуждения уголовного дела». Одновременно ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» предусматривает следующие основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий: