Файл: Злоупотребление должностными полномочиями (Состав злоупотребления должностными полномочиями).pdf

ВУЗ: Не указан

Категория: Курсовая работа

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 12.03.2024

Просмотров: 53

Скачиваний: 0

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. Понятие должностного лица

1.1 Должностное лицо: понятие, признаки

1.2. Должностное лицо как субъект преступления

2.1 Состав злоупотребления должностными полномочиями

2.2 Особенности уголовного преследования

3. Особенности первоначального этапа расследования злоупотребления должностными полномочиями

3.1 Проведение предварительной проверки сообщений о злоупотреблении должностными полномочиями и принятие решения о возбуждении уголовного дела

3.2 Особенности тактики допроса свидетелей и подозреваемых на первоначальном этапе расследования злоупотребления должностными полномочиями

4. Специфика последующего этапа расследования злоупотребления должностными полномочиями

4.1 Производство контроля и записи переговоров, получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами и использование их результатов в процессе расследования

4.2 Основные направления взаимодействия следователя с органом дознания на последующем этапе расследования злоупотребления должностными полномочиями

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

При расследовании анализируемых преступлений обыск по месту жительства и работы направлен на обнаружение предметов и документов, подтверждающих факт совершения злоупотребления должностными полномочиями. Целью обыска являются обнаружение и изъятие различных документов, записей, предметов и ценностей, которые могут иметь значение для уголовного дела. В процессе расследования рассматриваемых преступлений необходимость обыска возникает в разных местах: в подсобных помещениях, на дачах, в гаражах, автомобилях, на местности, в жилище, в ином помещении, личный обыск. Наиболее типичным является обыск по месту жительства и работы (78% случаев).

3.2 Особенности тактики допроса свидетелей и подозреваемых на первоначальном этапе расследования злоупотребления должностными полномочиями

При расследовании злоупотребления должностными полномочиями допрашиваются две большие группы свидетелей: располагающие сведениями общего характера и владеющие конкретной информацией о совершенном преступлении. К числу свидетелей относятся: 1) руководители органов, предприятий, организаций, занимающие низшую или высшую должности по сравнению с субъектом преступления; 2) представители предприятий-партнеров; 3) лица, занимающие государственные должности; 4) бухгалтерские работники; 5) лица, оформлявшие различные документы, участвовавшие в осуществлении организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях; 6) граждане (в том числе, проходившие конкурс).

Тактические приемы допроса свидетелей по рассматриваемому составу преступлений можно классифицировать по двум основаниям: 1) в зависимости от стадии допроса; 2) в зависимости от характера ситуации (конфликтная, бесконфликтная). Допрос руководителей органов, предприятий, организаций, занимающих низшую или высшую должности по сравнению с субъектом преступления, представляет определенную сложность. Так как они не заинтересованы в разглашении сведений, которые относятся к ним лично. В конфликтной ситуации, когда обозначенные свидетели не желают давать правдивые показания, существует два основных варианта тактики проведения допроса.


Первый. Для того чтобы устранить ложные показания, следователь должен использовать такие тактические приемы, как предъявление допрашиваемому доказательств, стимулирование его положительных качеств, детализация показаний с целью выявления противоречий, а также повторное предупреждение об уголовной ответственности с последующими отрицательными последствиями. Такие приемы могут быть действенными с учетом фактора внезапности, когда допрашиваемому лицу неизвестны ход и развитие следствия, характер позиции, которую занимают другие свидетели, в том числе вышестоящее руководство, коллеги. Второй. На первом допросе не следует пытаться устранить противоречия (даже если они явные) в показаниях свидетеля, если он жестко настаивает на них. В рассматриваемой ситуации не нужно и предъявлять допрашиваемому доказательства, имеющиеся в деле, поскольку это позволит ему узнать дополнительную информацию и лучше подготовиться к допросу самому и проинформировать других недобросовестных свидетелей.

Исходя из высокой степени образованности подозреваемых, наличия у них жизненного и профессионального опыта, знаний в области юриспруденции и экономики, что позволяет им правильно оценить силу предъявляемых доказательств, подготовка к их допросу должна носить тщательный характер. Допрос подозреваемого и его результативность чрезвычайно важны для производства других следственных действий и последующего этапа расследования в целом. Во-первых, показания подозреваемого являются источником информации для выдвижения общих и частных версий, составляющих основу планирования расследования. Во-вторых, именно в ходе допроса подозреваемого выясняются позиция субъекта, совершившего должностное преступление, его отношение к содеянному, что дает возможность следователю прогнозировать защитные версии и степень противодействия расследованию. В-третьих, в процессе допроса следователь проводит психологическую диагностику личности субъекта преступления, чтобы не только выбрать оптимальное направление расследования, но и противостоять противодействию со стороны заинтересованных лиц, в том числе и искренне заблуждающихся подчиненных, о противоправной деятельности должностного лица.

Если в распоряжении следствия имеются документы, указывающие на противоправную деятельность должностного лица, то их целесообразно предъявить после того, как подозреваемый будет допрошен по всем обстоятельствам преступления.

Содержание следственных ситуаций последующего этапа расследования злоупотребления должностными полномочиями связывается с позицией субъекта преступления [21]- обвиняемый дает правдивые показания об обстоятельствах использования должностных полномочий вопреки интересам службы, свидетели подтверждают это;


- обвиняемый дает показания об обстоятельствах принятия конкретного решения, но объясняет это сложившимися условиями (устранением опасности, исполнением приказа (распоряжения), производственной, служебной необходимостью, чрезвычайной ситуацией);

- обвиняемый дает правдивые показания об обстоятельствах использования должностных полномочий вопреки интересам службы в конкретном единичном случае, но отрицает другие эпизоды преступной деятельности, наличие посредников, связь своего деяния с наступлением тяжких последствий;

- обвиняемый отрицает все обстоятельства совершенного преступления и причастность к ним.

Опираясь на результаты обобщения практики, можно сказать, что для разрешения приведенных следственных ситуаций проводится комплекс процессуальных действий, оперативно-розыскных мероприятий: допрос обвиняемого; контроль и запись телефонных и иных переговоров; очные ставки; получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами; допрос свидетелей; предъявление для опознания; проверка показаний на месте; судебные экспертизы; наложение ареста на имущество и ценные бумаги, а также определяются конкретные направления взаимодействия следователя с органом дознания, результаты которого позволяют установить все эпизоды преступной деятельности обвиняемого.

Приведем две частные следственные ситуации, в которых осуществляется допрос обвиняемых: 1) следователь имел достаточно времени и возможностей для изучения личностных свойств обвиняемого, его окружения, определил, к какому типу - эмоциональному или рациональному - он относится; 2) следователь не имел возможности для изучения личности обвиняемого и не располагает информацией о его личностных качествах.

Существуют рекомендации по тактике такого допроса, обращает внимание на значение свободного рассказа обвиняемого, который, в силу специфики личностных качеств субъектов преступления, во-первых, дает возможность убедиться в занятой обвиняемым позиции, его дальнейшем поведении, а также прогнозировать поведение свидетелей, проходящих по уголовному делу. Во-вторых, из содержания свободного рассказа можно вывести (сформировать) характеристику личности, установить взгляды, отношения, способы самозащиты, интеллектуальный и волевой уровни, место эмоций в психической жизнедеятельности, наконец, внутренний настрой на допрос и психологический контакт. Поведение обвиняемого во время свободного рассказа, его содержание дают возможность следователю установить тип личности, исходя из чего наметить основное направление допроса, спрогнозировать эффективные методы воздействия, позволяющие получить комплекс объективных сведений.


4. Специфика последующего этапа расследования злоупотребления должностными полномочиями

4.1 Производство контроля и записи переговоров, получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами и использование их результатов в процессе расследования

Контроль и запись переговоров – это следственное действие, проводимое с целью конспиративного прослушивания и записи переговоров путем использования средств коммуникации, а также осмотра и прослушивания полученных при этом фонограмм.

Контроль и запись телефонных и иных переговоров представляет собой подключение с помощью технических средств к переговорным устройствам и конспиративный слуховой контроль переговоров, ведущихся по линиям телефонной связи или односторонних сообщений, а также фиксацию в целях получения речевой информации и обнаружения сведений, могущих иметь значение для дела.

К числу задач контроля и записи телефонных и иных переговоров относят: 1) проверку следственных версий и планирование процесса дальнейшего расследования; 2) установление факта корыстной или иной личной заинтересованности лица, злоупотребившего должностными полномочиями; 3) получение доказательств преступной деятельности обвиняемого в злоупотреблении должностными полномочиями лица; 4) установление преступных связей, выявление возможных соучастников преступлений; 5) документирование преступных действий интересующих следствие лиц; 6) выявление причин и условий, способствующих совершению преступления.

Результаты контроля и записи переговоров делают следователя более информированным в плане возможного поведения должностного лица, обвиняемого в совершении злоупотребления должностными полномочиями, дают возможность лучше сориентироваться в следственной ситуации, влиять на её разрешение.


Наряду с контролем и записью телефонных и иных переговоров следует проводить такое следственное действие, как получение информации о соединениях между абонентами или абонентскими устройствами. Данное следственное действие является новым для уголовно-процессуальной и криминалистической науки. Оно введено в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 1 июля 2010 года № 143-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». Под получением информации о соединениях между абонентами или абонентскими устройствами понимается передача руководителем соответствующей организации, предоставляющей услуги связи, сведений о дате, времени, продолжительности соединений между абонентами или абонентскими устройствами (пользовательским оборудованием), номерах абонентов, других данных, позволяющих идентифицировать абонентов, а также сведений о номерах и месте расположения приемопередающих базовых станций (п. 241 ст. 5 УПК РФ).

При расследовании злоупотребления должностными полномочиями получение информации о соединениях между абонентами или абонентскими устройствами производится в тех случаях, когда подозреваемый отрицает факт общения с конкретным гражданином (вопреки интересам которого были совершены действия (бездействие) должностного лица либо наоборот использовались служебные полномочия в интересах другого лица), но есть информация о том, что между ними осуществлялись телефонные или иные переговоры, в том числе и через средства сотовых систем подвижной связи.

4.2 Основные направления взаимодействия следователя с органом дознания на последующем этапе расследования злоупотребления должностными полномочиями

При расследовании злоупотребления должностными полномочиями у следователя возникает острая потребность во взаимодействии с органом дознания. Своевременный, целенаправленный обмен информацией позволяет сократить сроки установления обстоятельств совершения преступления, исключить дублирование, выполнение тех мероприятий или процессуальных действий, которые не диктуются расследованием злоупотребления должностными полномочиями. По причине отсутствия должного взаимодействия следователя с органом дознания сроки расследования злоупотребления должностными полномочиями в некоторых случаях продлевались до полугода. Это отрицательно сказывалось на достижении объективных результатов расследования, привлечении виновных к ответственности.