Файл: Злоупотребление должностными полномочиями (Состав злоупотребления должностными полномочиями).pdf

Как показывает обобщение следственной практики, взаимодействие следователя при расследовании злоупотребления должностными полномочиями с органом дознания осуществляется по следующим направлениям: 1) выполнение органом дознания письменных поручений следователя о производстве следственных действий; 2) оказание содействия следователю при выполнении отдельных процессуальных действий; 3) выполнение поручений следователя о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление фактических данных, характеризующих обстоятельства злоупотребления должностными полномочиями; 4) принятие мер минимизации противодействия и обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства.

Приведенные направления являются процессуальными формами взаимодействия. Они основываются и регулируются уголовно-процессуальным законодательством, характеризуются наличием процессуальных отношений между органом дознания и следователем в процессе расследования преступлений, предусмотренных ст. 285 УК РФ.

На первоначальном этапе расследования злоупотребления должностными полномочиями складываются следующие типичные следственные ситуации: 1) есть подозреваемый, и он дает показания о конкретном эпизоде использования должностных полномочий вопреки интересам службы; 2) имеются сведения о совершении деяния, но подозреваемый говорит об отсутствии у него полномочий должностного лица; 3) есть информация о совершении преступления, но должностное лицо говорит, что действовало для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности, охраняемым законом интересам общества или государства, и эта опасность не могла быть устранена иными средствами; 4) есть данные о совершении преступления, но должностное лицо ссылается на исполнение обязательного для него приказа или распоряжения; 5) есть свидетельские показания о противоправной деятельности, имеется должностное лицо, оно отрицает свою причастность к преступлению.

Для разрешения данных следственных ситуаций наиболее часто проводятся такие следственные действия, как: выемка и осмотр документов, обыск по месту жительства и работы, допрос свидетелей, допрос подозреваемого, назначение экспертиз. На последующем этапе расследования злоупотребления должностными полномочиями имеют место следующие следственные ситуации: обвиняемый дает правдивые показания об обстоятельствах использования должностных полномочий вопреки интересам службы, свидетели подтверждают это; обвиняемый дает показания об обстоятельствах принятия конкретного решения, но объясняет это сложившимися условиями (устранением опасности, исполнением приказа (распоряжения), производственной, служебной необходимостью, чрезвычайной ситуацией); обвиняемый дает правдивые показания об обстоятельствах использования должностных полномочий вопреки интересам службы в конкретном единичном случае, но отрицает другие эпизоды преступной деятельности, наличие посредников, связь своего деяния с наступлением тяжких последствий.

Программа деятельности следователя на последующем этапе включает комплекс следующих следственных и процессуальных действий, оперативно-розыскных мероприятий: допрос обвиняемого; получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами; контроль и запись телефонных и иных переговоров; допрос свидетелей; очные ставки; предъявление для опознания; проверку показаний на месте; судебные экспертизы; а также определение конкретных направлений взаимодействия следователя, результаты которого позволяют установить все эпизоды преступной деятельности обвиняемого.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Принятие нового Уголовного кодекса сразу же породило значительные сложности для правоприменительной практики. Едва ли не наибольшее их число связано с квалификацией экономических и служебных преступлений.

УК, отказавшись от принятого ранее принципа выделения должностных преступлений по признаку специального субъекта, объединил в одну группу преступления по признаку родового объекта - государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

Это дало возможность включить в гл. 30 УК преступления, совершаемые как должностными лицами, так и иными работниками, состоящими на государственной и муниципальной службе: присвоение полномочий должностного лица (ст. 288) и служебный подлог (ст. 292). Перестали быть субъектами преступлений, включенных в гл. 30 УК, руководители государственных и муниципальных унитарных предприятий и иных организаций, ставящих своей целью извлечение прибыли.

Говоря о квалификации по статьям гл.23, нужно указать на то, что хотя, казалось бы, в некоторой степени потерял свою актуальность вопрос о том, следует ли относить к государственным предприятиям организации, созданные несколькими собственниками, в том числе и государством, на самом же деле эта проблема сохранила свою остроту в связи с установлением особого порядка возбуждения уголовного преследования за рассматриваемые преступления.

Вместе с тем, ныне закон не требует от правоприменителя указания при предъявлении обвинения по статьям главы 23 на форму собственности коммерческой или некоммерческой организации. Ответственность за совершение служебных преступлений в коммерческих и иных организациях наступает в том случае, если лицо, обладающее определенными уголовным законом полномочиями, работает как в государственной или муниципальной, так и в частной организации. Важно лишь установить, что эта организация не является государственным органам, органом местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждением.

Деяния схожи не только по построению их составов в юридико-техническом плане, но и в первую очередь по природе их разрушающего воздействия на однотипные объекты охраны уголовного права.

Усматривается единство этих преступлений в коррупции, тем самым предлагается только одно из направлений этой общности преступлений. Видеть единство этих групп преступлений только в этом было бы неполной их оценкой.

Общим для данных преступлений является то, что виновные входят в круг управленцев, обладают полномочиями в рамках определенной иерархии управленческой деятельности в обществе государства.

Служба в государственных органах власти, коммерческих и иных организациях дает возможность достигнуть определенных целей, которые ставят перед собой преступники. Достижение лицом любыми средствами, как правомерными так и неправомерными, определенного статуса в организации позволяет совершить преступное воздействие на объекты, которые находятся под охраной уголовного права.

Вывод: единство предмета, способа, цели и последствий посягательства со стороны частных лиц и органов власти делает и само посягательство самостоятельным преступлением против государственного управления. Безразлично, будет ли оно учинено частными лицами или органами власти.

Уголовный кодекс показал родственность и однотипность преступлений глав 23 и 30. Остановка сделана на половине пути, надо объединить эти главы в один самостоятельный раздел.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации 1991 г. (ред. 30.12.2008).
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях

постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19)

1. Приложения к Уголовно - процессуальному кодексу Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 29.05.2002).
2. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации
3. Уголовный кодекс РФ (на 1 октября 2017 года)
4. Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 30.10.2007) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (принят ГД ФС РФ 21.06.1995).
5. Федеральный закон от 20.08.2004 N 119-ФЗ (ред. от 24.07.2007) "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" (принят ГД ФС РФ 31.07.2004).
6. Федеральный закон от 13.06.1996 N 64-ФЗ (ред. от 08.12.2003) "О введении в действие уголовного кодекса российской федерации" (принят ГД ФС РФ 24.05.1996).
7. Постановление пленума вас РФ от 27.01.2003 N 2 (ред. от 20.11.2008) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях".

Научная литература

1. Басова Т.Б. Уголовная ответственность за должностные преступления: правотворчество и правоприменение в условиях административной реформы Российской Федерации. 2006г
2. Волженкин Б.В. Служебные преступления. 2007
3. Бодяков В.Н. Расследование должностных преступлений в уголовно-исполнительной системе. 2009г
4. Кадников Н.Т. Классификация преступлений. – М.: Инфра, 2006.
5. Кашанина Т.В. Кашанин А.В. Основы российского права. - М.: ИНФА-М, 2007.
6. Махоткин В.П. Общественная опасность преступления. Академия МВД РФ. 2005г
7. Решетников Ф.М. Ответственность за должностные преступления в России и зарубежных странах. Юридическая литература, 2008.
8. Сверчков В.В. Уголовное право. Общая и особенная части.2012г.
9. Яни П. С. Экономические и служебные преступления, 2007г
10. Комментарии к Уголовному кодексу Российской Федерации - М: Норма-Инфра, 2008.
11. Кравец Ю.С. Ответственность за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях // Российская юстиция. 2004. N 7.
12. Махоткин В.П. Общественная опасность преступления. М.: Академия МВД РФ. 2005.
13. Ответственность за должностные преступления в России и зарубежных странах. /Отв. ред. Решетников Ф.М. — М.: Юридическая литература, 2008.
14. Яни П. С. Экономические и служебные преступления. - М., 2007.

Материалы судебной практики

1. Бюллетень Верховного Суда РФ №3.2004.-С. 11.
2. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. №8. С. 10.

1. Уголовный кодекс РФ ст. 285 п.3 (примечание 1) ↑

2. Ответственность за должностные преступления в России и зарубежных странах. /Отв. ред. Решетников Ф.М. — М.: Юридическая литература, 2008. – с. 93 ↑

3. Ответственность за должностные преступления в России и зарубежных странах. /Отв. ред. Решетников Ф.М. — М.: Юридическая литература, 2008. – с. 102 ↑

4. Волженкин Б.В. Служебные преступления. - М.: ИНФА-М, 2007. - с. 247. ↑

5. Приложения к Уголовно - процессуальному кодексу Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ ↑

6. Волженкин Б.В. Служебные преступления. - М.: ИНФА-М, 2007. - с. 261. ↑

7. (см. абз. 1 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19).

   ↑

8. (см. п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19) ↑

9. (см. п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19) ↑

10. (см. п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19) ↑

11. (см. примечания 2, 3 к ст. 285 УК; Сводный перечень государственных должностей Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 11.01.1995 № 32; п. 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19)

    ↑

12. п. 3 примечания к ст. 201 УК РФ ↑

13. Яни П. С. Экономические и служебные преступления, 2007г. – с. 368 ↑

14. Яни П. С. Экономические и служебные преступления, 2007г. – с. 376 ↑

15. Волженкин Б.В. Служебные преступления. 2007г. – с. 392 ↑

16. Решетников Ф.М. Ответственность за должностные преступления в России и зарубежных странах. Юридическая литература, 2008. – с. 304 ↑

17. Махоткин В.П. Общественная опасность преступления. Академия МВД РФ. 2005г. – с. 264 ↑

18. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. №8. - с. 10 ↑

19. Басова Т.Б. Уголовная ответственность за должностные преступления: правотворчество и правоприменение в условиях административной реформы Российской Федерации. 2006г. ↑

20. Бодяков В.Н. Расследование должностных преступлений в уголовно-исполнительной системе. 2009г. ↑

21. Сверчков В.В. Уголовное право. Общая и особенная части.2012г. С. 439.: ↑