Файл: Понятие формы государства.(Форма правления.).pdf

Содержание:

Введение

Сегодня, пожалуй, нет более спорного вопроса в политической науке, чем вопрос государства, его природы и роли в общественной жизни. Государство – это, прежде всего, исторически сложившаяся, рационально или целенаправленно организованная социальная сила, управляющая обществом. Это фактически первая планомерно функционирующая организация, оказывающая огромное воздействие на жизнь индивидуумов, социальных групп и всего человечества. А из этой исходной функции – управлять обществом – следуют другие черты государства. Управление обществом – управление определенной массой людей, на которую и могут быть распространены государственные управленческие функции. Традиционно отечественная теория государства и права в этих целях выделяет в формах государства три основных, взаимосвязанных блока: форму правления, форму национального и административно–территориального устройства, политический режим. Особенности государства конкретного исторического периода определяются состоянием и уровнем развития общества. При неизменности формальных признаков (территории, публичной власти, суверенитета) государство по мере общественного развития претерпевает серьезные изменения. Особенности исторических периодов (этапов, эпох) в развитии государственно – организационного общества у различных народов в различное историческое время позволяют, тем не менее, выявить существенные общие черты, характерные для всех государств данного периода.

В своей работе я рассмотрю понятие формы государства, формы правления государством, формы государственного устройства и исторические типы государств. В результате исследования я дам характеристику Российской Федерации с точки зрения формы государства.

Глава 1. Понятие формы государства.

Всякая форма – это организация предмета, явления. Причём надо различать внутреннюю и внешнюю формы. Гегель поясняет это различие. “Возьмём, например, книгу: для её содержания конечно безразлично, написана она или напечатана, переплетена она в картон или в кожу. Но это отнюдь не значит, что (если отвлечься от такой внешней и безразличной формы) само содержание книги бесформенно”. И далее, касаясь внутренней формы, Гегель приводит пример с “Илиадой” Гомера и говорит, что делает “Илиаду” “Илиадой”, есть та поэтическая форма, в которой выражено содержание”.

Таким образом, в отличие от внешней, внутренняя форма органически связана со своим содержанием. В силу этого она непосредственно выражает и воплощает собой сущность явления и определяется как устройство или способ взаимосвязи его элементов.

Типология государства тесно связана с понятием формы государства. Особенности каждого конкретного типа государства устанавливаются на основе анализа его организационного устройства, методов осуществления государственной власти. Нет чёткого соотношения между типом и формой государства. С одной стороны, в пределах одного и того же типа государства могут встречаться различные формы организации и деятельности государственной власти, с другой – государства различного типа могут облекаться в одинаковую форму. Своеобразие конкретной формы государства любого исторического периода определяется, прежде всего, степенью зрелости общественной и государственной жизни, задачами и целями, которые ставит перед собой государство. Другими словами, категория формы государства непосредственно зависит от его содержания и определяется им. Серьёзное влияние на форму государства оказывают культурный уровень народа, его исторические традиции, характер религиозных воззрений, национальные особенности, природные условия проживания и другие факторы. Специфику формы государства определяет также характер взаимоотношений государства и его органов с негосударственными организациями (партиями, профсоюзами, общественными движениями, церковью и другими организациями).

Форма государства – это «совокупность существенных способов (сторон) организации, устройства и осуществления государственной власти, выражающих его сущность»^[1].

Форма государства включает в себя три взаимосвязанных элемента:

– форму правления;

– государственное устройство;

– политический режим.

Это устройство всеохватывающей политической организации господствующего класса (всего общества), призванное обеспечить её стабильность и нормальное функционирование.

Из этого определения следует, что назначение государства и назначение его формы – вещи разные. Или выражаясь философским языком, можно сказать, что “роль частей в организации вещи и роль самой вещи в более широкой организации различны”^[2].

Не трудно заметить, что содержание понятия “форма государства” – с тремя взаимосвязанными элементами, – весьма чётко привязывается к трём основным характеристикам государства как особой политической, структурной и территориальной организации общества, раскрывает предметно, конкретно, где, собственно, эти характеристики можно наблюдать, “осязать” и соответственно изучать.

Вот почему форму государства можно определить как такое устройство (строение) государства, в котором проявляются его основные характеристики и которое обеспечивает в комплексе, в системе организацию государственной власти, методы, приёмы и способы осуществления государственной власти, территориальную организацию населения.

Но это ещё пока самый общий подход к пониманию формы государства, самое первое приближение. Для дальнейшего продвижения необходимо подробно рассмотреть все три элемента, составляющих форму государства, увидеть их взаимосвязь и взаимодействие, понять, почему политико-правовая теория, изучая на протяжении столетий государство, выделила именно такое содержание формы государства.

Научные разработки и политико-правовая практика недавнего прошлого свидетельствуют об известной недооценке категории – форма государства. Понятно, что строгость и чёткость формы государства (как и формы права), вытекающие из государственно-правовой природы, могли бы существенно ограничить субъективизм и произвол в проведении провозглашённого политического курса. Работы многочисленных авторов советского периода подчёркивают значение “содержания” государства, особенно его “классовую” сторону. При этом не всегда обращается внимание на то, что содержание “формировано”, что форма и есть способ существования и выражения содержания, что именно форма, а не что – либо другое, содержательна.

С “лёгкой руки” представителей истмата весь позитив, всё прогрессивное относилось к содержанию. Однако история многих стран учит, что во времена жестоких социально–политических кризисов, чреватых национальными катастрофами, лишь форма государства, его внутренняя организация, если в ней оставались живые силы, спасала от гибели. Всё, что есть устойчивого, стабильного в государстве, в большей мере относится к его форме. Проявления понятия “форма” применительно к государству многолики: от униформы представителя власти, государственного служащего до внутренней организации государства, его структуры. От пренебрежения формальной стороной юридической сферы в значительной степени берёт свое начало государственно-правовой нигилизм – тяжёлый социальный недуг нашего времени.

Между тем именно формальное начало выделило из нерасчленённого единства социальных норм древности право, именно форме обязано своим появлением государство. Исследование формы государства было магистральным направлением теории с самых азов. На протяжении многих сотен лет, по традиции, идущей еще от античности, государственно-правовая наука держала в центре своего внимания два вопроса: 1) какие формы государства знает история и современность и 2) какая из известных государственных форм наилучшим образом подходит для данного народа в данное время.

Древние греки не случайно подчёркивали значение формы. Платон, например, отводил форме определяющую, активную роль. Сама идея государства неотделима от его формы, на что указывает этимология – форма, эйдос, идея, морфе. Форма у Аристотеля пользуется приоритетом перед содержанием, материей не только в юриспруденции, но и в космологии (признание трансцендентного ума) и в антропологии (признание “отделимости” и бессмертия высшей духовной способности – души). Forma dat esse rei – форма даёт бытие вещи – считали римские юристы.

В настоящее время под формой государства понимают организацию государственной власти и её устройство. Подобно другим “парным” философским категориям, форма государства характеризуется неразрывной связью с его содержанием. Последняя позволяет установить принадлежность государственной власти, её субъекта, ответить на вопрос, кто её осуществляет. Изучение же формы государства проливает свет на то, как организована власть в государстве, какими органами представлена, каков порядок образования этих органов, сколь длителен период их полномочий, наконец, какими методами при этом происходит осуществление государственной власти и т.д.

Ясно, что проблема формы государства приобретает не только теоретическое, но и первостепенное практически–политическое значение. От того, как организована и как реализуется государственная власть, определяющим образом зависят эффективность государственного руководства, действенность управления, престиж и стабильность правительства, состояние законности и правопорядка в стране. Вот почему проблема формы государства имеет весьма существенный политический аспект, который так актуален для нашей страны сегодня.

Указанное понимание формы государства сложилось не сразу. Долгое время её считали состоящей из формы правления и формы государственного устройства, к которым впоследствии добавлялись политический режим, политическая динамика. В ходе научной дискуссии в научной литературе высказывались различные мнения, отдававшие приоритет тем или иным отдельным аспектам синтетического понятия “форма государства”. Так или иначе, на сегодня наиболее распространённой является концепция организации государственной власти, заключающейся в единстве трёх элементов – правления, государственного устройства и политического режима. В частности, в рамках марксистской теории под формой государства стали понимать внешнее выражение социально–классового и национально–территориального содержания государства, которое определяется характером взаимоотношений между основными структурами государства – высшими органами государственной власти, между этими органами и органами власти и управления территориальных подразделений государства.

Глава 2. Форма правления.

Под формой правления подразумевают организацию верховной государственной власти, в особенности высших и центральных её органов, структуру, компетенцию, порядок образования этих органов, длительность их полномочий, взаимоотношения с населением, степень участия населения в формировании этих органов. Форма правления является ведущим элементом в форме государства, трактуемой в широком смысле.

В своё время Аристотель разграничивал формы правления в зависимости от того, осуществляется ли верховная власть единолично (монархия), ограниченным числом людей (аристократия) – власть элиты, избранных, всем населением (демократия) – власть народа, геронтократия (власть умудрённых, пожилых), олигархия (власть немногих), охлократия (власть толпы) и т.д. В принципе вплоть до настоящего времени указанный критерий остался: формы правления различаются в зависимости от того, осуществляется ли верховная власть одним лицом или принадлежит выборному коллегиальному органу. В связи с этим и выделяют монархические и республиканские формы правления.

Уже со времени Платона, Аристотеля теоретическая политико-правовая мысль пыталась выявить причины, которые определяли ту или иную форму правления. Но если во времена таких мыслителей, как Аристотель, изучение сводилось главным образом к описанию разнообразных форм правления, то уже в XX веке в рамках марксистской теории политико-правовая мысль пыталась определить форму правления в её связи с типом государства (рассматриваемом формационно), классовой структурой, экономическим базисом общества и т.д. В определении формы правления – одного из трёх элементов формы государств – отечественная марксистская теория государства и права также выделяла как самый основной – социально–классовый признак, характеризующий то или иное устройство государственной власти. Она определяла форму правления как внешнее выражение социально–классовой сущности, политического содержания данного государства, реального соотношения классовых сил. По этой схеме республика возникла в результате одного соотношения классовых сил, монархия – иного соотношения и т.д. Этим же соотношением объяснялась и возможность перехода от одной формы правления к другой без изменения классовой сущности государства. Разумеется, классовая структура общества, столкновение классовых интересов, соотношение классовых сил, отстаивающих те или иные интересы, способы их закрепления, защиты – всё это реальности, влияющие на государственное устройство, прежде всего на то, как, в каких формах организована и действует система власти, кто правит в государстве. Однако подобная гиперболизация классового признака, характеризующего форму правления, как и гиперболизация этого признака, применительно к другим политико-правовым институтам, являясь методологически неверной, обедняла и вульгаризировала марксистскую теорию государства и права.