Файл: Неосторожная вина в обществе риска.pdf

Стоит отметить, что по интеллектуальному элементу рассматриваемые нами составы действительно схожи - в обоих случаях субъект преступления осознает общественную опасность деяния и предвидит наступление вредных последствий. Однако косвенный умысел характеризуется большей вероятностью наступления преступных последствий, осознаваемой самим виновным лицом.

Немаловажным является также и определение формы таких последствий. В случае с неосторожным причинением смерти они предстают в общей, неконкретизированной форме, хотя реальность возможности их наступления не вызывает сомнений. Убийство с косвенным умыслом же предполагает предвидение последствий, определенных единственно возможным образом, когда реальная возможность (и даже, неизбежность) их наступления не вызывает никаких сомнений у субъекта преступления.

Следовательно, при легкомыслии виновный предвидит лишь возможность наступления вредных последствий, но надеется на их предотвращение, а при косвенном умысле такое лицо предвидит не только возможность, но и вероятность их наступления.

Основное отличие между двумя рассматриваемыми формами вины заключается в волевом элементе. Так, при косвенном умысле виновный сознательно допускает наступление общественно опасных последствий, то есть в целом одобрительно относится к ним, тогда как при легкомыслии такое лицо не только не желает их наступления, но и не допускает вероятность их наступления в силу своей самонадеянной уверенности в том, что таких последствий удастся избежать.

Сказанное выше подтверждает, что субъективная сторона неосторожного причинения смерти предполагает отрицательное отношение субъекта к вредным последствиям в противовес положительному или нейтральному отношению в случае убийства с косвенным умыслом. Немаловажным здесь также является расчет лица, совершившего преступление по легкомыслию, на преодоление таких последствий посредством: способностей и навыков самого виновного, особенностей обстановки совершения преступления, действий других лиц либо действий сил природы, механизмов и так далее. При косвенном умысле такой расчет отсутствует, хотя и может иметь место ни на чем не основанная надежда на ненаступление вредных последствий.

Различение неосторожного причинения смерти и убийства, совершенного с косвенным умыслом, представляет большую практическую важность для отечественной правоприменительной практики. На наш взгляд, в данном случае необходим не только комплексный анализ всех элементов состава преступления (и, прежде всего, его субъективной стороны) при расследовании в рамках каждого конкретного дела, но и издание соответствующего постановления Пленумом Верховного Суда РФ, в котором в четкой и единообразной форме было бы определено, чем конкретно должна характеризоваться вина субъекта в каждом из двух рассматриваемых случаев.

2.3 Отграничение причинения смерти по неосторожности от преступлений с двойной формой вины

От причинения смерти по неосторожности следует отличать так называемые преступления с двойной формой вины, то есть умышленные преступные деяния, повлекшие смерть потерпевшего, которая, в свою очередь, не охватывалась преступным умыслом их субъектов. В науке подобное разграничение поддерживается далеко не всеми авторами. Так, С.М. Ханахок, характеризуя преступления, предусмотренные частью 4 статьи 111, частью 3 статьи 123, частью 3 статьи 227 Уголовного кодекса Российской Федерации и так далее, относит их к сложным составам причинения смерти по неосторожности, не смотря на явное наличие у них двух объектов. На мой взгляд, подобная тока зрения недопустима, так как на практике способна приводит к неправильной квалификации деяния и, следовательно, к назначению наказания, не отвечающего принципу справедливости.

При разграничении указанных деяний следует учитывать, что причинение смерти по неосторожности уже по своей формулировке предполагает отсутствие какого-либо умысла, что было подробно рассмотрено нами в предыдущем пункте. Напротив, в преступлениях, повлекших по неосторожности смерть потерпевшего, умысел в его прямой или косвенной форме всегда будет присутствовать, но направлен он будет на иной объект. В качестве такого объекта может выступать здоровье человека (при причинении вреда здоровью - часть 4 статьи 111 УК РФ), его свобода (при похищении человека - пункт «в» части 3 статьи 126 УК РФ), здоровье населения и общественная нравственность (при незаконном занятии частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью - часть 2 статьи 235 УК РФ) и так далее.

Право на жизнь будет являться вторым объектом преступных посягательств для рассматриваемой нами группы преступлений, при этом субъективная сторона всегда будет выражена неосторожностью. Стоит отметить, что на практике достаточно сложно отличить исследуемые нами преступные деяния друг от друга, так как наступлению смерти, как правило, будут способствовать насильственные действия. Как и в предыдущих случаях, здесь обязательно должен быть произведен тщательный комплексный анализ всех обстоятельств дела и психологических характеристик виновного.

В данном случае в пример можно привести наиболее распространенный случай бытового причинения смерти путем нанесения вреда здоровью потерпевшего. Здесь обязательным будет установление реального характера причинения такого вреда. Если такой вред был нанесен случайно, без преступного умысла, то, очевидно, будет иметь место исключительно преступная неосторожность, что позволит квалифицировать деяние как причинение смерти по неосторожности. Например, это может произойти в случае временного расположения лицом на своем жилище, рабочем месте или ином связанном с таким лицом месте, потенциально опасных объектов (колюще-режущих предметов, тяжелых вещей и так далее), которые он впоследствии планировал переместить. Падение таких объектов может привести к смерти человека, а субъект преступления в данном случае будет полагаться на внешние обстоятельства.

Если же такие объекты размещаются виновным лицом преднамеренно, с целью нанести тяжкий вред здоровью определенных лиц, то (в случае, если такой вред действительно был причинен и повлек за собой смерть пострадавшего лица) указанные действия должны быть оценены как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В заключение настоящей главы можно сделать вывод о том, что отграничение причинения смерти по неосторожности от сходных составов и от невиновного причинения вреда представляет особую важность для отечественной правоприменительной практики. В целях систематизации отличительных признаков указанных деяний, на мой взгляд, целесообразно принять соответствующие постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также специализированные правила предварительного расследования по подобным делам.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог научному исследованию, произведенному в рамках данной курсовой работы, можно сделать вывод о том, что уголовно-правовой институт причинения смерти по неосторожности является достаточно интересной областью научных знаний, а его изучение остается весьма актуальным и для современной юридической науки.

Общая тенденция увеличения количества неосторожных преступлений в общем объеме преступных деяний также характерна и для причинения смерти по неосторожности. Указанная ситуация требует оперативного комплексного вмешательства со стороны правоохранительных органов и государства в целом.

Общий состав данного преступления содержится в нормах части 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации. Не смотря на отсутствие официальной дефиниции данного понятия, в теории и практике сложилось правило, в соответствие с которым под причинением смерти по неосторожности понимается неосторожное лишение жизни лица.

Приведем несколько заключительных тезисов по рассмотренной нами теме:

- из всех элементов состава рассматриваемого преступления специфичными являются только психологические характеристики его субъекта.

- объектом причинения смерти по неосторожности является право на жизнь, которое, в свою очередь, является родовым объектом для всех преступлений, предусмотренных главой 16 УК РФ.

- объективная сторона данного преступления представлена деянием, выраженным в форме действия или бездействия, общественно опасными последствиями в виде смерти лица, а также причинно-следственной связью между деянием и наступившими последствиями. Дополнительные признаки объективной стороны не имеют квалифицирующего значения.

- субъектом причинения смерти по неосторожности может быть лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста.

- субъективная сторона рассматриваемого преступления, являясь его отличительным признаком, выражена неосторожностью в форме легкомыслия или небрежности. Основным отличием между этими двумя формами вины выступает интеллектуальный элемент.

- особые психологические характеристики субъекта преступления в данном случае будут связаны с рядом его личностных дефектов.

Квалифицированными составами данного преступления являются:

а) причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей в качестве квалифицирующего признака (часть 2 статьи 109 УК РФ);

б) неосторожное причинение смерти двум или более лицам (часть 3 статьи 109 УК РФ), где особо квалифицирующим признаком будет выступать лишение жизни двух или более лиц.

Рассматриваемое нами преступное деяние необходимо отличать от невиновного причинения смерти. Первый его случай, или «казус», отличается от неосторожного причинения смерти как по интеллектуальному, так и по волевому критерию, а второй - только по волевому признаку.

Для отграничения неосторожного причинения смерти от убийства, совершенного с косвенным умыслом, следует указать на явные различия в их волевом элементе, а также на различную степень осознания общественно опасных последствий действий (бездействия) лица в обоих случаях.

Важным также представляется разделение рассматриваемого состава и умышленных преступлений с двойной формой вины, так как в последнем случае преступный умысел всегда будет иметь место (хотя причинение смерти им охватываться не будет), а само преступное посягательство будет направлено уже на два охраняемых законом объекта.

В заключение курсовой работы можно сделать вывод о том, что практическое применение института причинения смерти по неосторожности связано со значительным количеством проблем, решение которых зависит от оперативного, комплексного и эффективного вмешательства со стороны государства.

Список использованных источников и литературы

I. Нормативно-правовые источники

1. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Российская газета. 1998.
2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ.2014. N 31. ст. 4398.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 02.12.2019) // Собрание законодательства РФ. 1996. N 25, ст. 2954.
4. Постановление ВЦИК от 01.06.1922 (ред. от 25.08.1924) "О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р." (вместе с "Уголовным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.") // СУ РСФСР. 1922. N 15. ст. 153. (Документ утратил силу в связи с изданием Постановления ВЦИК, СНК РСФСР от 25.01.1928.)
5. Постановление ВЦИК от 22.11.1926 (ред. от 27.04.1959) "О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р. редакции 1926 года" (вместе с "Уголовным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.") // СУ РСФСР. 1926, N 80, ст. 600. (Документ утратил силу в связи с изданием Указа Президиума ВС РСФСР от 28.03.1961.)
6. Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 30.07.1996) // Свод законов РСФСР. т. 8, с. 497. (Утратил силу с 1 января 1997 года (Федеральный закон от 13.06.1996 N 64-ФЗ)).

II. научная и учебная литература

1. Благов Е.В. Уголовное право России. Общая часть: учебник для вузов. М.:Контракт: Инфра-М, 2014.-287 с.
2. Бондаренко Е.А. Уголовно-правовая характеристика причинения смерти по неосторожности // Аллея науки. 2019. Т. 3. № 6 (33). - С. 661-665.
3. Бородин Е.С. Особенности субъекта неосторожного преступления и его отношение к интересам общества: науч. статья. Закон и право, 2010. - 83 с.
4. Воробьев А.С. Институт государственных преступлений в период действия уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. : проблематика определения его рамок и содержания // Актуальные проблемы российского права. 2017. №8 (81) - С. 11-17.
5. Гаджимагомедова Ш.С., Раджабова А.С. Причинение смерти по неосторожности // Московский экономический журнал. 2019. № 10. - С. 87.
6. Дагель П.С. Неосторожность. Уголовно-правовые и криминологические проблемы. М.:Юрид.лит.,1977.-144 с.
7. Журавлев М.П. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник / Журавлев М. П., Наумов А. В. и др. — М.: Издательский центр «Волтерс Клувер», 2017. — 519 с.
8. Злобин Г. А. Виновное вменение и уголовная ответственность // Актуальные проблемы уголовного права. М., 1988.
9. Игнатов А.Н. Уголовное право России: Учебник для вузов / Игнатов А. Н., Красиков Ю. А. — М.: Издательская группа «НОРМА», 2019. — 639 с.
10. Калашеева О.М. Уголовное законодательство России о причинении смерти по неосторожности: исторический аспект // NovaUm.Ru. 2019. № 17. - С. 172-174.
11. Козаченко И.Я. Уголовное право. Особенная часть: учебник для бакалавров/И.Я. Козаченко, Г.П. Новоселов. М., 2018. С. 451.
12. Кондратьева И.О. Ответственность за причинение смерти по неосторожности в контексте либерализации уголовного законодательства: науч. статья. Вестник Пермского университета, 2011. -225 с.
13. Кочои С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части.М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: Волтерс Клувер, 2009. - 448 с.
14. Кружкова Я.А. Особенности вины при причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего (часть 4 статьи 111 УК РФ): науч. статья.М.: Российский следователь, 2011. -24 с.
15. Кубаева Ф.А. Проблемы квалификации причинения смерти по неосторожности // В сборнике: Per aspera ad astra - Через тернии к звёздам Сборник научных статей международных студенческих научных слушаний. 2019. - С. 100-103.
16. Кушхов Р.Х. Разграничение составов, предусмотренных ст. 111.4 и ст. 109 УК РФ // Евразийский юридический журнал. 2019. № 7 (134). - С. 260-261.
17. Нерсесян В.А. Ответственность за неосторожные преступления: диссертация. М., 2006.-334 с.
18. Попова С.А. Спорные вопросы отграничения убийства от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего // Законность и правопорядок. 2018. № 4 (20). - С. 61-63.
19. Рафагудинов Н.Р. Проблемы разграничения убийства (ст. 105 УК РФ) и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ) // Аллея науки. 2018. Т. 5. № 10 (26). - С. 772-777.
20. Сверчков В.В. Уголовное право. Общая и особенная части: учебник для бакалавров. М.:Юрайт, 2014.-588 с.
21. Соколова Н.В. Субъективные признаки уголовной ответственности за причинение смерти по неосторожности // Студенческий вестник. 2019. № 24-2 (74). - С. 36-37.
22. Сокольников Ю.А. Проблемы отграничения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, от смежных составов преступления // Молодой ученый. 2018. № 38 (224). - С. 160-162.
23. Уголовное право России. Общая часть: учебник для бакалавров /отв. ред. А.И. Плотников. – Оренбург: ООО ИПК «Университет», 2016. – 442 с.
24. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / В.А. Блинников, А.В. Бриллиантов, О.А. Вагин и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2015. 1184 с.
25. Уголовное право Российской Федерации. Общая и особенная части: учебник для вузов.М.: Инфра-М. 2014. - 703 с.
26. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юридическая фирма "КОНТРАКТ", ИНФРА-М, 2008.
27. Уголовное право. Особенная часть: учебник под ред. В.П. Ревина. - М.: Юстицинформ, 2010. - 392 с.
28. Уголовное право. Особенная часть: учебник под ред. И.Я. Козаченко, Г.П. Новоселова. - М.: Норма, 2010. - 1008 с.
29. Уголовное право. Особенная часть: учебник под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. - М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: ИНФРА-М, 2010. - 800 с.
30. Уголовное право. Особенная часть: Учебник. Издание второе исправленное и дополненное / Под ред. доктора юридических на-ук, профессора Л.В. Иногамовой-Хегай, доктора юридических на-ук, профессора А.И. Рарога, доктора юридических наук, профессора А.И. Чучаева. — М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: ИНФРА-М, 2016. — 800 с.
31. Уголовное право. Особенная часть: Учебник. Издание второе исправленное и дополненное / Под ред. доктора юридических наук, профессора Л.В. Иногамовой-Хегай, доктора юридических наук, профессора А.И. Рарога, доктора юридических наук, профессора А.И. Чучаева. — М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: ИНФРАМ, 2008. — 800 с.
32. Уголовное право. Особенная часть: Учебное пособие для студентов юридического факультета / Селивановская Ю.И. — 4-е изд., стереотип. — Казань: Изд-во «Юниверсум», 2013 — 238 с.
33. Хавронова В.Ю. Причинение смерти по неосторожности и смежные составы преступлений // В сборнике: European Scientific Conference сборник статей XVII Международной научно-практической конференции. 2019. - С. 214-216.
34. Ханахок С.М. Институт уголовной ответственности за причинение смерти по неосторожности: понятие и структура: науч. статья. М.: Общество и право. - 2010.
35. Чепелев В.А. Уголовно-правовая характеристика причинения смерти по неосторожности // В сборнике: Актуальные вопросы права и государственного управления Сборник научных работ студентов . Под общей редакцией Е.В. Зудова. Ставрополь, 2018. - С. 3-6.