Файл: Неосторожная вина в обществе риска.pdf

1. психическое отношение субъекта к окружающей действительности, совершенному деянию и его последствиям;
2. психологические процессы, развертывающиеся во времени, имеющие свою динамику, начало и конец;
3. определенное психическое состояние субъекта, которое может играть очень важную роль (аффект, стресс и тому подобное);
4. определенные психические свойства, качества личности.

В целом, характеризуя субъективную сторону причинения смерти по неосторожности, нельзя не обратиться к принятым в науке характеристикам типа личности преступника, способного на совершение такого преступления. Например, В.Е. Квашис и другие авторы считают, что у таких лиц отсутствует антиобщественная установка, другие же полагают, что в основе их преступного поведения всегда будет лежать отрицательное отношение к интересам общества^[14].

На мой взгляд, справедливым здесь будет иной подход: при общей распространенности и подтвержденности практикой второй точки зрения, нельзя не учитывать те немногие случаи, когда лицо совершило преступление по неосторожности случайно, и его никак нельзя охарактеризовать как потенциального преступника. Как правило, такие лица всегда признают свою вину и сами стремятся к тому, чтобы их преступное поведение было осуждено и соответствующим образом наказано. Например, такая ситуация может иметь место в случае неосторожного причинения смерти во время охоты или спортивных соревнований по стрельбе, спортивного метания ножей и так далее. Субъекты таких преступлений совершенно необязательно должны отрицательно относиться к общественным устоям. Подобный анализ личности и психологических мотивов совершения рассматриваемого нами преступления должен обязательно производиться правоохранительными органами в целях обнаружении скрытого умысла у субъекта преступления, а также в целях назначения справедливого наказания за совершенное им деяние.

Стоит отметить, что П.С. Дагель, как представитель второго из упомянутых нами выше подходов, объясняет механизм любого неосторожного преступления (и рассматриваемого нами в том числе) рядом личностных дефектов его субъекта^[15]:

- дефектами восприятия и переработки информации (субъект не воспринимает информацию о необходимости соблюдения правил предосторожности, не осознает воспринятую им информацию, неправильно оценивает ее);

- дефектами решения (субъект не находит решения, которое исключило бы причинение вреда личности, принимает неправильные решения);

- дефектами действия (субъект не может правильно осуществлять действия, необходимые для предотвращения вредного результата).

Стоит отметить, что большинство обозначенных выше дефектов действительно имеют место быть при неосторожном причинении смерти, однако это не доказывает изначальное отрицательное отношение субъекта к общественным интересам, личным правам и, прежде всего, праву на жизнь.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что субъективная сторона действительно является единственным отличительным элементом состава преступления, который и выделяет причинение смерти по неосторожности в ряду других деяний, посягающих на право на жизнь. При этом в науке существуют различные точки зрения по поводу характеристик неосторожности как формы вины в данном случае, что, однако, не меняет сути рассматриваемого института.

1.3 Квалифицированные составы причинения смерти по неосторожности

Причинение смерти по неосторожности помимо общего состава имеет также два квалифицированных, указанных в частях 2 и 3 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако в науке этот вопрос рассматривается не только исходя из официальной точки зрения, но и на основании логического сопоставления имеющихся на практике неосторожных деяний в данной области^[16]. Рассмотрим характеристику квалифицированных составов исследуемого преступного деяния.

Часть 2 статьи 109 УК РФ закрепляет причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей в качестве квалифицированного состава этого преступления. Специфичным по отношению к общей уголовно-правовой характеристике причинения смерти по неосторожности здесь будет выступать специальный субъект. Это должно быть лицо, наделенное определенными профессиональными обязанностями на основании соответствующего трудового договора. Кроме того, такие профессиональные обязанности могут быть прямо не указаны в договоре, вследствие их традиционного закрепления за соответствующей профессией, либо вследствие охватывания их смыслом общих формулировок в трудовом соглашении.

Кто же может относиться к таким лицам? Это могут быть, например, школьные учителя, врачи, спортивные тренеры, воспитатели в детских садах, работники на производствах и так далее. Кроме того, к этой группе также можно отнести лиц, чья профессия связана с источником повышенной опасности (лифтеры, электромонтеры, водители электротранспорта и так далее). Следовательно, основными вопросами, которые необходимо будет разрешить для привлечения лица к уголовной ответственности по данной норме, будут являться определение конкретной внешней формы выражения ненадлежащего исполнения обязанностей и выяснение того, как в соответствии с требованиями профессии должны были исполняться такие обязанности^[17].

При этом важным является отграничение указанного квалифицированного состава от преступной халатности, предусмотренной статьей 293 Уголовного кодекса России, которая может иметь место только в случае, если субъектом преступления выступает должностное лицо. Как известно, под должностным лицом в смысле уголовного законодательства понимается лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в указанных в примечании к части 1 статьи 285 УК РФ структурах.

Рассматриваемый квалифицированный состав предполагает усиленную уголовную ответственность за совершение соответствующего деяния. Это обстоятельство объясняется тем, что лица с низким профессиональным уровнем, выполняющие ответственную деятельность, должны отвечать за неумелые, небрежные, непродуманные действия не только в дисциплинарном, гражданско-правовом, но и в уголовном порядке. Степень общественной опасности таких действий достаточно высока, так как невосполнимый вред причиняется самому ценному объекту правовой охраны.

Вообще же исследование уголовной ответственности за причинение смерти по неосторожности как общего, так и специального вида является еще одной важнейшей проблемой отечественного уголовного права. Вопросы вызывает сравнительно небольшой объем ответственности по сравнению с другими преступлениями, в том числе и с теми, которые защищают менее важные с точки зрения права объекты. Например, максимальная степень ответственности за деяние, предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 166 УК РФ (неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, совершенное группой лиц) состоит в лишении свободы на срок до семи лет. Состав же причинения смерти по неосторожности, обладающий особо квалифицирующим признаком, предполагает ответственность до четырех лет лишения свободы. Очевидно, что это обстоятельство не соответствует логике законодателя, отнесшего право на жизнь к разряду в наивысшей степени охраняемых законом благ, и не может быть положительно оценено.

Проблема уголовной ответственности за причинение смерти по неосторожности не ограничивается только лишь указанными выше обстоятельствами, непоследовательность в уголовно-правовой оценке тяжести совершенного деяния проявляется среди всех неосторожных преступлений. В этом отношении я поддерживаю точку зрения В.А. Нерсесяна, который утверждает, что «противоречия в вопросе наказуемости неосторожных деяний приводят к заметной коллизии целей общего предупреждения и других целей наказания»^[18]. На мой взгляд, в этой ситуации возможен только комплексный анализ санкций всех норм Особенной части Уголовного кодекса с одновременной выработкой единообразного подхода к определению степени уголовной ответственности в рамках них с обязательным учетом принципа справедливости^[19].

Вернемся к характеристике квалифицированных составов в рамках рассматриваемой темы. Часть 3 статьи 109 УК РФ указывает в качестве такого состава причинение смерти по неосторожности двум или более лицам. Не смотря на очевидность большей общественной опасности этого деяния по сравнению с предыдущими, данное преступление было введено не в изначальной редакции Уголовного кодекса, а лишь спустя почти семь лет, а по степени уголовной ответственности оно продолжает относиться к преступлениям средней тяжести.

Что касается научных подходов к классификации причинения смерти по неосторожности и выделению соответствующих дополнительных составов в рамках этого института, то, например, И.М. Мицкевич выделяет такие их виды:

- причинение смерти по неосторожности, совершаемое в быту, без использования технических средств;

- причинение смерти по неосторожности, сопряженное с использованием техники, не связанное с исполнением профессиональных обязанностей;

- причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, не связанное с использованием управленческих функций;

- причинение смерти по неосторожности в сфере осуществления должностных (управленческих) функций^[20].

Последний вид, на мой взгляд, не имеет отношения к рассматриваемому в рамках курсовой работы преступлению, и является сходным составом. Не можем согласиться и с позицией С.М. Ханахок, утверждающей, что причинение смерти по неосторожности подразделяется на его простую, сложную и альтернативную разновидность^[21]. При этом смыслом норм статьи 109 Уголовного кодекса РФ охватывается только первая из них. На мой взгляд, в данной ситуации необходимо отличать исследуемое нами деяние от преступлений, повлекших по неосторожности смерть потерпевшего. Более подробному рассмотрению данной темы будет посвящен третий параграф второй главы работы.

В заключение данного параграфа, можно сделать вывод о том, что квалифицированные составы причинения смерти по неосторожности, определенные в УК РФ являются вполне достаточными для практического применения соответствующих правовых норм. Однако вопрос о размере уголовной ответственности и содержании санкций таких норм, не соответствующих по своему количественному признаку принципу справедливости, все же требует своего разрешения.

Причинение смерти по неосторожности – это действие или бездействие без умысла, повлекшее наступление смерти другого (или других) лица. Деяние, совершенное по неосторожности – это значит, что виновный предвидел или должен был осознавать возможность наступления негативных последствий, но легкомысленно предполагал, что они не наступят, отсутствие умысла на лишение другого человека жизни. Виновный не предполагал наступления смерти или думал, что последствия не наступят. Деяние, совершенное с косвенным умыслом – это значит, что виновный осознавал наступление негативных последствий, не хотел или равнодушно относился к происходящему, Отсутствие прямого умысла на лишение жизни, но внутреннее допущение наступления такого последствия. Виновный сознательно желал наступления негативных последствий. При причинении смерти по не осторожности: − наказание происходит, исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок. − вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. Наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. Либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. − Причинение смерти по неосторожности двум или более лицам – наказывается ограничением свободы на срок до четырех лет. Либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. Причинение смерти по неосторожности чаще всего возникает из-за того что человек находится в состоянии алкогольного опьянении, и на почве неприязненных отношений, на почве ревности одной из сторон, когда матери относятся небрежно с малолетними детьми, не позаботившись об их безопасности и не предоставив им благоприятные условия проживания. Даже на охоте человек может допустить причинение смерти, по неосторожности перепутав с животным. И преступления связаны больше всего между знакомыми людьми – это друзья, коллеги, мать и ребенок, родственники. Смерть происходит из-за того что человек не может сдержать свои эмоции в связи с тем пытается пресечь оскорбления физической силой дабы причинить взамен боль и думая что от пару ударов нечего не случиться, так и происходит смерть и из-за удара в уязвимое кожно-тканевое место. Также мать при вскармливании уснула это также доказывает ее отношение к ребенку небрежным, мать не позаботилась о безопасности ребенка. И пример судебной практики служит, где мать положила ребенка спать рядом с собой находясь в алкогольном опьянение. Также говорит о том, что мать не создала условия безопасные для сна. В связи с этим суд выносит решения о исправительных работах на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок. Отягчающими последствиями могут послужить, здоровье подсудимого, наличие малолетних детей на иждивении, помощь в раскрытии преступления, пенсионный возраст, и само преступление в зависимости от того какое было преступление и как оно было совершено. Статья 109 УК РФ была издана для того чтобы, человек думал, когда он что либо совершает, где и зачем, и чтобы впредь индивид не совершал преступление по неосторожности. И был осторожен с теми, кто его окружает.

1.4 Уголовно-правовая квалификация причинения смерти по легкомыслию и причинения смерти по небрежности

Уголовное право признает преступным не любое лишение жизни другого человека. К убийству может быть отнесено такое лишение жизни другого человека, которое сразу объединяет в себе два общих признака преступления – виновность деяния и его противоправность. Исходя из этого, убийство можно определить как виновное и противоправное причинение смерти другому человеку. Вот почему неосторожное лишение жизни, а равно случайное (невиновное) причинение другому человеку смерти не может быть квалифицировано как убийство^[22]. Важным аспектом является правильная квалификация убийства, она предполагает всестороннее и углубленное исследование целей и мотивов совершенного преступления. И ответственность является отличительной чертой преступления против жизни, причиняющего смерть по неосторожности, она предусмотрена ст. 109 УК и заключается в субъективной стороне, характеризующаяся легкомыслием либо небрежностью. Часть ученых считают, что пусть в законе и не упоминается о том, что лицо осознает общественно опасный характер своих деяний при легкомыслии, тем не менее, если рассуждать логически, можно прийти к тому, что, если лицо видит результат, то есть последствия наступления общественно опасных своих действий, он бесспорно осознает опасный характер и самих совершающих им действий, так как предвидеть опасность последствий можно только лишь при понимании опасности своих поступков. Другие авторы об этом умалчивают, либо говорят о возможности сознания совершенных общественно опасных действий. Предвидение опасных последствий своих действий состоит в том, что субъект сознательно предвидит возможность наступления общественно опасных последствий, он понимает, что в такой ситуации при подобном поведении могут наступить эти последствия, но самонадеянно рассчитывает, что в данном конкретном случае у него они не наступят. Волевой признак трактуется тем, что субъект самонадеянно полагаясь на конкретные обстоятельства, рассчитывает на предотвращение вредных последствий, но этот расчет оказывается недостаточным для предотвращения опасных последствий, то есть такой расчет на обстоятельства по существу является неосновательным, несерьезным, то есть легкомысленным. Исходя из этого, субъект не только не желает наступления вредного исхода и последствий, но еще и рассчитывает на какие-то определённые обстоятельства, дающие возможность избежать этих последствий. Особое внимание при квалификации преступлений по неосторожности нужно придать тому, что обладая определенными признаками, преступное легкомыслие очень схоже с косвенным умыслом и отличается, в основном, лишь по волевому признаку^[23]. В связи с этим, от легкомысленной иллюзии-надежды на предотвращение общественно опасных последствий своих действий, надо отличать надежду на «авось, всё будет хорошо», т.е. такую, которая может всё скинуть на счастливое стечение обстоятельств или невезение. Например, если сталкивая с крутого берега в дождливую погоду человека, который не умеет плавать, толкнувший не будет иметь реальных оснований на то, что человек не утонет. Такое деяние, в случае его гибели следует рассматривать уже как преступление, которое было совершено с косвенным умыслом. Таким образом, разница между преступным легкомыслием и косвенным умыслом заключается в том, что в первом случае лицо самонадеянно рассчитывает предотвратить наступление предвиденных последствий, а во втором – осознанно допускает наступление этих последствий, относясь к их наступлению безразлично. Причинение смерти при небрежности характеризуется тем, что виновный не предвидел возможности наступления смерти потерпевшего, совершая какие-либо действия (бездействие), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление. То есть, прежде чем суду признать лица виновным в совершении преступной небрежности, необходимо установить, мог ли или должен ли был обвиняемый увидеть возможность наступления общественно опасного исхода своего действия или бездействия. Интересным моментом служит тот факт, что при квалификации преступлений по неосторожности в результате небрежности, нужно их различать от случайного, то есть невиновного причинения смерти, а именно когда лицо не предусматривало наступления гибели человека, и не могло, и не должно было это предусмотреть. Так ч. 1 ст. 28 УК выделяют два вида невиновного причинения вреда. Первый тип из этих разновидностей предполагает преступления с формальным составом. То есть, когда лицо, совершая деяние, не осознает общественной опасности своих действий, в таком случае умышленная форма вины исключается. Но если при обстоятельствах дела лицо и не могло осознавать общественную опасность деяния, то исключена даже неосторожная вина. Вторая разновидность невиновного причинения вреда, повлекшего за собой смерть, относится к отсутствию возможности, либо обязанности предусмотреть общественно опасные последствия своих действий, при неосторожной форме вины. Так же, необходимо учитывать, что уголовная ответственность лица, которое допустило легкомыслие, неосмотрительность, небрежность наступает лишь тогда, когда от его необдуманного поведения наступает гибель потерпевшего^[24]. В таком случае следует выяснить, был ли у виновного умысел на причинение смерти или же тяжкого вреда здоровью пострадавшего. Такой нюанс особенно важен, в случае, когда субъекта обвиняют в причинении вреда в виде побоев, после которых пострадавший падает и умирает, таким примером может служить, удар головой о жесткую поверхность. В таком случае необходимо определить, мог или должен был виновный предусмотреть наступления такого исхода, на основе фактических обстоятельств дела. У некоторой части таких преступников, при принятии на себя профессиональных, бытовых или иных обязанностей, которые связаны с соблюдением норм безопасности, преобладает ненормальная, порой неадекватная самооценка, чаще всего завышенная. Их «преступное заблуждение» взаимосвязано не с пренебрежительно-сознательным отношением к безопасности в определенном случае, а с возложенных на себя обязанностей, которые полноценно лицо не способно осуществлять в силу своих особенностей, как психических, так и физиологических или профессиональных знаний и опыта. Ответственность за неосторожное причинение смерти вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, а также причинение смерти двум и более лицам предусматривает часть 2 ст. 109 УК. Когда происходит квалификация таких деяний, нужно чтобы было установлено, какие конкретно виновный нарушил профессиональные функции, что в конечном итоге эти действия повлекли за собой наступление гибели потерпевшего. Исходя из того, что та или иная профессия связана с возможностью причинения вреда окружающим в виде смерти в случае его нецелесообразного выполнения должных обязанностей по безопасности, определяется повышенной ответственностью, так как соблюдение мер предосторожности является его специальной обязанностью. В целом, из этого следует, что причинение смерти по неосторожности – это результат недисциплинированного поведения, неосмотрительности, невнимательности виновного. И хотя сравнивая умышленное убийство с деяниями такого рода, степень общественной опасности вторых конечно ниже, но это вовсе не значит, что результат и последствия таких преступлений всегда менее серьёзные. И в настоящее время, в условиях НТР наблюдается явная склонность к их увеличению. Поэтому опасность неосторожных преступлений, нельзя недооценивать. Таким образом, уголовно–правовой институт причинения смерти по неосторожности представляет довольно обширную область научных знаний, а его исследование крайне актуально для юриспруденции. В то же время применение практики этого института затруднено со значительным количеством проблем, способ разрешение которых зависит от комплексного, незамедлительного и эффективного вмешательства со стороны нашего государства.