Файл: Недействительность сделок(Общие положения о недействительных сделках).pdf

А.Томилин, придерживаясь такого мнения, что должностные лица государственных органов «берутся самостоятельно устанавливать факты ничтожности той или иной сделки» вследствие «неясности и возможности различного толкова­ния некоторых норм, посвященных ничтожным сделкам»^[18]. Э. Цыганов, пишет: «суды неправильно истолковывают нормы ст. 166 ГК РФ. То, что в п.1 ст. 166 определено, что ничтожная сделка яв­ляется недействительной независимо от признания ее таковой судом, вовсе не означает, что становить факт ничтожности сделки может любое лицо без обращения в судебные органы»^[19].

Квалификация сделки как ничтожной является актом правоприменения. Однако, практически очевидно, что такая деятельность не является привилегией только суда. При несоответствии представленных документов требованиям закона регистрирующий орган не только вправе, но и обязан отказать в государственной регистрации в силу абз.4 п.1 ст.20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»^[20]. Данное нормативное положение содержит одно из оснований к отказу в регист­рации, состоящее в том, что документы, представленные на государственную регистра­цию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего зако­нодательства. Данное основание включает в себя случаи несоответствия сделки (догово­ра) требованиям закона, что подтверждается многочисленной судебной практикой^[21]. Та­ким образом, в данном случае речь идет о ничтожных сделках, даже если в решении об отказе не используется термин ничтожность. Если в законе указать, что сделка может считаться ничтожной только после судебного подтверждения, то для обоснованного от­каза в регистрации было бы необходимо обращаться в суд, что существенно затруднит регистрационную деятельность.

Отмечая новые характеристики института недействительности сделок, прежде всего, следует отметить, что в новой редакции ГК произошло увеличение оснований признания сделок ничтожными, введено уже упоминавшееся новое основание признания сделки ничтожной - таковой признается сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона (ст. 174.1 ГК) и, соответственно, вместо шести оснований в ГК РФ теперь указано семь оснований признания сделок, по общему правилу, ничтожными. Пополнение произошло за счет включения нового основания признания сделки ничтожной - сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона (ст. 174.1 ГК)^[22].

Однако сразу стоит отметить, насколько неудачно произошло «вписывание» новых оснований в уже имеющуюся структуру норм о недействительных сделках. Понятно, что после того, как ст. 168 ГК РФ потеряла статус статьи, содержащей только ничтожные основания признания сделок недействительными, как противоречащих закону или иным правовым актам, и при перемене презумпции недействительности всех незаконных сделок с ничтожных на оспоримые (п.1 ст. 168 ГК РФ открывает систему оснований признания сделок недействительными), довольно сложно было ожидать, что в ГК сохранится прежнее системное расположение этих оснований. Однако, все же, по ранее установившейся традиции, которая отражала соотношение норм о ничтожности и оспоримости, как соотношение норм общих (нормы о ничтожных основаниях) и специальных (нормы об оспоримых сделках), которая сохранилась и по сей день, надо было, все-таки, найти более подходящее место для нового основания ничтожности сделок, закрепленного в ст. 174.1. «Сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона».

Нарушая сложившуюся систему расположения норм, данная статья оказалась среди оспоримых оснований. Такая ситуация не улучшает, на наш взгляд, системного восприятия и понимания института недействительности сделок.

Существенным образом изменилось правило о лицах, имеющих право предъявлять требования о признании сделки ничтожной. Ранее это могли быть любые заинтересованные лица. Хотя процессуальное законодательство давно установило, что с иском в суд может обратиться только заинтересованная сторона (см.: п.1 ст. 3 ГПК, п.1 ст.4 АПК)^[23], однако для исполнения этого правила, должна была действовать материально-правовая норма. Таким образом, в указанной статье впервые вводится положение о новом круг таких лиц: с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки может обратиться сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Следует также отметить, что правилом, закрепленным в п.4 ст.166 ГК РФ сужено право суда на самостоятельное применение последствий недействительности ничтожной сделки по своей инициативе. Такое право суд теперь имеет не всегда, как было ранее, а только если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. В институт недействительности сделок впервые введено понятие «публичные интересы» (п.4 ст. 166, п.2 ст.168 ГК РФ). В законе не содержится понятия публичного интереса. В п. 2 ст. 168 статьи законодатель указывает, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Соответственно, как отмечается в юридической литературе, «…решение вопроса о действительности сделки зависит от содержания публичных интересов, которые в рамках ст. 168 ГК можно понимать в узком и широком смыслах. В широком смысле публичные интересы - это обеспечение соблюдения всех законов, действующих в Российской Федерации, а значит, нарушение сделкой любого закона есть нарушение публичных интересов, в связи с чем сделка ничтожна. В узком смысле публичные интересы - установленные в нормах права гарантии и положения, направленные на решение задач, поставленных перед государством Конституцией и законом» Нарушение прав и охраняемых законом интересов третьих лиц тоже можно рассматривать в широком и узком смыслах. В широком смысле - это любое ограничение юридической возможности, которая могла бы быть реализована третьим лицом на основании нормы закона. В узком смысле нарушение прав и интересов третьих лиц предполагает совершение сделки, нарушающей конкретную норму права, а также интересы лица, которые непосредственно затронуты сделкой»^[24]. Например, передача в залог под получение банковского кредита здания с запретом переустройства и перепланировки, находящегося в аренде, в котором установлено право арендатора на переустройство и перепланировку.

Подводя краткий итог, отметим, что ГК РФ сохранил традиционное деление недействительных сделок на две группы: оспоримые и ничтожные.

Ничтожная сделка не порождает свойственных действительной сделке правовых последствий и не требует подтверждения своей недействительности судом.

Ранее п. 1 ст. 166 предусматривал, что основания недействительности как оспоримых, так и ничтожных сделок устанавливаются ГК РФ. Буквальное толкование данного положения позволяло сделать вывод о том, что только в ГК РФ устанавливается исчерпывающий перечень оснований для признания сделок недействительными. Подобных взглядов придерживались некоторые авторы, например, А. М. Эрделевский. Однако данный вывод опровергался ст. 168 ГК РФ, согласно которой ничтожной считается любая противоречащая требованиям закона или иных правовых актов сделка, если только закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. Как видим, налицо было явное противоречие между содержанием ст. 166 и ст. 168 ГК РФ.

2.2 Оспоримые сделки

Конституционные и гражданско-правовые принципы единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств, свободы экономической деятельности не могут быть гарантированы без нормального функционирования гражданского оборота, в основе которого лежит институт сделки.

Сделки являются средством автономной юридической регламентации субъектами гражданского права своих отношений в соответствии с собственными интересами, а, следовательно, «основным двигателем гражданского правооборота»^[25].

Этим объясняется важнейшая, определяющая роль, которую данное средство призвано играть в обществе, провозглашающем в качестве принципов своего существования свободу экономической деятельности и поддержку конкуренции, всемерную гарантированность и защищенность права частной собственности.

Именно благодаря этой роли тема гражданско-правовых сделок всегда была и остается одной из наиболее актуальных в правовой доктрине, законотворчестве и судебной практике.

Между тем, несмотря на позитивный характер института сделки, совершенная сделка может породить негативные правовые последствия и отрицательно повлиять на правовое положение субъектов гражданского оборота.

Не все совершаемые сделки обладают условиями действительности сделок, вследствие чего в целях наиболее совершенного регулирования гражданских отношений в законодательстве закреплены основания, позволяющие признать совершенную сделку недействительной.

Тенденции последних лет свидетельствуют об увеличивающемся количестве судебных споров о признании сделок недействительными.

Между тем в российском гражданском праве дискуссия о необходимости соответствия сделок закону имеет давнюю историю. Еще Д. И. Мейер писал, что «только законные сделки можно назвать сделками...»^[26].

Некоторые исследователи полагают, что недействительные сделки в силу их несоответствия правовым предписаниям не обладают признаком правомерности и, следовательно, являются не сделками, а противоправными действиями (правонарушениями)^[27].

Р.О. Халфина и Ф.С. Хейфец считают, что само по себе несоответствие сделки нормам права еще не свидетельствует о ее противоправности^[28].

Как видно, в отечественной доктрине существуют разнообразные мнения о правовой природе недействительных сделок. Одни видят в них противоправные действия (господствующее мнение), другие - сделки в собственном смысле, третьи рассматривают их как действия, сочетающие в себе признаки и юридических сделок, и правонарушений.

Некоторые исследователи разделяют все недействительные сделки на две группы, квалифицируя недействительные сделки одной группы как сделки, а другой - одновременно как сделки и как правонарушения^[29].

Обобщая все точки зрения, можно констатировать, что недействительные сделки нарушают положения норм гражданского законодательства, затрагивают права или законные интересы заинтересованных субъектов и по своей правовой природе являются правонарушениями.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, все недействительные сделки подразделяются на ничтожные и оспоримые. Основанием такого деления считается порядок признания соответствующей сделки недействительной. Оспоримая сделка недействительна в силу признания ее таковой судом; ничтожная сделка - независимо от такого признания.

Оспоримая сделка как вид недействительных сделок характеризуется следующими основными признаками^[30]:

1) если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия;

2) сделка оспаривается в интересах третьих лиц, может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц;

3) сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

К оспоримым сделкам относятся:

1) сделки, совершенные за пределами полномочий или правоспособности:

- сделки юридических лиц, выходящие за пределы их правоспособности;

- сделки, совершенные с превышением ограниченных полномочий;

- сделки, совершенные без согласия третьих лиц:

- сделки несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет;

- сделки, совершенные гражданином, ограниченным судом в дееспособности;

2) сделки с пороками воли:

- сделки, совершенные гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими;

- сделки, совершенные под влиянием заблуждения;

- сделки, совершенные под влиянием обмана;

- сделки, совершенные под влиянием насилия и угрозы;

- сделки, заключенные под влиянием злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной;

- кабальные сделки.

Оспоримость сделки характеризует ситуацию, при которой сделка лишается желаемых для субъекта правовых последствий после принятия компетентным органом соответствующего решения. При этом оспоримые сделки относятся к гражданским правонарушениям, которые противопоставляются сделкам.