Файл: Понятие и виды наследования (Время и место открытия наследства. Наследодатели и наследники).pdf

Ссылки истца на ограничение круга наследников, Положением, которое было утверждено постановлением Правительства Свердловской области от 26.05.2003 N254-ПП, противоречат статьям 55 и 71 Конституции РФ, а также статье 22 ГК РФ, в силу которых гражданское законодательство представляет собой предмет ведения Российской Федерации, права гражданина могут быть ограничены только в тех случаях и в том порядке, которые установлены федеральным законом.

В обоснование права собственности Свердловской области на спорное имущество истец сослался на то, что за автомашину расплачивалось Министерство социальной защиты населения Свердловской области. Данное министерство является областной структурой. Наряду с этим в соответствии с пояснениями представителя истца на основании статьи 10 ФЗ «О ветеранах» оплата автомобиля была произведена не из областного бюджета (а также не за счет собственных средств министерства), а за счет средств бюджета РФ. В подтверждение права собственности Свердловской области на автомобиль истцом был представлен приказ Министерства социальной защиты Свердловской области и справка-счет от 24.02.2002 года.

Наряду с этим названный приказ не является правоустанавливающим документом и не содержит каких-либо сведений о том, что автомобиль закрепляется в собственности Свердловской области. В свою очередь в предоставленной справке-счете, равно как и в паспорте транспортного средства, собственником автомобиля был указан Ф.

Таким образом, вывод суда о том, что спорное имущество находится в государственной собственности Свердловской области, полностью противоречит материалам дела. [12 с. 574]

В связи с тем, что присутствует несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела нарушением, а также неправильным применением норм материального права, судебная коллегия по гражданским делам отменила решение Тагилстроевского районного суда.

В связи с тем, что спорное имущество было обоснованно включено в наследственную массу и ответчики, которые являются детьми Ф., относятся к наследникам первой очереди, судебной коллегией на основании частей 1 и 4 статьи 361 ГПК РФ было вынесено новое решение по делу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В четвертую очередь, по наследству могут переходить права и обязанности не только с имущественным, но также и с неимущественным содержанием. Таким образом, если голосующие акции унаследованы в акционерном обществе, то к наследнику также переходит не только право получения дивидендов, но и право на участие в управлении делами самого акционерного общества. [11 с. 295]

В пятую очередь, в тех случаях, которые предусмотрены законом, по наследству могут переходить не только субъективные права и обязанности (в подлинном смысле слова), но также и правовые образования, которые находятся на пути от правоспособности к субъективным правам. Правовые образования, которые были указанны, могут быть обозначены либо как право на правообразование, либо в качестве охраняемых законом интересов.

Рассмотрим конкретные примеры.

Гражданин, который занимает жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде (по договору социального найма), в случае наличия условий, которые предусмотрены законом, может приватизировать его. Он становится собственником помещения в тот момент, в котором договор о приватизации жилья был зарегистрирован в установленном законом порядке. На практике довольно частыми бывают случаи, в которых гражданин начал приватизировать свое жилье. Но он не успел завершить данный процесс до конца в связи со смертью. При этом возникает вопрос: могут ли его наследники завершить данный процесс? Первоначально практика основывалась на том, что в связи с тем, что наследодатель не успел стать собственником. его наследники не могут заступить на его место в начавшемся процессе по приватизации. Со временем чаша весов склонилась в пользу признания за наследниками права завершить начатый наследодателем процесс приватизации, и тем самым стать собственниками жилья в порядке наследственного преемства. Данная позиция закреплена в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ». В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года №8 указанно что: «…если гражданин, который подал заявление о приватизации, а также необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду то, что указанное обстоятельство само по себе не может служить в качестве основания для отказа в удовлетворении требования наследника в том случае, если наследодатель при жизни выразив волю на приватизацию занимаемого жилого помещения не отозвал свое заявление. Поскольку по независящим от него причинам он был лишен возможности соблюсти все правила необходимые для оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано». Для усвоения вышесказанного рассмотрим конкретный пример. [15 с. 48]

Президиум Верховного Суда Республики Карелия в составе: Председательствующего Кабанен Н.И., а также членов: Савина А.И. Стракатовой З.Е. Цепляевой Г.И. Рочевой Е.С. рассмотрел дело по надзорной жалобе Л.Б. на решение Олонецкого районного суда от 17 июня 2004 года по иску Л.Б. о включении имущества в наследственную массу. Заслушав доклад Заместителя Председателя Верховного Суда Республики Карелия Савина А.И., Президиум установил что:

Л.Б. обратилась в суд с иском о включении квартиры в наследственную массу. Данная квартира расположена в городе Олонец. Она просит её включить в наследственную массу по тем основаниям, что в квартире проживала ее сестра Л.И., которая 21 октября 2002 года написала заявление о приватизации данной квартиры. Однако полностью оформить документы не успела. Это было связано с тем, что она умерла 23 октября 2002 года. Истица является наследником после своей сестры и просит включить указанную квартиру в наследственную массу. [12 с. 574]

Решением Олонецкого районного суда от 17 июня 2004 года в удовлетворении иска Л.Б. было отказано.

В кассационной инстанции дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе истица просит отменить состоявшееся судебное постановление. Она ссылается на то, что в соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 24.08.93 №8, в случае возникновения спора касающегося включения жилого помещения в наследственную массу, на которое гражданином было подано заявление о приватизации, но умершего до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность, данное обстоятельство не может служить в качестве основания для отказа в удовлетворении требования наследника.

Определением Заместителя Председателя Верховного Суда Республики Карелия Савина А.И. от 07 ноября 2004 года настоящее дело было передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции по тем основаниям, что судом при рассмотрении дела были нарушены нормы материального права.

Проверив материалы дела, а также обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум находит решение суда подлежащим отмене. Решение суда подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм материального права по следующим основаниям:

Судом было отказано в удовлетворении исковых требований. Мотивация заключалась в том, что договор о безвозмездной передаче в собственность в порядке приватизации квартиры не был составлен. А заявление, которое было написано Л.И. о безвозмездной передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, не является документом, который подтверждает право собственности Л.И. на квартиру.

В тоже время, с таким выводом суда нельзя согласиться.

В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации жилых помещений, которые занимаются ими на предусмотренных данным законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Как следует из материалов дела 22 ноября 2003 года Л.И., которая проживала в городе Олонец, было подано заявление на оформление документов о безвозмездной передаче в собственность указанной квартиры в РГЦ «Недвижимость».

24 ноября 2003 года Л.И. умерла.

Учитывая обстоятельства, которые разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 24 августа 1993 года №8 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.93г. №11 от 25.10.96г. №10), отсутствие договора на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность не может выступать в качестве основания для отказа в удовлетворении требования наследника. Это связано с тем, что наследодатель по причинам, которые от него не зависят, был лишен возможности соблюсти все правила для оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Учитывая это, при рассмотрении данного дела, судом были допущены существенные нарушения норм материального права. В связи с этим, принятое судебное постановление нельзя признать законным, а также обоснованным. Из-за этого решение суда подлежит отмене. А дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 386-390 ГПК РФ, Президиум определил: Решение Олонецкого районного суда от 17 июля 2004 года по иску Л.Б. о включении имущества в наследственную массу отменить. [12 с. 574]

1.3 Наследодатели и наследники

Наследодатель выступает в качестве одной из центральных фигур в наследственном праве. Наследодателем может выступать только физическое лицо. Это физическое лицо может быть как гражданином Российской Федерации, так и иностранцем или апатридом (лицом без гражданства). Никакая социальная общность вне зависимости от того, представляет она собой юридическое лицо или нет, наследодателем быть не может. Универсальное правопреемство, которое происходит при реорганизации юридического лица, разумеется, не может относится к наследственному правопреемству. Стоит отметить, что в быту довольно часто можно услышать то, что вновь образованное юридическое лицо «унаследовало» долги своего предшественника. [20 с. 32]

Наследодатель в случае наследования по закону может быть: дееспособным или недееспособным.

Совсем по другому обстоит дело в случае наследования по завещанию. Это связано с тем, что завещание представляет собой сделку, которая совершается действием лица, желающего распорядится наследством на случай смерти. Завещатель на момент совершения данной сделки должен быть дееспособен. Причем дееспособность должна быть в полном объеме. Лица, которые в установленном законом порядке вступили в брак до достижения брачного возраста или были эмансипированы, могут составить завещание. Это связано с тем, что они становятся полностью дееспособными.

Лица частично дееспособные (ст.26 ГК РФ), а также ограниченно дееспособные (ст.30 ГК РФ), завещательной дееспособностью не обладают. Не имеет юридической силы завещание, составленное недееспособным лицом в период так называемого светлого промежутка. Если лицо, составившее завещание впоследствии признается недееспособным, то это обстоятельство в принципе не отражается на юридической силе завещания, которое наследодатель составил, когда был дееспособным. [19 с. 192]

Круг наследников по закону определяет закон. В тоже время круг наследников по завещанию определяет завещание. Необходимо отметить то, что если наследодателем может быть только физическое лицо, то в качестве наследников могут выступать как физические, так и юридические лица, а также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, иностранные государства и международные организации. Другими словами, круг наследников является значительно шире, чем круг наследодателей. При этом социальные образования могут быть признаны наследниками в том случае, если они существуют на момент открытия наследства.

Как при наследовании по закону, так и по завещанию, в качестве наследников могут выступать граждане, которые находятся в живых к моменту смерти наследодателя. В том случае, когда граждане зачаты при жизни наследодателя, но родились после его смерти, могут выступать в качестве наследников, как по закону, так и по завещанию. Остальные граждане в этом случае могут выступать в качестве наследников только по завещанию. [17 с. 719]

Таким образом, вне зависимости от того, было составлено завещание или нет, и наследование во всех случаях возникает только при наличии юридических фактов, которые предусмотрены в законе. С этой точки зрения наследование никогда не возникает из закона ни по закону, ни по завещанию.