Файл: Физические и юридические лица. Особенности гражданских правоотношений физических и юридических лиц.pdf

Важным условием на пути надежной защиты нарушенных имущественных прав участников гражданских правоотношений выступает строгое соблюдение установленного законодательством порядка урегулирования имущественных споров.

Первым шагом по защите нарушенных имущественных прав предприятия является попытка досудебного урегулирования возникшего спора, а в случае невозможности достигнуть урегулирования разногласий – обращение в суд. Согласно действующему законодательству, основанием для такого обращения может быть отклонение изложенных в претензии законных требований истца либо оставление ее без надлежащего рассмотрения и ответа на срок 30 и более календарных дней.

Нарушение досудебного порядка разрешения спора в случаях, когда такой порядок определен законодательством для данного вида споров или прописан в условиях договора, служит достаточным основанием оставить данный иск без рассмотрения. Заявление же истца, чьи имущественные права были нарушены, в суд, поданное до полного истечения, предусмотренного законом либо договором срока ответа, возвращается истцу без рассмотрения. Возврату также подлежит заявление истца, если истец не предоставил в суд копию отправленной ответчику претензии, а также доказательства ее отправки последнему.

Досудебный (претензионный) порядок разрешения спора принято считать исполненным по истечении срока ответа на поданную претензию, независимо от того, была она получена ответчиком или нет.

Законодательство зарубежных стран также содержит нормы, которые стимулируют досудебный порядок разрешения имущественных споров. Так, Кодекс внутренних доходов США содержит норму, согласно которой судебные издержки подлежат существенному уменьшению, если стороны перед обращением в суд использовали возможность разрешить спор в досудебном порядке, а французское законодательство предусматривает специальную должность судебного примирителя для разрешения споров с его участием.

Ряд признаков, например Постановление Пленума Верховного Суда России от 18.01.2018, предлагающее закрепить в Федеральном законе «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» аналогичный французскому институт судебных примирителей в законодательстве России, указывает на дальнейшее стремление органов законодательной и судебной власти РФ к развитию институтов досудебного урегулирования. Это позволило бы снизить нагрузку на сами суды и службу судебных приставов, улучшив показатели их работы, а также в общем повысить правовую культуру разрешения споров в обществе.

В то же время несмотря на то, что досудебный порядок разрешения споров призван облегчить и ускорить процесс урегулирования часто возникающих между участниками гражданского оборота проблем, ускорив одновременно процесс судопроизводства за счет общего сокращения числа судебных исков, из вышесказанного очевидно вытекает, что в большинстве случает досудебная защита имущественных прав возможна лишь при согласии и добросовестности участников сделки.

Если рассматривать отстаивание попранных имущественных прав путем обращения в суд для оспаривания незаконных действий и решений государственных органов власти, а также неправомерных действий юридических и физических лиц в суде общей юрисдикции, третейском и арбитражном судах, стоит отметить следующее. К объектам разбирательства в арбитражном суде относятся хозяйственные споры, например: о разногласиях в договоре, заключение которого предусмотрено законодательством, либо в случае передачи споров по соглашению сторон арбитражному суду; об изменении первоначальных условий сделок либо о расторжении сделок между юридическими лицами; о невыполнении либо несоответствующем выполнении сторонами договора своих обязательств; о признании судом прав собственности; об истребовании собственником либо другим законным владельцем имущества из чужого незаконного владения; о компенсации понесенных убытков^[32].

Участники экономических правоотношений, не являющиеся юридическими лицами, например коммерческие филиалы и представительства, не имеют возможности прямого обращения в суд с исковыми заявлениями. Их законные интересы в суде должны представлять головные структуры соответствующих лиц.

Другим важным вопросом восстановления нарушенных прав является вопрос соблюдения сроков давности^[33]. Часть первая статьи 200 ГК РФ указывает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда сторона, чьи права были нарушены, узнала или должна была узнать о нарушении этих прав. В то же время при обращении в суд для защиты попранных имущественных прав важно учитывать, что предприниматель вправе, соблюдая установленный законом порядок, напрямую обратиться в суд не только в любое время в течении всего срока исковой давности, но и после его истечения, если заинтересованная сторона сделки не захочет заявить о применении института исковой давности.

Действующий в настоящее время Федеральный закон «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», вносящий поправки в статьи 196 и 200 ГК РФ, определяет максимальный срок для подачи иска в 10 лет с момента, когда произошло нарушение законных прав. В действующем законодательстве исковая давность не распространяется на требования по защите неимущественных личных прав (исключая случаи, предусмотренные законом), требования выдачи банковских вкладов и требования компенсации вреда жизни либо здоровью граждан.

Для сравнения, в странах романо-германского права максимальные сроки исковой давности составляют, согласно статье 2262 ГК Франции, 30 лет, за исключением требований, в отношении которых установлены сокращенные сроки исковой давности. По английскому праву возможно уменьшение исковых сроков, если данный пункт был прописан в договоре. Законодательство США допускает как уменьшение, так и увеличение исковых сроков по соглашению сторон; если же данный пункт в договоре не указывался, то будут действовать сроки исковой давности по гражданским делам, установленные в конкретном штате. Из этого явно следует, что у себя на родине резиденты стран Западной Европы, чьи права были нарушены, располагают существенно большими сроками для защиты своих законных прав и интересов, в сравнении с отечественными юридическими и физическими лицами. Данный факт также следовало бы учитывать органам, представляющим в России законодательную ветвь власти, при внесении в будущем изменений в законодательство.

Подводя итог, следует отметить, что действующее в настоящее время в России гражданское законодательство еще не способно предусмотреть все возможные варианты защиты нарушенных имущественных прав. Поэтому, согласно действующим правовым нормам, гражданские права подлежат судебной защите независимо от закрепления их в Гражданском кодексе России. Отсюда вытекает неизбежность существенной трансформации гражданского законодательства.

3.2. Меры гражданско-правовой ответственности

В отечественной цивилистической науке нет единого мнения о мерах гражданско-правовой ответственности. Так, О.С. Иоффе и О.Н. Садиков относят к числу мер гражданско-правовой ответственности: 1) возмещение убытков; 2) уплату неустойки; 3) потерю задатка; 4) санкции, применяемые по отдельным видам обязательств.

Б.И. Пугинский включает в систему мер гражданско-правовой ответственности: 1) возмещение убытков; 2) неустойку (штраф, пени); 3) меры конфискационного характера; 4) отдельные нетипичные меры ответственности (обязанность уплатить проценты за все время неосновательного пользования чужими денежными средствами, обязанность транспортной организации возместить стоимость груза в двойном размере в случае использования чужих грузов для своих нужд и т.д.).

Н.Д. Егоров относит к основным формам гражданско-правовой ответственности возмещение убытков (ст. 15 ГК РФ), уплату неустойки (ст. 330 ГК РФ), потерю задатка (ст. 381 ГК РФ)^[34].

М..И. Брагинский и В.В. Витрянский называют в числе основных мер (форм) гражданско-правовой ответственности возмещение убытков, взыскание неустойки и взимание процентов за неисполнение (просрочку) денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ)^[35].

Основными мерами гражданско-правовой ответственности в России являются: возмещение (взыскание) убытков; взыскание неустойки (пени, штрафа), процентов; потеря задатка, выплата задатка в двойном размере; компенсация. Существуют законные, договорные, пресекательные, компенсационно-восстановительные и штрафные меры гражданско-правовой ответственности.

В зависимости от вида ответственности меры гражданско-правовой ответственности можно дифференцировать на меры: а) деликтной; б) договорной; в) кондикционной ответственности; а с учетом субъектов ответственности – на меры имущественной ответственности а) физических; б) юридических лиц, в) публично-правовых образований, государства.

В гражданском праве имеют место компенсационные выплаты за:

1) причинение морального вреда (см., например, ст.ст. 151, 1099 – 1101 ГК РФ);

2) умаление деловой репутации юридических лиц (ст. 152 ГК РФ);

3) нарушение имущественных прав потребителей (ст. 145 Закона о защите прав потребителей);

4) нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (ст. 1252 ГК РФ);

5) причинение техногенного, природного или террористического вреда;

6) причинение ущерба правомерными действиями государственных и муниципальных органов (ст. 16.1 ГК РФ);

7) нарушение разумных сроков судопроизводства и исполнения судебных актов.

К гражданско-правовым мерам ответственности относятся и меры корпоративной ответственности участников (членов) корпорации перед корпоративной организацией, наоборот, корпорации перед своими участниками (членами). Многие меры гражданско-правовой ответственности являются одновременно мерами гражданско-правовой защиты.

Убытки – это денежное выражение причиненного вреда. Понятия «ущерб», «вред» наиболее характерны для деликтных охранительных правоотношений, а возмещение убытков – для охранительных правоотношений договорного типа. Понятие «вред» наиболее применим при возмещении неимущественного вреда, нарушении личных неимущественных прав граждан и деловой репутации юридических лиц, а термин «ущерб» применяется чаще всего при нарушении имущественных прав во внедоговорных правоотношениях. Возмещение ущерба возможно в натуральном или денежном виде путем взыскания убытков, зачетной неустойки и т.п.

В 2015 году Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия)^[36].

По нашему мнению, современный законодатель и судебная практика решительным образом изменили свой подход к определению размера упущенной выгоды. Федеральным законом от 8 марта 2015 г. № 42 – ФЗ в ст. 393 ГК РФ введен п. 5, согласно которому размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Если в 1996 году совместный Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ требовал от заяви-теля под угрозой отказа в иске предоставления детальных доказательств реальности получения предполагаемого до-хода, наличие всех условий для его из-влечения, сделанные приготовления, договоренности с контрагентами, расчеты-обоснования, сметы затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, то в Постановлении от 23 июня 2015 г. № 25 Пленум Верховного Суда РФ подчеркнул, что расчет не-полученного дохода, упущенной выгоды, представленный истцом, является, как правило, приблизительным и носит вероятностный характер.