Файл: Участники внешнеэкономической деятельности. Разрешение споров между участниками внешнеэкономической деятельности (Теоретические основы института международного арбитражного производства).pdf

Кроме того, суд констатировал, что иммунитет государства от принудительных мер существует отдельно от судебного иммунитета и может иметь силу в случаях признания отсутствия судебного иммунитета у государства. Признание и приведение в исполнение государством на своей территории решения иностранного суда представляет собой форму осуществления юрисдикции, поэтому в случае, если такое иностранное судебное решение вынесено против третьего государства, суд, в котором запрашивается признание и приведение в исполнение такого решения, обязан соблюдать юрисдикционный иммунитет указанного третьего государства независимо от того, был ли он соблюден судом, вынесшим решение.

Следует отметить, что подобный подход длительное время оставался незыблемым в национальных судах. Иммунитет от принудительных мер признавался основным, и государства исходили из того, что отказ от судебного иммунитета путем включения арбитражной оговорки в инвестиционный контракт не означает автоматического отказа от иммунитета от принудительного исполнения решения международного инвестиционного арбитража^[30].

Также считаем необходимым рассмотреть вопрос об определении того имущества, на которое может быть обращено принудительное взыскание. Так, в статье 21 Конвенции ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности 2004 г. указано, что иммунитет распространяется только на то имущество, которое непосредственно используется или предназначается для использования государством в государственных некоммерческих целях. Определены те разновидности имущества, которые презюмируются использующимися исключительно в некоммерческих публичных целях. Это: а) собственность, включая любой банковский счет, используемая или предназначенная для использования при исполнении дипломатических функций; б) собственность военного характера или используемая, или предназначаемая для использования при исполнении военных функций; в) собственность центрального банка или иного финансового органа государства; г) собственность, составляющая часть экспозиции объектов, которые представляют научный, культурный или исторический интерес^[31].

Иммунитет имущества дипломатических и консульских представительств также основан на нормах п. 3 ст. 22 Венской конвенции о дипломатических сношениях 1961 г. и п. 4 ст. 31 Венской конвенции о консульских сношениях 1963 г. При этом если помещения дипломатического представительства, предметы их обстановки и другое находящееся в них имущество, а также средства передвижения представительства пользуются полным и безусловным иммунитетом от ареста и исполнительных действий, то аналогичное имущество консульских учреждений пользуется иммунитетами от любых видов реквизиции лишь в целях государственной обороны или для общественных нужд^[32].

---

Итак, на настоящий момент мы можем констатировать, что на международно-правовом уровне имеется неопределенность в отношении порядка отказа государств от принудительного исполнения судебного решения в отношении последних, а также отсутствует установленный единый состав имущества, на которое возможно обращения взыскания.

Европейская конвенция об иммунитетах государств 1972 не дает детального разъяснения порядка отказа государтсва от иммунитета, а Конвенции ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности 2004 г., содержащая в себе комлексные положения относительно вышеуказанных аспектах, на настоящий момент не вступила в юридическую силу.

В свою очередь, пробелы в международно-правовом регулировании устраняются положениями национального законодательства и выводами правоприменительной судебной практики, поскольку государства, принимающие иностранные инвестиции, имеют прямую заинтересованность в повышении инвестиционной привлекательности их экономик посредством обеспечения надлежащего уровня защиты прав инвесторов.

Однако, положения внутреннего законодательства и соответствующей правоприменительной практики в каждой юрисдикции имеют свое отличие, ввиду чего автор допускает возможность существования конкуренции национальных правовых систем, которые различным образом определяют содержание иммунитетов иностранных государств в отношении применения принудительных исполнительных мер.

Ввиду вышеизложенного, считаем возможным дополнить (расширить) положения действующей Европейской конвенция об иммунитетах государств 1972 г. детальным порядком отказа государств от иммунитета в отношении применения принудительных мер исполнения, а также составом допустимого для обращения взыскания имущества, либо обеспечить вступление в юридическую силу принятой в 2004 г. Конвенции ООН о юрисдикционных иммунитетах государств.

Таким образом, понятие международного коммерческого арбитража используется в нескольких аспектах: во-первых, для обозначения в целом механизма рассмотрения коммерческих споров; во-вторых, для обозначения органа (организации), созданного для рассмотрения таких споров; в-третьих, для обозначения конкретного состава арбитров (либо единоличного арбитра), рассматривающего конкретный спор.

Данный институт изучается в науке, и имеет как комплексное публичное, так и часто-правовое регулирование. Имеется определенное количество международно-правовых актов, регулирующих как на глобальном, так и региональном следующие вопросы: порядок передачи спора на рассмотрение коммерческого арбитража, о субъектах споров, об определении конкретного органа для рассмотрения дела, об определении действительности арбитражного соглашения.

---

Необходимо урегулировать вопрос относительно определения на международно-правовом уровне порядка принудительного исполнения в отношении него принятых арбитражами судебных актов, а также уточнения состава имущества, на которое возможно обращения взыскания, находящегося на территории другой юрисдикции.

Заключение

Подводя итог работе, можно сделать следующие выводы.

Внешнеэкономическую деятельность в наиболее общем смысле можно определить как предпринимательскую деятельность трансграничного характера.

Выделяют четыре группы объектов (предметов) ВЭД: товары, услуги, информация и интеллектуальная собственность.

Внешнеэкономическая деятельность в целом охватывает деятельность государственных органов в этой области и непосредственных участников ВЭД — хозяйствующих субъектов, осуществляющих внешнеэкономические операции, а также содействующих им организаций.

Субъекты внешнеторговых сделок различаются по национальной принадлежности и классифицируются на российских и иностранных лиц. В разрезе выполняемых функций выделяют такие субъекты ВЭД, как международные организации, государство, агенты валютного контроля, профессиональные участники рынка ценных бумаг, таможенные и налоговые органы, экспортеры, импортёры и посредники. Существуют и другие классификации участников ВЭД.

Конечной целью любого экономически значимого предприятия является получение материальной выгоды. Эта цель характерна и для участников внешнеэкономической деятельности.

Одним из важнейших институтов современного международного права является международный коммерческий арбитраж. Имея длительную и многогранную историю своего развития, международный коммерческий арбитраж превратился к настоящему времени в популярный и часто используемый инструмент урегулирования транснациональных споров частноправового характера наряду с традиционной процедурой рассмотрения в национальных судах.

Понятие международного коммерческого арбитража используется в нескольких аспектах: во-первых, для обозначения в целом механизма рассмотрения коммерческих споров; во-вторых, для обозначения органа (организации), созданного для рассмотрения таких споров; в-третьих, для обозначения конкретного состава арбитров (либо единоличного арбитра), рассматривающего конкретный спор.

Данный институт изучается в науке, и имеет как комплексное публичное, так и часто-правовое регулирование. Имеется определенное количество международно-правовых актов, регулирующих как на глобальном, так и региональном следующие вопросы: порядок передачи спора на рассмотрение коммерческого арбитража, о субъектах споров, об определении конкретного органа для рассмотрения дела, об определении действительности арбитражного соглашения.

---

Помимо этого, имеется публичные международные акты, регулирующие специальные т.н. «инвестиционные» споры, а также определенный состав частно-правовых источников, к которым относятся арбитражные регламенты (правила арбитражного разбирательства), положения об институционных (постоянно действующих) арбитражах, арбитражные решения, а также модельные арбитражные соглашения.

Таким образом, данный институт имеет как комплексное публичное, так и частно-правовое регулирование, что обуславливается, прежде всего, частно-правовым характером отношений, из которых и вытекают арбитражные споры.

Однако, учитывая значимость данного института для обеспечения надлежащего функционирования международного экономического оборота, международное арбитражное производство имеет также и комплексное публичное регулирование.

В настоящий момент в условиях активного развития трансграничных экономических диагональных отношений, где на равных началах участвуют коммерческие частно-правовые субъекты и суверенные государства, имеется актуальная необходимость в урегулировании определенных аспектов отношений, связанных с производством в международных коммерческих арбитражах, а также связанных с дальнейшем принудительным исполнением указанных решений.

Необходимо урегулировать вопрос относительно определения на международно-правовом уровне порядка принудительного исполнения в отношении него принятых арбитражами судебных актов, а также уточнения состава имущества, на которое возможно обращения взыскания, находящегося на территории другой юрисдикции.

Считаем возможным дополнить (расширить) положения действующей Европейской конвенция об иммунитетах государств 1972 г. детальным порядком отказа государств от иммунитета в отношении применения принудительных мер исполнения, а также составом допустимого для обращения взыскания имущества.

В современных условиях поднятые в настоящей работе проблемы имеют двоякое значение: с одной стороны – обеспечение надлежащей защиты прав инвесторов от недобросовестных действий государств (к примеру, экспроприации, демпинговых мер и др.), а другой стороны – экономической и не только безопасности государств и конкуренции различных правопорядков в процессе принятия и принудительного исполнения принятых арбитражных актов.

Библиография

I. Нормативно-правовые акты

1. Венская конвенция о дипломатических сношениях: заключена в г. Вене 18.04.1961 // Ведомости ВС СССР. — 1964. — № 18. — Ст. 221.
2. Венская конвенция о консульских сношениях: заключена в г. Вене 24.04.1963 // Сборник международных договоров СССР. — Вып. XLV. — 1991. — C. 124-147.
3. Генеральное соглашение по торговле услугами (ГАТС/GATS): заключено в г. Марракеше 15.04.1994 // Собрание законодательства РФ. — 2012. — № 37.
4. Европейская конвенция об иммунитете государств (ETS N 74): заключена в г. Базеле 16.05.1972 (с изм. от 16.05.1972) // Международное частное право. Сборник документов. — М., 1997. — С. 41-51.
5. Конвенция об урегулировании инвестиционных споров между государствами и физическими или юридическими лицами других государств (ИКСИД/ICSID): заключена в г. Вашингтоне 18.03.1965 // Советский журнал международного права. — 1991. — № 2. — С. 210-229.
6. Конвенция Организации Объединенных Наций о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности: заключена в г. Нью-Йорке 02.12.2004 // Собрание законодательства РФ. — 2006. — № 45. — Ст. 4720.
7. Закон РФ от 07.07.1993 № 5338-1 (ред. от 29.12.2015) «О международном коммерческом арбитраже» // Ведомости СНД и ВС РФ. — 1993. — № 32. — Ст. 1240.
8. Федеральный закон от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» (ред. от 13.07.2015) // Собрание законодательства РФ. — 2003. — № 50. — Ст. 4850.

---

II. Учебная и научная литература

1. Абукамар М.Ю.А. Трудности международного коммерческого арбитража РФ в современный период / М.А. Абукамар // Наука через призму времени. — 2017. — № 4 (4). — С. 61-63.
2. Александров А.В., Амирханов Т.Т. Правовая основа международного коммерческого арбитража / А.В. Александров, Т.Т. Амирханов // Теория и практика современной науки. — 2017. — № 3 (21). — С. 999-1001.
3. Ананевич Е.В. Допустимость рассмотрения корпоративных споров в международном коммерческом арбитраже / Е.В. Ананевич // Вестник Белорусского государственного экономического университета. — 2017. — № 4 (123). — С. 94-102.
4. Бардина М.П. Источники регулирования ведения разбирательства международным коммерческим арбитражем / М.П. Бардина // Труды Института государства и права Российской академии наук. — 2017. — № 1 (59). — С. 44-70.
5. Бахин С.В. Государственные суды и международные коммерческие арбитражи: вопросы преюдиции (правовое регулирование - действующее и возможное) / С.В. Бахин // Журнал международного частного права. — 2015. — № 4 (90). — С. 3-18.
6. Галенская Л.Н. Межгосударственный арбитраж в системе международного права / Л.Н. Галенская // Российский ежегодник международного права. — 2015. — Т. — 2014. — С. 161-177.
7. Демидова Ю.А. О взаимодействии таможенных органов РФ и участников внешнеэкономической деятельности / Ю.А. Демидова // Аллея науки. — 2018. — Т. 2. — № 1 (17). — С. 654-657.
8. Дорошенко Е.В. Международный коммерческий арбитраж: современные тенденции правового регулирования / Е.В. Дорошенко // Аллея науки. — 2017. — Т. 1. — № 14. — С. 349-355.
9. Дорошенко Е.В. Процедура рассмотрения дел в международном коммерческом арбитраже / Е.В. Дорошенко // Аллея науки. — 2017. — Т. 4. — № 16. — С. 353-358.
10. Жаворонкина В.А., Зенин Г.В. Государственное регулирование внешнеэкономической деятельности стран-участников Таможенного союза / В.А. Жаворонкина, Г.В. Зенин // Современные тенденции развития науки и технологий. — 2016. — № 11-8. — С. 138-140.
11. Жарылгасова Б.Т., Карпович О.Г. Правовые основы экономической безопасности хозяйствующих субъектов - участников ВЭД / Б.Т. Жарылгасова, О.Г. Карпович // Таможенное дело. — 2017. — № 4. — С. 22-25.
12. Казаченок С.Ю. Урегулирования спорных внешнеэкономических отношений: причинно-следственная связь / С.Ю. Казаченок // Вестник Пермского университета. Юридические науки. — 2015. — № 1 (27). — С. 51-56.
13. Кобахидзе Д.И. Некоторые вопросы применения обеспечительных мер в международном коммерческом арбитраже / Д.И. Кобахидзе // Международное правосудие. — 2017. — № 1 (21). — С. 108-121.
14. Коровкина А.В. Статус государственных компаний в международном инвестиционном арбитраже / А.В. Коровкина // Гуманитарные научные исследования. — 2016. — № 8 (60). — С. 209-210.
15. Костина О.В., Костин А.А. Урегулирование споров (медиация) во внешнеэкономической деятельности: основные тенденции и проблемы / О.В. Костина, А.А. Костин // Universum: экономика и юриспруденция. — 2015. — № 2 (13). — С. 5.
16. Кравцов С.А. Общая характеристика признания и исполнения решений международного коммерческого арбитража / С.А. Кравцов // Правоприменение. — 2017. — Т. 1. — № 2. — С. 212-218.
17. Курочкин С.А. Третейское разбирательство и международный коммерческий арбитраж как формы частного правоприменения / С.А. Курочкин // Правоприменение. — 2017. — Т. 1. — № 2. — С. 219-226.
18. Макаревич М.Л., Абдулазизова Р.Д. Правовое положение отечественных и иностранных юридических лиц - участников внешнеэкономической деятельности согласно российскому законодательству / М.Л. Макаревич, Р.Д. Абдулазизова // Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. — 2017. — № 1 (19). — С. 188-194.
19. Олейник С.П., Матына Л.И. Государственное регулирование внешнеторговой деятельности. Состав функциональных заданий системы / С.П. Олейник, Л.И. Матына // Экономический анализ: теория и практика. — 2017. — Т. 16. — № 9 (468). — С. 1739-1758.
20. Попов Е.В. К вопросу о международном инвестиционном арбитраже / Е.В. Попов // Международное публичное и частное право. — 2017. — № 2. — С. 14-18.
21. Попов Е.В. Принцип iura novit tribunus в международном коммерческом и инвестиционном арбитраже / Е.В. Попов // Закон. — 2017. — № 6. — С. 108-117.
22. Правдина А.А. Феномен делокализации международного коммерческого арбитража / А.А. Правдина // Международное право. — 2017. — № 2. — С. 7-18.
23. Рачковская А. Проблемы и перспективы внешнеэкономической деятельности участников ЕАЭС / А. Рачковская // Теория и практика современной науки. — 2017. — № 6 (24). — С. 716-721.
24. Рожкова М.А. О некоторых аспектах вынесения международным коммерческим арбитражем решения на согласованных условиях и его принудительном исполнении / М.А. Рожкова // Вестник международного коммерческого арбитража. — 2016. — № 2-1 (11-12). — С. 8-18.
25. Ситкарева Е.В. Влияние международных организаций на развитие правового регулирования в сфере международного коммерческого арбитража / Е.В. Ситкарева // Вопросы экономики и права. — 2016. — № 99. — С. 32-36.
26. Смоилов С.Ж., Бактыгалиев Е.К. Правовые проблемы реализации международных договоров в международном арбитраже / С.Ж. Смоилов, Е.К. Бактыгалиев // Вестник Казахского гуманитарно-юридического инновационного университета. — 2017. — № 1 (33). — С. 25-28.
27. Сохибназарзода М.С. К вопросу о понятии и сущности внешнеэкономической деятельности / М.С. Сохибназарзода // Законодательство. — 2016. — № 3 (23). — С. 65-69.
28. Чудакова С.А., Лаврушин В.М. Текущая ситуация и перспективы развития внешнеэкономической деятельности Российской Федерации / С.А. Чудакова, В.М. Лаврушин // Фундаментальные и прикладные исследования кооперативного сектора экономики. — 2017. — № 6. — С. 117-123.

---