Файл: Классификация вещей в гражданском праве.pdf

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Главной целью нынешней гражданско-правовой науки стала выработка юридически точных понятий и составление рекомендаций по их правильному и эффективному применению на практике. Усложненный и усовершенствованный товарооборот, повышение научных знаний и наукоемких технологий, привели к качественным изменениям в законодательстве в области объектов гражданского оборота. Основное место в системе объектов гражданских прав занимают вещи.

Система объектов гражданского права представляет собой сложную структурную организацию. Каждое гражданское правоотношение содержит в себе два объекта. Поведение субъектов правоотношения выступает объектом субъективного права как приема регулирования. Предмет внешнего мира, по поводу которого складываются гражданские правоотношения, является объектом правоотношения в целом.

Являясь объектом гражданских правоотношений, вещь занимает центральное место в организации этих объектов. Если сравнить вещь со всеми другими объектами, то выяснится, что она относится к наиболее базовым потребностям человека, из этого вытекает высокий удельный вес вещных отношений в обществе. Помимо этого, вещи остаются значимыми даже в тех отношениях, которые возникают по поводу других объектов, например, прав, работ, информации. И наконец, вещи служат образцом для всех остальных объектов гражданских правоотношений в установлении правового режима.

Актуальность данной темы обусловлена особой значимостью вещей в системе объектов гражданских правоотношений, значимостью их в самих правоотношениях и гражданском праве в целом.

Объект исследования – общественные отношения, возникающие в сфере правового регулирования вещей.

Предмет исследования – вещи как объекты гражданских прав.

Цель курсовой работы: комплексное исследование вещей как объектов гражданского права.

Для осуществления поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. раскрыть понятие вещей как объекта гражданских прав и выявить их признаки;

2. дать характеристику оборотоспособности вещей;

3. исследовать различные классификации вещей.

Нормативную базу работы составили положения действующего законодательства о вещах.

Теоретическая основа работы сложилась за счет учебных пособий по гражданскому праву, комментариев к действующему законодательству РФ, публикаций в периодической печати, таких авторов, как: Н.Н. Аверченко, И. Гумаров, Д.И. Мейер, Л.В. Щенникова, Е.А. Суханов, А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого и других.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных нормативно-правовых актов и литературы.

Глава 1. ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ВЕЩЕЙ КАК ОБЪЕКТОВ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА

§1 Понятие и признаки вещей как объектов гражданских прав

Понятие «вещь» является многозначным и с точки зрения Н. Н. Аверченко, имеет бытовую, философскую и юридическую интерпретации^[1]. Исходя из бытового понимания, вещи представляют собой отдельные предметы и изделия.

История понятия «вещь» как философской категории доказывает то, что она еще более неоднозначна в сравнении с бытовым пониманием. Ведь, всем известно, что сначала одним из основных вопросов философии являлась сущность вещи, субстанция бытия. В течение достаточно большого периода времени существовали по этому поводу самые различные концепции. В период античности вещь являлась элементом материи, но данный постулат не прекращал саму дискуссию о том, что же является основой материи. Часть мыслителей использовали метафизику и причину возникновения всех вещей объясняли стихиями, происходящими во Вселенной. Другая часть полагала, что природа всех видимых вещей состоит из неких мельчайших и неделимых тел – «атомов».

Вещи в представлении любой из философских школ были, прежде всего, явлениями, имеющими действительное и самостоятельное существование. Все мнимое, не имеющее реального бытия, вещью быть не может.

Этот важный принцип распространяется и на юридическое определение вещей. Еще во времена, когда использовались приемы казуистического регулирования общественных отношений, вещи являлись наглядным предметом обоснования модели надлежащего поведения. Так, древнеримские юристы на примерах с вещами демонстрировали особенности тех или иных сделок, обычаев, правовых предписаний. Однако, являясь столь популярной, категория вещи не получила позитивного определения.^[2] Дигест и Институций с помощью анализа совокупности казусов, сопоставления отдельных положений пытаются сформулировать общее понятие вещи, которое в последующем использовалось в Древнем Риме. С точки зрения римского частного права вещи – это все то, что окружало человека, они могли быть объектом вещного права и заключали в себе определенную ценность.

Первый признак вещи с юридической точки зрения – это доступность обладанию.

Формула Дигест: «Dominimum rerum», которая означала - «господство над вещью», была одной из наиболее важных характеристик вещи в Древнем Риме. Данное свойство – доступность обладанию человека – обусловлено общим состоянием знаний, хозяйственных возможностей и потребностей, общих факторов развития общественной жизни.

Российская цивилистика в дореволюционный период тоже неоднократно обращала внимание на этот признак.

Д. И. Мейер образно подчеркивал, что лишь застреленная или посаженная в клетку птица может стать объектом обладания человека, а следовательно, и вещью в гражданско-правовом смысле.^[3]

Отсюда следует вывод, что предметы недостижимые для человека, интеллектуально и физически им неконтролируемые, вещами с точки зрения права не являются.

Однако часто бывает так, что те или иные предметы можно осязать в непосредственной близости – воду в океане, воздух в помещении и т. д. В данном случае их нельзя точно обособить от других предметов, изолировать от внешнего мира или предметно индивидуализировать и поэтому вещами их считать нельзя. Но, например, природный газ в баллоне, вода в бутылке или другой емкости являются обособленными, доступными обладанию человека предметами и поэтому становятся вещами.

Общее направление таково, что благодаря развитию технических возможностей общества многие явления окружающего мира постепенно входят в сферу обладания человека и поэтому становятся объектами прав – вещами. Яркий пример подобных «превращений» приводил в свое время Е. Н. Трубецкой: "В древности, когда электрическая энергия была известна человеку лишь в виде ниспосылаемой Зевсом молнии, она не могла быть объектом права; теперь же, когда электричеством освещаются дома, улицы, устраиваются электрические трамваи, оно, несомненно, является объектом права, и возникают даже судебные дела о краже электричества".^[4]

Такие выводы только подтверждаются современными учеными-цивилистами. В Германии вещами, как правило, традиционно признаются предметы в любом агрегатном состоянии, поэтому установлена ответственность за кражу воды, проходящей по трубам, пара из системы отопления, сжиженного газа в баллоне. При этом главную роль здесь играет условие – вещь должна быть конкретна и материально обособлена от внешнего мира. Исходя из этого, также отмечается, что нельзя украсть морскую воду или часть атмосферного воздуха.^[5]

Также, на уровне международного права закреплено, что морские биоресурсы, находятся в естественной среде обитания и не обособлены от нее, они не являются вещами, то есть объектами чьего-либо права.^[6]

Вторым юридическим признаком вещи является материальность.

Этот критерий, в отличие от первого, становится едва ли не главным поводом для дискуссий. Связано это с утверждением в отечественной науке гражданского права двух противоположных концепций вещи:

1. Широкой (вещами признаются как материальные предметы, так и нематериальные блага).

2. Узкой (вещами признаются только материальные предметы).

Первый (широкий) подход берет начало еще в римском праве, где ключевое слово "res" (вещь) имело два смысла. Этим понятием обозначались как материальные предметы, так и юридические отношения, имущественные права.

"Некоторые вещи телесны, а некоторые - бестелесны, - формулировал Гай. - Телесны те вещи, которые можно осязать, как земля, человек, одежда, золото, серебро и многие другие. Бестелесны же те, которые осязать нельзя, как, например, наследство, пользование плодами (узуфрукт), обязательства, возникающие каким-либо образом".^[7] Такая интерпретация напрямую вытекает из античной философии. Например, Цицерон различал вслед за своими греческими учителями вещи, которые существуют ("Res quae sunt"), и вещи, которые мыслятся ("Res quae intellegentur").^[8]

Эта же методика образовывала и структуру Институций (лица - вещи - иски), согласно которой категория "вещи" обнимала собой как "отдельную юридически самостоятельную материальную вещь с четкими пространственными границами", так и вообще "любой объект (в том числе нематериальный) частного права или гражданского процесса, а также целый имущественный комплекс".^[9]

Сегодня такая широкая интерпретация используется прежде всего в странах англосаксонской системы права. Логика рассуждений сходна с классическими древнеримскими воззрениями: раз право может быть отчуждено, оно тоже является вещью ("Chose in action"), пусть и особого рода.^[10]

Государства с континентальным правопорядком избрали другой путь. Вещь в их гражданском праве мыслится лишь в одном качестве - как осязаемый объект внешнего мира. Так, в уже упоминавшийся параграфе 90 Германского гражданского уложения прямо указано: "Вещами в смысле закона признаются лишь материальные предметы".^[11]

Какой же подход в определении термина "вещь" адекватен российским правовым условиям, если учесть явное тяготение нашей юриспруденции к континентальной методике регулирования?

Ответ не так очевиден, каким кажется на первый взгляд. Прежде всего, отметим, что в последнее время возросло количество дискуссий о возможности существования в российском гражданском праве так называемых бестелесных вещей. Особенно настоящий всплеск обсуждений дефиниции вещи пришелся на момент последней кодификации гражданского законодательства.^[12] К сожалению, сам Гражданский кодекс РФ из-за некорректной редакции некоторых своих норм дал почву для подобных споров.^[13]

Но нельзя не отметить и другое обстоятельство. Тенденция современного научного прогресса такова, что с возрастающей быстротой в сферу правового регулирования попадают совершенно новые объекты - как материальные, так и дематериализованные (безналичные денежные средства, предприятия как имущественные комплексы, бездокументарные ценные бумаги и т.д.). Опыта юридической регламентации отношений по поводу таких объектов до сих пор общество не имело. В итоге этого ускорения право попросту не успевает облекать такие блага в адекватные юридические формы. Отсюда и случается, что или по аналогии, или посредством прямых указаний законодателя, имеющих характер юридических фикций, нормой признается, по сути, аномалия. Например, когда статус вещи распространяется на "бестелесные" объекты. Остается только надеяться, что подобные факты являются временными и постепенно каждый род объектов гражданских прав будет получать надлежащую (научно обоснованную) методику юридической регламентации.

К вопросу о необходимости других юридических признаков вещи.

С нашей точки зрения, указанные выше два критерия, позволяющие сегментировать вещи в кругу других объектов гражданских прав (доступность обладанию человека и материальность), являются достаточными. Никаких дополнительных признаков для этого не требуется.

Однако в литературе можно встретить и иную позицию. Так, А. П. Сергеев пишет: "Важнейший признак вещей, благодаря которому они и становятся объектами гражданских прав, заключается в их способности удовлетворять те или иные потребности людей. Предметы, не обладающие полезными качествами либо полезные качества которых еще не открыты людьми: объектами гражданско-правовых отношений не выступают".^[14]