Файл: Нотариат и его роль в защите гражданских прав и охраняемых законом интересов (Понятие нотариата и его задачи).pdf

В современной литературе повышенное внимание уделяется вопросам субсидиарной ответственности лиц, действия которых вызвали банкротство коммерческой организации. Согласно сложившимся подходам ответственное лицо отвечает за причиненный ущерб соответственно степени допущенного нарушения при управлении организацией. Однако провести проверку законности распорядительных действий руководителя организации при выявлении признаков неосторожного банкротства на сегодняшний день крайне затруднительно. Как правило, любые попытки взыскания ущерба с непрофессиональных управляющих оканчиваются неудачей.

Согласно п. 4 ст. 10 федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»^[43] субъектом субсидиарной ответственности за доведение должника до банкротства могут выступать контролирующие должника лица: руководитель, учредители (участники), собственник имущества унитарного предприятия, а также иные лица, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия. Несовершенство законодательства в данном случае проявляется в том, что невозможно установить определенный критерий влияния на осуществление текущей деятельности должника. Степень влияния заинтересованного лица на органы управления должника – крайне расплывчатое понятие. Присутствие на заседании (собрании) коллегиальных органов управления организации нотариуса, имеющего возможность удостоверить правильность составленного протокола (отражение последовательности выступлений, результатов проведенного голосования и т.д.), позволяет более точно определять основания субсидиарной ответственности в каждом конкретном случае.

Многие специалисты полагают, что существующая система государственной регистрации юридических лиц по ряду ключевых позиций не соответствует подходам, преобладающим в европейском праве (п. 2.1 Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, одобренной Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 7 октября 2009 года)^[44] (далее – Концепция развития гражданского законодательства). Нередко организация становится легитимной несмотря на недобросовестные действий учредителей: регистрация происходит по утерянному паспорту, имущество оформляется на номинального владельца и др. На сегодняшний день система регистрации коммерческих организации не позволяет исчерпывающе проверить законность происхождения активов, вносимых в уставный фонд.

В западных странах коммерческая организации создается в явочно-нормативном порядке на основании рассмотрения документов, поступивших от граждан, заинтересованных в ее создании. Как правило, направляемые документы проходят тщательную проверку со стороны государственных органов с привлечением квалифицированных специалистов. При этом законодательством предусматриваются особые полномочия должностных лиц, осуществляющих регистрацию, если уставом предусматривается оплата акций в натуре. Так, согласно акционерному закону ФРГ, если суд обнаружит нарушения установленного порядка образования акционерного капитала, например сочтет, что оценка натуральных взносов завышена, он вправе отказать в регистрации компании^[45].

Учитывая зарубежный опыт, необходимо поддержать предложение о целесообразности возложения функции регистрации юридического лица одновременно на регистрационные органы и нотариат (абз. 3 п. 2.7 Концепции развития гражданского законодательства). Регистрационные действия могли бы осуществляться по следующей схеме. На этапе обращения заинтересованного лица с заявлением о регистрации нотариус устанавливает личность граждан, обратившихся с названным заявлением, удостоверяется в законности происхождения хозяйственных активов, на основании которых формируется уставный фонд, непосредственно встречается с руководителями регистрируемой организации для определения перспективности бизнеса.

В Концепции развития гражданского законодательства РФ заложена идея юридической экспертизы документов, необходимых для регистрации юридического лица. Учитывая ограниченные возможности регистрирующего органа в части собирания доказательств подлинности представленных сведений, данную функцию целесообразно возложить на нотариуса, поскольку последний имеет возможность удостовериться в существовании имущества, провести проверку принадлежности этого имущества обратившимся лицам. В конечном итоге порядок регистрации коммерческой организации было бы разумно «приравнять» к установленному порядку заключения сделки с привлечением нотариуса.

Во многих странах континентальной Европы прослеживается тенденция к расширению контрольных функции ревизоров акционерных компаний. Названные лица осуществляют постоянную проверку правильности и достоверности документов хозяйственного общества, счетной информации, содержащейся в отчетных документах^[46].

Представляется, что зарубежный опыт разумно использовать при осуществлении проверки хозяйственных обществ независимо от формы собственности. Однако, учитывая увеличивающееся количество исков об оспаривании достоверности аудиторского заключения, действующее законодательство целесообразно дополнить специальной нормой о подготовке аудиторского заключения в присутствии нотариуса. За основу можно взять модель, при которой нотариус совместно с независимым аудитором участвует в проведении инвентаризации имущества, осуществляет проверку правоустанавливающих документов, обеспечивает закрепление аудиторских доказательств и пр.

Как известно, при регистрации организации встречаются случаи завышенной оценки натуральных взносов, нарушения, связанные с уклонением от оплаты уставного капитала. По мнению разработчиков Концепции развития гражданского законодательства, оценка неденежного вклада должна осуществляться только независимым оценщиком, который будет нести субсидиарную ответственность в размере допущенного им завышения стоимости неденежного вклада (абз. 2 п. 4.2.3 Концепции развития гражданского законодательства). Привлечение нотариуса к денежной оценке хозяйственных активов коммерческой организации позволяет кардинально изменить ситуацию. Превентивная функция нотариуса сводилась бы к установлению местонахождения имущества организации, проверке достоверности документов, отражающих оплату уставного капитала, и пр.

На протяжении последних лет в СМИ появляется информация о многочисленных злоупотреблениях, выявляемых в ходе проверки правильности ведения реестра акционеров. Для установления контроля над предприятием достаточно внести соответствующую запись в реестр, после чего любые претензии законного владельца акций признаются необоснованными. Представляется, что все изменения в реестре должны производиться в присутствии нотариуса, удостоверяющего достоверность документов, на основании которых совершается регистрационная запись. Необходимо внести изменения, предусматривающие защиту прав держателей акций, закрепив положение, согласно которому реестродержатель при внесении регистрационной записи обязан обеспечить присутствие нотариуса^[47].

Непременным условием повышения качества государственного управления экономикой должно стать ужесточение системы контроля над хозяйственными активами организаций, объявивших о несостоятельности (банкротстве). Действующая система регулирования конкурсного процесса не позволяет осуществлять проверку законности деятельности арбитражных управляющих, большинство которых руководствуется личными интересами, в частности, при рассмотрении вопросов, связанных с распределением конкурсной массы. Оформление соответствующих документов с участием нотариуса, закрепляющего результаты проведенных процедур и несущего имущественную ответственность за причиненный заинтересованным кредитором ущерб, привело бы к положительному экономическому результату.

На законодательном уровне целесообразно установить правило о присутствии нотариуса при формировании реестра требований кредиторов, обратившихся с соответствующим заявлением к уполномоченным органам. В законодательстве о банкротстве следует предусмотреть нотариальное удостоверение протокола проведения собрания кредиторов. Как правило, для сохранения контроля над хозяйственными активами администрация предприятия, находящегося на грани банкротства, искусственно «накачивает» кредиторскую задолженность, создавая правовые механизмы для участия в собрании «подставного» кредитора.

Согласно ст. 17 Основ о нотариате нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственности за вред, причиненный по его вине имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия, с нарушением закона если иное не установлено настоящей статьей. Поскольку при рассмотрении вопроса о возложении ответственности необходимо доказать противоправность действий нотариуса, норма не распространяется на обязательства, возникающие из договорных отношений. В частности, нотариус, удостоверивший заключение кредитного договора, не несет имущественной ответственности за причиненные кредитору убытки в случае непоступления платежей по кредиту вследствие неплатежеспособности должника^[48].

Нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за реальный ущерб, причиненный неправомерным отказом в совершении нотариального действия, а также разглашением сведений о совершенных нотариальных действиях.

Для усиления ответственности нотариусов, недобросовестно выполняющих свои профессиональные обязанности, было бы логично дополнить законодательство специальной нормой об ответственности нотариуса в случае неисполнения условий договорного обязательства: «Нотариус, удостоверивший сделку на основании недостоверных документов либо удостоверивший заключение договора, предусматривающего очевидно неисполнимое обязательство, несет субсидиарную ответственность за причиненные убытки».

В последнее время широко обсуждается вопрос об усилении профилактической направленности гражданского законодательства. К числу первоочередных задач необходимо отнести создание условий для осуществления превентивного правосудия, направленного не на разрешение конфликта, а на его предупреждение. С учетом состояния современного законодательства превентивная функция нотариуса наглядно проявляется при совершении таких хозяйственных операций, как продажа имущества с обременением, заключение сделки с заинтересованностью, удостоверение состава продаваемого предприятия и пр. В гражданском законодательстве либо подзаконных нормативных актах стоило бы прописать обязательность нотариального оформления названных операций^[49].

В целях поддержания легитимности и прозрачности имущественного оборота на нотариуса целесообразно возложить функцию выявления признаков недействительной сделки, в том числе сделки, противоречащей уставным целям организации; сделки, не предусмотренной доверенностью либо заключенной неуполномоченным лицом; сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам; сделки, совершенной под влиянием злонамеренного соглашения представителей одной стороны с другой стороной; сделки, направленной на сокрытие налоговой задолженности, на утаивание имущественных активов организации, объявившей о несостоятельности, и др.

Нуждается в проработке вопрос о возложении на нотариуса некоторых судебных функций. Несмотря на то, что проблема частично уже решена на законодательном уровне, у нотариуса есть неиспользованный потенциал в этом отношении. На основании исполнительной надписи нотариуса могли бы совершаться следующие процессуальные действия: удовлетворение требования о расторжении или изменении договора, прощение долга, заключение мирового соглашения и др. Допустимо привлечение нотариуса к разрешению имущественных конфликтов, порождаемых незаконным удержанием имущества, устранением препятствий к пользованию имуществом, и др. В названных случаях достаточно исполнительной надписи нотариуса, на основании которой осуществляется исполнительное производство.

Таким образом, нотариус удостоверительными действиями выполняет, прежде всего, превентивную функцию, т.е. направленную на защиту прав и свобод граждан в сфере гражданских правоотношений.

Заключение

В ходе проведенного исследования были сделаны следующие выводы:

С учетом характера и специфических черт права наследования именно нотариат является тем институтом, который способен наиболее полно обеспечить защиту прав субъектов наследственных правоотношений, не ограничивая их волю, способствуя реализации принципа свободы завещания:

• • нотариат является институтом гражданского общества и его деятельность наиболее полным образом соответствует частноправовому характеру права наследования;
  • публичный характер нотариальной деятельности позволяет придать обеспечиваемым правам и обязанностям субъектов наследственных правоотношений официальный характер;
  • квалифицированный характер оказания нотариатом юридической помощи способствует законности и правовой определенности прав в сфере наследования.