Файл: Понятие пенсии по инвалидности (Анализ и правовое регулирование назначения пенсии по инвалидности).pdf

Таким образом, можно сказать, что страховая пенсия по инвалидности является основным средством обеспечения не трудоспособных граждан Российской Федерации.

2.2 Проблемные аспекты назначения и выплаты пенсий по инвалидности

Следует отметить, что в судебной практике основными спорами в сфере пенсионного обеспечения инвалидов являются либо неверно назначенная сумма пенсии, либо отказ в пенсионном обеспечении инвалида. На практике встречаются ситуации когда ранее назначенная пенсия признается незаконно полученной и ПРФ в лице его органов пытается её изъять. В данной ситуации Конституционный суд рассмотрел дело и пришел к следующим выводам.

Конституционный Суд Российской Федерации пришел к такому выводу, рассмотрев обращение заявительницы, с которой суд взыскал излишне выплаченную пенсию по инвалидности. В 2010 году она была бессрочно признана инвалидом II группы, как позднее выяснилось, ошибочно, причем по не зависящим от нее причинам. В 2016 году суд взыскал с нее более 400 тыс. руб. излишне выплаченной пенсии с учетом ежемесячной денежной выплаты и госпошлины. При этом в 2017 году ей вновь была бессрочно установлена II группа инвалидности, однако обжаловать указанное решение суда ей не удалось, после чего она обратилась в КС РФ (постановление КС РФ от 26 февраля 2018 г. № 10-П).

Заявительница обжаловала конституционность положений п. 1-2 ст. 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ст. 7 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", ст. 1102 и ст. 1109 Гражданского кодекса, которые, по ее мнению, позволяют взыскивать полученные гражданином суммы пенсии по инвалидности по формальным основаниям.

Суд указал, что обжалуемые нормы не противоречат Конституции РФ, но и не могут служить основанием для взыскания с гражданина, признанного инвалидом, полученных им сумм пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты в случае, если представленная им для получения названных выплат справка об установлении инвалидности, составленная по результатам МСЭ, признана недействительной вследствие наличия лишь формальных нарушений. Речь идет о случаях, когда такие нарушения не повлияли или не могли повлиять на оценку ограничений жизнедеятельности освидетельствуемого гражданина и не обусловлены недобросовестностью с его стороны. Также КС РФ в своем решении отметил, что решения, вынесенные в адрес заявительницы в нарушение указанного правила, подлежат пересмотру^[8].

На практике часто случаются ситуации когда ПФР в лице его отделений отказывает незаконно в начислении пенсии по инвалидности. Проанализируем пример из судебной практики.

Филимонова Е.В. обратилась в суд с иском к ГУ - Управлению пенсионного фонда РФ в <адрес> <данные изъяты> области о назначении страховой пенсии по инвалидности. В обоснование требований в судебном заседании указала, что примерно в <нет данных> ей была назначена пенсия как инвалиду <данные изъяты> группы. С <нет данных>. ей установлена <данные изъяты> группа инвалидности. <нет данных>. в возрасте 50 лет она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28 ФЗ от 17.12.2001г. №173-Ф3 "О трудовых пенсиях в РФ" как родителю инвалида с детства, воспитавшей его до достижения возраста 8 лет. Пенсия ей была назначена, она ее получала до <нет данных>

<нет данных>. она обратилась к ответчику с заявлением, в котором отказалась от получаемой пенсии в пользу супруга Филимонова А.А. и просила назначить ей страховую пенсию по старости как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Однако, поскольку педагогического стажа для назначения указанной пенсии ей не хватало, она <нет данных>. отозвала указанное заявление, одновременно подав другое заявление о назначении страховой пенсии по инвалидности.

Решением от <нет данных>. ей было отказано в назначении пенсии по инвалидности, в связи с тем, что ранее она реализовала свое право на досрочное назначение страховой пенсии по старости как родитель инвалида с детства.

С решением не согласна, считает его необоснованным, поскольку она является застрахованным лицом, признана инвалидом, никакого вида пенсии не получает, получает лишь ЕДВ в размере <данные изъяты> рублей в месяц как инвалид.

Просит суд признать за ней право на назначение страховой пенсии по инвалидности, признать решение Отдела УПФ в <адрес> от <нет данных>. № незаконным, обязать ответчика назначить ей страховую пенсию по инвалидности с момента обращения с заявлением, то есть с <нет данных>.

Представитель истца Янкина И.А. исковые требования поддерживала в полном объеме.

Представитель ГУ–УПФ РФ требования истицы не признал. В обоснование указал, что поскольку истица ранее реализовала свое право на досрочное назначение страховой пенсии по старости как родитель инвалида с детства, то права на повторное назначение страховой пенсии по инвалидности она не имеет. Филимоновой Е.В. как инвалиду выплачивается ежемесячная денежная выплата. Просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в решении от <нет данных>. №.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьей 9 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Страховая пенсия по инвалидности устанавливается независимо от причины инвалидности, продолжительности страхового стажа застрахованного лица, продолжения инвалидом трудовой и (или) иной деятельности, а также от того, наступила ли инвалидность в период работы, до поступления на работу или после прекращения работы.

Согласно пп. 2 п. 10 ст. 22 ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по инвалидности назначается на срок, в течение которого соответствующее лицо признано инвалидом, но не более чем до дня назначения (в том числе досрочно) страховой пенсии по старости либо до дня достижения возраста, предусмотренного частью 1 статьи 8 настоящего Федерального закона, при наличии 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30, а при отсутствии 15 лет страхового стажа и (или) величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30 - до дня достижения возраста для назначения социальной пенсии по старости, предусмотренной подпунктом 5 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Судом установлено, что с <нет данных> по <нет данных> Филимонова Е.В. являлась получателем пенсии по инвалидности на основании ст.5,8,15 ФЗ от 17.12.2001г № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (л.д.№

Кроме того, с <нет данных>. истице выплачивается ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) на основании п. 1 ст.28.1, п.п.3 п.2 ст.28.1 Федерального закона от 24.11.1995г. № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" по категории - инвалиды <данные изъяты> группы (л.д.68).

<нет данных> Филимонова Е.В. обратилась в Отдел УПФ в <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28 ФЗ №173 "О трудовых пенсиях в РФ" как родитель инвалида с детства, воспитавшая его до достижения им возраста 8 лет (л.д.№

Отделом УПФ было принято решение от <нет данных>. о назначении Филимоновой Е.В. досрочной пенсии по старости по указанным основаниям с указанной даты бессрочно, выплата пенсии по инвалидности была прекращена. (л.д.№).

<нет данных> истица вновь обратилась в Отдел УПФ в <адрес> с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей в соответствии с пп.19 п.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», приложив необходимые документы (л.д.№

При этом выплата ранее назначенной пенсии по старости Филимоновой Е.В. как родителю инвалида была прекращена с <нет данных> (л.д.№

Заявлением от <нет данных> Филимонова Е.В. отозвала ранее поданное заявление от <нет данных>. (л.д.№).

В этот же день - <нет данных>. Филимонова Е.В. обратилась в Пенсионный орган с заявлением о назначении ей страховой пенсии по инвалидности (л.д.№

Решением от <нет данных>. ответчик отказал ей в этом, так как она ранее реализовала свое право на досрочное назначение страховой пенсии по старости как родитель инвалида с детства (л.д.№

Однако, по мнению суда, отказ в назначении пенсии по инвалидности является незаконным по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Филимонова Е.В. с <нет данных> по настоящее время является застрахованным лицом и инвалидом <данные изъяты> группы (л.д.№). Какого-либо вида пенсии не получает, кроме того, истица не достигла возраста, предусмотренного ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» (55 лет), дающего ей право на страховую пенсию по старости.

Указанные обстоятельства являются основанием для назначения страховой пенсии по инвалидности в соответствии со ст.9 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Доводы ответчика со ссылкой на положения пп.2 п.10 ст. 22 Закона о том, что истица право на пенсию по инвалидности не имеет, поскольку ей ранее была назначена досрочная пенсия по старости, являются необоснованными.

Подпункт 2 п.10 ст. 22 Закона устанавливает сроки назначения страховых пенсий, а именно ограничивает срок назначения страховой пенсии по инвалидности днем назначения (в том числе досрочно) страховой пенсии по старости либо днем достижения возраста, предусмотренного частью 1 статьи 8 настоящего Федерального закона, не допуская, таким образом, одновременного получения страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности.

Поскольку истица отказалась от страховой пенсии по старости и ее выплата была прекращена с <нет данных>, иного вида пенсии она не получала, то истица имела право на назначение ей пенсии по инвалидности.

Учитывая то, что истица не получает никакого вида пенсии, то отказ ответчика нарушает ее права на пенсионное обеспечение, гарантированное государством.

При таких обстоятельствах, требования истицы о признании незаконным решения УПФ об отказе в назначении пенсии подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Таким образом, законом предусмотрен заявительный характер назначения страховой пенсии.

Как видно из материалов дела, истица обратилась за назначением пенсии по инвалидности <нет данных> (л.д.№). Каких-либо доказательств того, что истица ранее указанного времени обращалась за пенсией, не имеется. При таких обстоятельствах, пенсия подлежит назначению с <нет данных>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истицей была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д№), которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд решил решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> <данные изъяты> области об отказе Филимоновой Е.В. в назначении страховой пенсии по инвалидности от <нет данных> № признать незаконным и обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> <данные изъяты> области назначить Филимоновой Е.В. страховую пенсию по инвалидности с <нет данных^[9]

Также на практике часто возникают ситуации когда ПФР отказывается принимать документы на назначении пенсии по инвалидности в связи с отсутствием регистрации.

Могочинский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Рудых С.В. с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее По факту обращения Рудых С.В. с заявлением о несогласии с отказом в назначении пенсии по инвалидности была проведена проверка. По результатам проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Рудых С.В. обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Шилка с заявлением о назначении пенсии по инвалидности. Решением руководителя Управления ПФР в г.Шилка от ДД.ММ.ГГГГ № Рудых СВ. отказано в назначении социальной пенсии по инвалидности, т.к. он не является гражданином, постоянно проживающим в Российской Федерации, не имеет постоянной регистрации по месту жительства. Считает, что Управление ПФР в г.Шилка незаконно и необоснованно отказало в назначении пенсии по инвалидности Рудых С.В., поскольку при подаче заявления о назначении пенсии по инвалидности он предоставил свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации по месту пребывания на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, выданное Отделением по вопросам миграции МО МВД «Могочинский». Просил суд признать незаконным решение руководителя межрайонного Управления ПФР в г.Шилка № от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в назначении Рудых С.В. социальной пенсии по инвалидности, обязать назначить указанную пенсию Рудых С.В. с ДД.ММ.ГГГГг.