Файл: Комплекс научного анализа института возмещения (компенсации) морального вреда в российском гражданском праве.pdf

Основополагающим понятием института возмещения и компенсации является понятие вреда. Рассматривая высказанные в литературе точки зрения о понятии вреда, следует прийти к выводу о том, что единственно верным применительно к правоотношениям возмещения и компенсации является понимание вреда как умаления имущественного либо неимущественного блага. Очевидно, что всякое нарушение субъективного гражданского права, являясь стеснением лица в осуществлении права, означает возникновение вреда на стороне потерпевшего. В этом отношении справедливо утверждение о том, что любое нарушение субъективного гражданского права причиняет вред. Вместе с тем, характер такого вреда может быть различным. В одних случаях возникновение вреда – умаление блага одного лица (лица, понесшего вред) – сопровождается одновременным увеличением имущественной сферы другого лица (лица, обязанного к восстановлению имущественной сферы потерпевшего). Такой вред условно можно назвать относительным или субъективным. В других же случаях возникновение вреда – умаление блага одного лица (лица, понесшего вред) – увеличением имущественной сферы другого лица (лица, обязанного к восстановлению имущественной сферы потерпевшего) не сопровождается. Такой вред условно можно назвать абсолютным или объективным.

Обозначенное различие в характере вреда является принципиальным, во-первых, для понимания сути правоотношений возмещения и компенсации, а, во-вторых, для их обособления от иных правоотношений, опосредующих отношения по восстановлению имущественной сферы лица, понесшего вред. О возникновении правоотношения возмещения и компенсации допустимо говорить только в случае возникновения абсолютного (объективного) вреда. Именно в ситуации с возникновением такого вреда восстановление имущественного положения потерпевшего достигается посредством перенесения вреда: лицо, обязанное к восстановлению имущественной сферы потерпевшего, принимает вред на себя и тем самым восстанавливает его имущественную сферу.

Формулируется вывод о том, что основополагающим признаком правоотношений возмещения и компенсации является то, что такие правоотношения опосредуют отношения по перенесению вреда из имущественной сферы лица, понесшего вред, в имущественную сферу лица, обязанного вред возместить (компенсировать). Иначе говоря, в рамках правоотношений возмещения и компенсации восстановление имущественного положения потерпевшего достигается посредством принятия вреда на себя лицом, обязанным к восстановлению имущественной сферы потерпевшего.

Обозначенный признак правоотношений возмещения и компенсации позволяет отграничить их от иных правоотношений, направленных на восстановление имущественной сферы потерпевшего. Поскольку виндикационные и реституционные правоотношения, а также правоотношения по возврату неосновательно приобретенного или сбереженного имущества возникают в случае, когда причинен относительный (субъективный) вред, постольку в результате реализации указанных правоотношений восстановление имущественной сферы лица, понесшего вред, не влечет умаления имущественной сферы лица, обязанного к такому восстановлению, а потому данные правоотношения не составляют правоотношений возмещения и компенсации.

Указывается на недостаточную разработанность в гражданско-правовой доктрине вопроса о системе правоотношений возмещения и компенсации. Основной причиной такого положения, является то обстоятельство, что значительная часть правоотношений возмещения и компенсации исследуется в рамках традиционных институтов договорной и внедоговорной ответственности. Правоотношения же возмещения и компенсации, не охватываемые обозначенными институтами, оказываются либо вовсе неисследованными, либо исследованными в недостаточной мере. Систематизацию правоотношений возмещения и компенсации предлагается осуществлять исходя из основания возникновения таких правоотношений. По данному основанию следует выделять три группы правоотношений: 1) правоотношения возмещения и компенсации вреда, причиненного правомерными действиями; 2) правоотношения возмещения и компенсации вреда, причиненного неправомерными действиями; 3) правоотношения возмещения и компенсации вреда, причиненного событиями.

Для того, что более конкретно представить картину по делам о компенсации морального вреда в России следовало бы привести несколько примеров из западной практики:

- Французские судьи принимают решения о компенсациях, руководствуясь законом аж от 1881 года. Они же определяют и размер ущерба, исходя, конечно, уже из сегодняшних реалий. Процедура четко прописана, и
простора для «творчества» у судей немного. Например, по местным законам, виновный в публичном оскорблении чести и достоинства может быть приговорен к году тюрьмы и (или) к 45 тыс. евро штрафа. Это максимальное наказание. Однако сумма потери для самого клеветника может оказаться значительно больше, если оскорбленный обоснует материальный ущерб, который он понес в связи со злонамеренным наветом. Также обвиняемый может доказать, что осуществлял справедливое право информировать общественность. Тогда состава преступления нет. Наоборот, любая попытка под видом защиты чести и достоинства ограничить право общественности на информацию – тоже подсудное дело [18].

- В Германии как нигде умеют находить критерии неимущественного вреда и определять размер его компенсации. Здесь ведь еще в 1900 году в «Гражданском уложении» появился параграф, вводящий нравственный ущерб как «вред, выражающийся в умалении чести, достоинства, нарушении нравственного здоровья, причинении тяжких переживаний, страданий...». Особо тщательно в ФРГ рассматриваются иски от тех, кто стал жертвой неправомерных действий «силовиков». После одного ошибочного ареста, случившегося еще в 1971 году, в ФРГ сразу же приняли закон, согласно которому каждый день неправомерного лишения свободы стал оцениваться в 10 марок. Эта сумма постоянно возрастала в зависимости от последующих приговоров. Летом 2016 года берлинские оперативники задержали некоего Яллоха, сбытчика наркотиков, но тот успел проглотить пакетик с кокаином. Тогда полиция насильственно ввела ему рвотное средство. Это дало адвокату повод жаловаться: мол, стражи порядка могли бы дождаться выхода упаковки «естественным путем». А вот проталкивание в пищевод катетера причинило подзащитному моральный вред. Наркодилер якобы несколько ночей не спал после такого бесцеремонного обращения. Самое поразительное – это то, что посаженному на пять лет Яллоху присудили компенсацию в размере 10 тыс. евро. Юридическая практика ФРГ знает и куда более внушительные выплаты. Особенно часто по 100 тыс. и более евро присуждают после серьезных аварий и тяжких врачебных ошибок. При
этом активно поощряется практика передачи потерпевшими наиболее крупных денежных возмещений в фонды благотворительных и гуманитарных организаций[19].

- В начале 2018 года в одном из чикагских ресторанов во время ужина произошел поучительный инцидент. Официантка разлила соус жаркого на новую меховую шубу одной из посетительниц. Менеджер ресторана пообещал
сообщить пострадавшей о сроке выплаты ей компенсации. Но в течение двух месяцев администрация ресторана не выполнила обещание. Дело было рассмотрено в суде. Испорченная соусом шуба была оценена в три тыс.
долларов, а компенсация морального ущерба обошлась ресторану еще в одну тыс. долларов. Однако если верить бюро криминальной статистики, в США подавляющее число судебных дел с компенсацией пострадавшим их морального ущерба связаны с врачебными ошибками. По данным национального института медицины, наиболее частые случаи небрежного отношения врачей к пациентам происходят при выписке лекарств или доз медикаментов. Расходы на лечение пострадавших обошлись в прошлом году медучреждениям почти в 800 млн. долларов. А по сведениям бюро криминальной статистики, ежегодно в США почти 20% терапевтов становятся ответчиками по судебным делам, связанным с врачебной небрежностью. Но из них только четверть врачей были признаны виновными. Суммы предельных выплат пострадавшим пациентам разные в каждом штате. В Вирджинии, например, он равен 500 тыс. долларов, в Висконсине – 1 млн. долларов. А в штате Небраска предельная сумма компенсации достигла даже 1 750 000 долларов [26].

1.2 Основания возникновения права на компенсацию морального вреда, порядок и способы компенсации.

Важно подчеркнуть, что нормы о компенсации морального вреда, содержащиеся в законодательных актах должны соответствовать положениям Гражданского кодекса РФ, и в случае противоречий применяются именно нормы ГК РФ.

Общая норма, устанавливающая случаи, порядок и способы компенсации морального вреда, содержится в статье 151 ГК РФ. Детальное же регулирование этих вопросов предусмотрено статьями 1099, 1100 и 1101 ГК РФ.

Компенсация морального вреда по общему правилу допускается при наличии вины причинителя. Вместе с тем в ст. 1100 ГК предусмотрены три случая, когда моральный вред компенсируется независимо от вины:

• причинение вреда жизни и здоровью граждан источником повышенной опасности (например, в результате наезда автомобиля);
• причинения вреда гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписку о невыезде;
• незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
• причинение вреда в связи с посягательством на честь, достоинство и деловую репутацию гражданина. Допускается установление законом и иных случаев компенсации морального вреда независимо от вины причинителя.

Моральный вред компенсируется лишь при подтверждении факта причинения потерпевшему нравственных или физических страданий. Обязанность доказывания, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, лежит на самом потерпевшем. При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом. В настоящее время возможность такой компенсации предусматривается только двумя законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» [8] моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителям (исполнителям, продавцам) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных российскими законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер возмещения вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Закон о защите прав потребителей имеет достаточно широкую сферу применения. Он применяется к отношениям, возникающим из договоров:

• розничной купли-продажи;
• аренды, включая прокат;
• найма жилого помещения, в том числе социального найма;
• в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение;
• по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг;
• проведению текущего ремонта общего имущества много - квартирного дома и устройства для оказания коммунальных услуг;
• подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательных работ, на техническое обслуживание);
• перевозки граждан, их багажа и грузов; на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд граждан, и других договоров, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд граждан, не связанных с извлечением прибыли [40] (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»).

Другим нормативным актом, предусматривающим денежную компенсацию морального вреда при нарушении имущественных прав граждан, является Закон РФ от 22 апреля 1993г. «О статусе военнослужащих». Ч. 5 ст. 18 этого Закона содержит норму, согласно которой государство гарантирует военнослужащим возмещение морального и материального ущерба, причиненного противоправными действиями должностных лиц органов государственной власти и управления, предприятий, учреждений, организаций и общественных объединений, а также других лиц в результате:

• незаконного привлечения к уголовной или иной ответственности;
• незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу;
• незаконного осуждения; незаконного снижения в должности или воинском звании;
• несоблюдения условий контракта;
• незаконного лишения прав и льгот.

Следовательно, военнослужащие вправе выдвигать требования о компенсации морального вреда, в частности, при несоблюдении условий контракта и незаконном лишении прав и льгот, т. е. в случаях причинения имущественного вреда.

Названными законами охватывается, конечно, крайне малая часть деяний, связанных с посягательством на имущественные права граждан. Вместе с тем нельзя отрицать наличие серьезных душевных страданий у человека, которому причинен какой-либо имущественный ущерб. Зачастую они оказываются намного более серьезными по сравнению с переживаниями, возникшими от посягательства на нематериальные блага личности. Это выражается, в частности, в физических страданиях при невозможности обеспечить удовлетворение зачастую даже первичных потребностей, а также и в нравственных страданиях в результате осознания невозможности воспользоваться провозглашенными правами при отсутствии материальных средств, ограничении своей свободы, понимании даже формального неравноправия, ощущении незащищенности себя и своей семьи.