Файл: Комплекс научного анализа института возмещения (компенсации) морального вреда в российском гражданском праве.pdf

Возможно, для избежания возникновения спорных ситуаций в правоприменительной деятельности, целесообразнее было бы в пункте 7 статьи 152 ГК РФ сделать указание, что правила, установленные для защиты деловой репутации граждан, применимы для защиты деловой репутации юридических лиц, кроме применения института компенсации морального вреда.

Один из наиболее актуальных вопросов, связанных с компенсацией морального вреда, - это определение ее размера. Согласно ст. 151, 1099 ГК размер компенсации определяется судом. Таким образом, до тех пор, пока суд не определил его, этого размера не существует, поскольку закон не установил какого-либо денежного эквивалента «единицы страданий», оставив решение вопроса на усмотрение суда. В законе указаны некоторые качественные критерии, которые суд обязан при этом учитывать: характер и степень нравственных или физических страданий; степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием ответственности за причинение вреда; фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и иные, заслуживающие внимания обстоятельства; индивидуальные особенности потерпевшего; требования разумности и справедливости. Безусловно, эти критерии могли бы помочь суду определять размер компенсации, если бы был задан некий средний уровень, своего рода отправная точка, придерживаясь которой суд мог бы, применяя вышеуказанные критерии, определять окончательный размер компенсации в конкретном деле.

Законопроект о «стандартизации» расплат за моральные страдания пока находится в разработке. Его авторы, обосновывая свою законотворческую инициативу, утверждают, что нынешняя система, при которой служитель Фемиды может назначить любую сумму компенсации, неэффективна и приводит к коррупции в судейском сообществе. Эксперты же сомневаются, что в тарифную сетку будут внесены все важные параметры, влияющие на размер компенсации. В любом случае суммы компенсации за причинение морального вреда с
принятием нового закона должны возрасти. Правда, к американским и европейским стандартам они все равно не приблизятся.

И, кроме того, в силу нечеткого правового регулирования данного вопросов, в судебной практике размер присуждаемых компенсаций по однородным делам сильно варьируется, отсутствует системность в подходе судов к определению размера компенсации.

Таким образом, российскому законодателю следует решить вопрос как об определении крайних критериев возмещения морального вреда, а также установить более четкий порядок взыскания с ответчиков компенсации за причинение неимущественного морального вреда.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации [Текст]: офиц. текст. (ред. от 30.12.2008)// «Российская газета 21.01.2009. №7;
2. Гражданский кодекс Российской Федерации [Текст]. Часть первая от 30.11.1994г. №51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. №32. Ст. 3301; 2006. №50. Ст. 5279;
3. Гражданский кодекс Российской Федерации [Текст]. Часть вторая от 26.01.1996г. №14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. №5. Ст. 410;
4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 №95-ФЗ // «Российская газета», 2002. №137;
5. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст] от 14.11.2002 г. №138-ФЗ // «Российская газета», №220. 20.11.2002;
6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ [Текст] // «Российская газета», №51. 15.03.2006;
7. Федеральный закон от 13 марта 2006г. №38-ФЗ «О рекламе» [Текст] // СЗ РФ. 2006. №12. Ст. 1232;
8. Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 23.07.2008) «О защите прав потребителей» [Текст] // «Российская газета», №233. 28.11.2001;
9. Закон РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации» [Текст]// «Российская газета». №32. 08.02.1992;
10. Федеральный закон от 30.03.1998 №54-ФЗ «О ратификации конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» [Текст]// СЗ РФ. 06.04.1998. №14. Ст. 1514;

Научная и учебная литература

1. Абдулина О.П. Компенсация морального вреда в вопросах и ответах [Текст]. М., Феникс, 2018. - 218 с.;
2. Басманова Н.К. Сущность и особенности возникновения правоотношений возмещения и компенсаций [Текст]: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Иркутск. 2008;
3. Быков В. Компенсация морального вреда не может восстановить доброе имя [Текст]// Российская юстиция. 2012. №4;
4. Власов А.А. Деятельность адвоката в суде по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации [Текст]: Практическое пособие. М., Юристъ, 2016;
5. Голубев К.И., Нарижский С.В. Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ личности [Текст]: 2-е изд. СПб., 2016. – 197 с.;
6. Голушкова С.А. Европейская защита прав человека и реформирование российской судебной правовой системы [Текст] // Журнал российского права. 2012. №7;
7. Гражданское право [Текст]. Учебник. Часть 1. // Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого – М.: «Проспект», 2017. – 776 с.;
8. Гражданское право [Текст]. Учебник. Часть 2 // Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого – М.: «Проспект», 2017.- 880 с.;
9. Гражданское право России [Текст]. Общая часть: Курс лекций // Под ред. О.Н. Садикова. – «Юристъ», 2016. – 845 с;
10. Дашко О.В. Моральный вред и особенности его компенсации за нарушение авторских и смежных прав: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2006;
11. Егизарова С.В. Компенсация морального вреда, причиненного при оказании медицинских услуг: теоретический и практический аспект: Дис. … канд. юрид. наук. Тамбов. 2017;
12. Калинина А.Н. Теоретические и методические основы судебной психологической экспертизы по делам о компенсации морального вреда: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2016;
13. Кипнис Н.М. Защита чести, достоинства и деловой репутации по гражданскому законодательству Российской Федерации [Текст]: Сборник справочно-методических материалов / Федер. Палата адвокатов РФ, 2018. - 254с;
14. Комментарий части второй Гражданского кодекса РФ [Текст] / Под ред. А.Б. Борисова. - М., «Книжный мир», 2017. - 1248с.;
15. Куликов В. Судьи предлагают закон об извинениях [Текст] // «Российская газета» - Федеральный выпуск №4716. 29.07.2008;
16. Малеина М.Н. Защита чести, достоинства, деловой репутации предпринимателя [Текст] // Законодательство и экономика. 2013. №24-25;
17. Марченко С.В. Компенсация морального вреда в Российской Федерации [Текст]// Адвокатская практика. 2012. №6;
18. Романов В.С. К вопросу о способах, размере и порядке компенсации морального вреда [Текст] // Вестник московского окружного военного суда. №2/4. 2017;
19. Романов В. Если вас обидели… [Текст] // «Российская газета» - Федеральный выпуск №4716. 2018;
20. Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты [Текст]. М., Волтерс Клувер. 2017. - 696с;
21. Смолина Л.В. Защита деловой репутации организаций [Текст]. М., «Дашков и К», 2017. - 159с;
22. Споры о защите чести, достоинства и деловой репутации [Текст]. Сборник документов. / Под общ. ред. М.Ю. Тихомирова. – М., Изд. Тихомирова М.Ю., 2017. 48с;
23. Толстой В.С. Личные неимущественные правоотношения [Текст]. М., «Т.Д. Элит-2000», 2016. 198с;
24. Шевченко М.А. Ваш домашний адвокат: клевета и оскорбление личности [Текст]. М., Феникс, 2017. 247с;
25. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарии законодательства и судебной практики [Текст]. М., «Волтерс Клувер», 2017. 305с;
26. Ярошенко К.Б. Понятие и состав вреда в деликтных обязательствах [Текст]// Проблемы современного гражданского права. – М., Юрид. лит., 2016. 267с;

Юридическая практика

1. Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 22.11.1991 №1920-1 «О Декларации прав и свобод человека и гражданина» [Текст]// «Ведомости Совета народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР», 26.12.1991, №52. Ст. 1865;
2. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 18 августа 1992г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите чести, достоинства граждан и организаций и компенсации морального вреда» [Текст]// Ведомости Верховного Суда РФ. 1995. №7; от 20.12.1994г. №10 (ред. от 06.02.2007г.);
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (ред. от 06.02.2007) [Текст]// Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. №3;
4. Обзор законодательной и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года» [Текст] (ред. от 01.08.2007) // «Российская газета», №29, 08.02.1995;
5. Обзор законодательной и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года» [Текст] (ред. от 05.12.2008) // Бюллетень Верховного Суда РФ», №11, ноябрь, 2008;
6. Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2004 года по иску ГУ Специальному следственному изолятору №1 ГУИН МЮ РФ к Р., ОАО «Телекомпания» о защите деловой репутации, Ф. и Б. к Р., ОАО «Телекомпания» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда;
7. Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2004 года (Дело № А 55-8949/2004 – 13) по иску П. , г. Ульяновска в ООО предприятие «Самаравторцветмет» г. Самары о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и морального ущерба;
8. Определение Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2004 года № а 55-4485/ 03-19 «По заявлению по делу о взыскании денежной компенсации исполнительных сборов и исполнительных расходов, понесенных по вине неправомерных действий, подрыв деловой репутации и нанесенного морального вреда»;
9. Постановление Федерального Арбитражного Суда Уральского округа от 22 января 2007 года (Дело № Ф09-12038/06-С6) по кассационной жалобе ОАО «Южноуральский арматурно-изоляторный завод» на Постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного Суда Челябинской области от 11 октября 2006 года по делу №А76-8726/2006;
10. Постановление девятого Арбитражного Апелляционного Суда от 31 декабря 2004 года (Дело №09-АП-6183/04-ГК) по иску ОАО «Альфа-Банк» к ЗАО «Коммерсантъ. Издательский дом» о защите деловой репутации, пресечении действий ответчика по злоупотреблению свободой массовой информации, взыскании убытков, взыскании репутационного вреда»;
11. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 30 марта 2005 года (Дело № КГ-А40/1052-05)по кассационной жалобе ЗАО «Коммерсантъ. Издательский дом» на решение Арбитражного Суда г. Москвы от 27 октября 2004 года по делу №А40-40374/04-89-467, на постановление от 31 декабря 2004 года №09АП-6183/04-ГК Девятого Арбитражного Апелляционного Суда;
12. Решение Европейского Суда по правам человека (Первая секция) о приемлемости жалобы №11751/03 по делу «Татьяна Романенко и другие против России» от 17 ноября 2005 года.