Файл: Отдельные вопросы реализации гражданскоправовой ответственности при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств 25.docx
Добавлен: 17.03.2024
Просмотров: 24
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Содержание
Введение 3
Глава 1. Гражданско-правовая ответственность как разновидность юридической ответственности 6
1.1.Историко-правовой обзор гражданско-правовой ответственности 6
1.2Основные юридические параметры гражданско-правовой 15
ответственности в современной России: теоретический обзор 15
Глава 2. Отдельные вопросы реализации гражданско-правовой ответственности при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств 25
2.1.Формы гражданско-правовой ответственности по действующему законодательству 25
2.2.Реализация отдельных мер гражданско-правовой ответственности 31
Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». //Российская газета №41. 27.03.2016. 33
Заключение 35
Библиографический список 37
Введение
Актуальность темы настоящего исследования определяется, прежде всего, своей фундаментальностью, поскольку гражданско-правовая ответственность, будучи разновидностью юридической ответственности, является одной из основных категорий юриспруденции.
В теоретическом и практическом аспекте актуальность проблематики «гражданско-правовой ответственности», определяется еще и тем фактом, что исследуемый правовой институт является, пожалуй, одним из наиболее полемичных в правовой науке. Вместе с тем правильное теоретическое разрешение вопросов юридических параметров гражданско-правовой ответственности во многом предопределяет деятельность правоприменителя и законодателя, что, в конечном счете, сказывается на качестве законности и правопорядка, прежде всего, в экономических отношениях.
Вопросы проблем гражданско-правовой ответственности нашли достойное отражение в трудах авторов различных периодов развития отечественного законодательства и права, представленных в библиографии. Но, несмотря на их несомненную значимость, следует признать, что они не исчерпали всего круга вопросов, требующих своего разрешения в данной области. Так, до сих пор цивилисты не выработали единого мнения о формах и видах ответственности в сфере частного права, об условиях гражданско-правовой ответственности и т.д. К
тому же многие исследования, осуществлялись в качественно иных экономических и политических условиях жизни нашего общества. В силу этого, несмотря на всю их значимость, они не отражают всех реалий, складывающихся в изучаемой области.
Обозначенные вопросы в разные временные периоды исследовали отечественные ученые-теоретики права С.С. Алексеев, Н.В. Витрук, В.Л. Кулапов, А.В. Малько, В.С. Нерсесянц, Р.О. Халфина, В.А. Четвернин и ряд других.
Наиболее значительное количество научных разработок в указанной сфере принадлежим отечественным учёным-цивилистам М.Е. Рощину, В.С, Белых, О.С. Иоффе и иным исследователям.
Труды данных учёных использованы при подготовке выпускной квалификационной работы.
Нормативную базу исследования составляют ГК РФ, федеральные законы, иные нормативные правовые акты, регулирующие объект исследования.
Эмпирическую основу составили опубликованные либо размещенные в электронных правовых базах постановления арбитражных судов и судов общей юрисдикции Российской Федерации.
Объект исследования – общественные отношения, возникающие в следствие неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств.
Предмет исследования – гражданское законодательство, регулирующее общественные отношения, составляющие объект исследования, правоприменительная практика в указанной сфере, доктрина частного права в части последствий неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
Цель исследования, главным образом, заключается в том, чтобы на основе учета достижений частно-правовой юридической науки и анализа действующего федерального законодательства, выявить особенности современного состояния института гражданско-правовой ответственности, непосредственно связанной с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, в плане качества правового регулирования и сложностей юридической практики.
Соответственно цели исследования были поставлены следующие задачи:
1. Раскрытие понятие «гражданско-правовая ответственность», выявить особенности данного вида юридической ответственности;
2. Определение видов, форм, оснований и условий наступления гражданско-правовой ответственности за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств;
3. Установление современного состояния действующего законодательства о гражданско-правовой ответственности в указанной части
4. Осуществление анализа юридической практики, непосредственно связанной с реализацией гражданско-правовой ответственности в указанной части, и выявление соответствующих проблемных вопросов.
Методологическую базу выпускной квалификационной работы составляет комплекс частнонаучных методов познания, в число которых входят формально-логический, системно-структурный, логико-теоретический методы и метод правового моделирования. Используется также метод сравнительного правоведения. Применение частных и специальных методов базируется на материалах, полученных с помощью общенаучного диалектического познания, с присущими ему логическими средствами – анализом и синтезом, путём выработанных диалектикой категорий: формы и содержания, явления и сущности.
Структура работы обусловлена предметом исследования и состоит из введения, двух глав, в которые объединяются четыре параграфа, заключения и списка использованной литературы.
Глава 1. Гражданско-правовая ответственность как разновидность юридической ответственности
-
Историко-правовой обзор гражданско-правовой ответственности
Гражданско-правовая ответственность представляет собой составную часть такого значительного института права как институт юридической ответственности. Он считается одним из основных и фундаментальных институтов, так как его зарождение и становление происходило на стадиях возникновения права и государства в целом.
На первых этапах формирования государства и права ответная реакция на причиненную обиду или причиненный вред было делом непосредственно самого пострадавшего, то есть делом частного лица. Так появился институт мести, ставший прообразом понятия ответственности1.
Бесспорно, огромное и важное влияние на развитие отечественного гражданского права оказало Римское право. Для более детального изучения развития ответственности Римского права можно обратиться к такому автору, как И.Б. Новицкий, представившему в своих трудах институт ответственности древней Римской империи2.
Автор отмечает, что «в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, должник несет ответственность перед кредитором». В различные исторические периоды формы ответственности должников перед кредиторами отличались друг от друга. В более ранние периоды существования Рима ответственность имела личный характер. Так, в случае неисполнения должником определённой обязанности, к нему применялись меры воздействия его кредитором. В качестве мер ответственности должник мог быть заключен в тюрьму, продан в рабство, либо же казнен.
По мере развития общества и государства формы и меры ответственности постепенно смягчались. Так, за неисполнение обязательств должник стал отвечать уже не телесно, а материально – имуществом (это положение стало применяться не везде и сразу, но в целом имущественная ответственность была установлена законом Петелия в IV в. до н.э.). А уже в более поздние периоды развития римского права ответственность должника уже выражалась в его обязанности возместить кредитору понесенный им ущерб.
Ответственность перед кредитором строилась в те времена на принципе вины должника, который нёс ответственность только в том случае, если он виновен в возникшем ущербе кредитора. Существовали разные виды степени вины должника перед кредитором. Наиболее тяжкой и недопустимой формой вины признавалось умышленное причинение вреда - dolus. Другая форма вины - culpа - различалась по степени небрежности: culpаlаtа – грубая неосторожность и culpаlеvis – лёгкая небрежность. За умысел и грубую неосторожность отвечали по каждому договору и не зависимо от его характера. К неосторожности приравнивалась также impеritiа – неопытность, неумение. Если же лицо
проявляло максимально возможную внимательность, аккуратность и всячески стремилось предотвратить возможное причинения вреда, но тем не менее вред наступил, то такой вред назывался случайным и ответственность за него не полагалась и по факту возмещать ущерб приходилось самому собственнику пострадавшего имущества.
Были и исключения, когда ответственность полагалась и за случайный вред, однако и здесь допускалась возможность освободиться от ответственности. В римском парве существовали такие понятия, как cuirеsistinonpotеst – стихийная сила(букв. сопротивление невозможно) и vismаjor – непреодолимая сила.
Далее следует обратиться к древним отечественным источникам права. Но прежде чем изучать институт ответственности в современном российском праве, необходимо отметить, что само по себе слово "ответственность" в русском языке появилось относительно недавно. В различной литературе и повседневном употреблении это слово впервые появилось в первой половине XIX в., а общепринятым оно стало только в конце XIX столетия. В юридическом лексиконе данный термин появился только в начале ХХ в., однако и тогда еще он не был закреплен в правовых документах и не было его четкого определения, поэтому он употреблялся лишь в общем, собирательном смысле.
Как и в любом обществе и в цивилизации в целом, источником ответственности изначально были первобытная мораль, традиции, ритуалы и обычаи. Существенную роль играли и религиозные правила, и обычаи, которые являлись одновременно и всеобщими нормами. Одним из первых фундаментальных документов, содержащих правовые нормы древней Руси, является «Русская Правда» Ярослава Мудрого.В ней, как пишет И.Б.Новицкий, «ответственность наступала за самые разнообразные действия, бездействия и вообще без всякой вины. На позор и разграбление отдавалась семья разбойника. Так называемую дикую виру платили все члены общины, на территории которой находили убитого»1. Важное место занимал и принцип талиона, особенно в случаях, когда имело место быть кровная месть.
В последующие периоды формирования древнерусского права ответственность за причинение вреда существенно не менялось. Во многом на это влияло и то, что подобные вопросы ответственности относились к сфере регулирования уголовным правом.
