Файл: Вид работы Курсовая работа Название дисциплины Уголовное право Тема Условное осуждение Фамилия студента Еременко Имя студента Анастасия.doc
Добавлен: 18.03.2024
Просмотров: 37
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
, т.е. после вступления приговора в законную силу, у суда по большей части не было никаких новых данных о личности осужденного, указывающих на его исправление.
Сложнее ситуация, когда, не имея обязательств по приговору, условно осужденный не хочет становиться на путь исправления, уклоняется от контроля УИИ за своим поведением.
Представляется, что в таких случаях уголовно-исполнительные инспекции должны не только, руководствуясь ч. 2 ст. 74 УК РФ, обращаться в суд с представлением о продлении испытательного срока, но и использовать правила ч. 2 ст. 190 УК РФ. Федерации, т.е. обратиться в суд с идеей возложить на осужденного определенные обязанности, неисполнение которых в будущем позволит суду отменить условное наказание. Проблемами рассмотрения дел об отмене условного осуждения, помимо изложенных выше, являются как слабая подготовка материалов уголовно-исполнительной инспекцией, так и недостатки деятельности самого суда. Во многих изученных случаях доказательная база, предоставленная UII, является слабой. Таким образом, в материале об отмене условного наказания Н. в представлении UII указано, что в отношении него был составлен протокол о совершении административного правонарушения по статье 162 КОАП РФ, но решения по этому протоколу в материалах дела нет. В материале об отмене условного наказания со снятием судимости в отношении Л. имеется только представление УИИ, не подтвержденное никакими материалами. Есть материалы по делу об отмене условного приговора Ф., но нет представления УИИ об отмене условного приговора. Есть только сопроводительная записка о том, что материалы об отмене Ф. направлены в суд. условный срок.
По этим материалам суды вынесли решения: Н. и Ф. были направлены в места лишения свободы, Л. условный срок был отменен со снятием судимости.
Эти факты свидетельствуют о недопустимо легкомысленном отношении судов к решениям, принимаемым по таким серьезным вопросам. Следует добавить, что в постановлении в отношении Н. изложена следующая мотивировка решения: "Суд считает, что представление подлежит удовлетворению, поскольку Н. злостно уклоняется от исполнения возложенных на него обязанностей, напивается, совершает административные правонарушения, не реагирует на замечания и предупреждения". Как упоминалось выше, информация о наложенном на Н. у суда не было административных взысканий, никакие обязанности не были возложены на него приговором того же суда.
В деле против Л. есть только представление UII, протокол судебного заседания и решение судьи. Как следует из представления (приговора в материалах нет, из протокола судебного заседания не следует, что он расследовался в судебном заседании) Л. был осужден по статье 158 части 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. за тяжкое преступление к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в три года. Еще один пример, показывающий, что закон прямо предписывает в случае умышленного преступления средней тяжести отменять условное наказание.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела в судебном заседании 14 декабря 2006 года кассационную жалобу осужденного К. по приговору Верховного суда Республики Тыва от 10 марта 2006 года, которым К., родившийся 1 марта 1972 года в селе Сольчуре Овюрского кожууна Республики Тыва, был осужден: 28 ноября 2005 года по части 3 статьи 30 - Части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, - осужден: согласно пунктам "а", "б" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, по части 2 статьи 322 Уголовного кодекса Российской Федерации - к 1 году 9 месяцам лишения свободы.
На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения по совокупности преступлений назначено 2 года и 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание по предыдущему приговору было частично присоединено к назначенному наказанию и окончательно назначено 3 года и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
К. признан виновным и осужден за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору; кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления были совершены 29 ноября 2005 года на территории сумона Солчур Овюр кожууна Республики Тыва Российской Федерации и Убсу-Нур аймака Республики Монголия в отношении 13 коров - собственности гражданина Монголии Т. при обстоятельствах, изложенных в вердикт.
Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., объяснения осужденного К., мнение прокурора Костюченко В.В., который полагал оставить приговор без изменений, Судебная коллегия установила, что в кассационной жалобе осужденный К. просит о смягчении наказания с учетом признания вины, сложные семейные и материальные условия, наличие ряда смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств. Если невозможно принять решение о его условном осуждении, он просит сократить срок наказания с одновременным ужесточением режима его отбывания.
Государственный обвинитель в возражении на кассационную жалобу оценивает доводы осужденного как необоснованные.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Дело рассматривалось в особом порядке, без судебного разбирательства. Доводы осужденного К. о смягчении ему наказания, применении статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не могут быть признаны основанными на законе.
К., ранее судимый за совершение тяжкого преступления, в течение испытательного срока вновь совершил преступление средней тяжести. В соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации в данном случае суд отменяет условное наказание и назначает наказание по правилам статьи 70 Уголовного кодекса, то есть по совокупности приговоров.
Таким образом, закон прямо предписывает в случае умышленного преступления средней тяжести отменить условное наказание и назначить наказание по совокупности приговоров на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, что было осуществлено судом при рассмотрении данного уголовного дела в отношении К.
Его доводы о решении вопроса о сокращении срока наказания с одновременным ужесточением режима его отбывания также не могут быть признаны основанными на действующем уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве, поскольку материальное право не предусматривает оснований для этого, а процессуальное законодательство не содержит процедуры осуществления такого изменения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия определила, что приговор Верховного суда Республики Тыва от 10 марта 2006 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Действующее уголовное законодательство предусматривает различные варианты применения мер уголовно-правового воздействия к лицу, совершившему преступление. Одним из таких вариантов является условное осуждение. Существование в Уголовном кодексе РФ нормы об условном осуждении должно быть, вне всякого сомнения, расценено как одно из проявлений юридического гуманизма.
Условное осуждение выражается в неприменении назначенного судом наказания на определенных в законе (ст. 73 УК РФ) условиях, при соблюдении которых наказание к лицу не применяется.
Можно выделить три стадии (этапа) условного осуждения, связанные: с назначением этой меры; с ее реализацией; с принятием решения о продлении либо прекращении течения испытательного срока. В приговоре обязательно должны быть приведены мотивы условного осуждения; основанием последнего служит опирающийся на учет тяжести содеянного и личности виновного вывод суда о нецелесообразности отбывания виновным назначенного наказания, достижении цели исправления без реализации приговора.
Испытательный срок, устанавливаемый судом в интервале от шести месяцев до трех или пяти лет, служит проверке правильности вывода суда и того, что лицо оправдало оказанное ему доверие. В зависимости от поведения лица возможен различный исход: досрочная отмена условного осуждения; продление испытательного срока; сохранение условного осуждения до окончания испытательного срока.
Практика показывает, что не всегда карательные элементы воздействия на личность виновного достигают целей уголовной ответственности и наказания. Их применение, особенно в отношении лиц, которые виновны в преступлениях, не представляющих большой общественной опасности для общества, зачастую чревато серьезными негативными последствиями. Условное осуждение свободно от подобного недостатка, но применять его следует лишь к узкому кругу лиц, чьи преступления не относятся к разряду тяжких.
Условное осуждение, будучи примененные к различным категориям лиц, вызывает неодинаковые последствия. Одними условное осуждение воспринимается в качестве акта милосердия, доверия, которые нужно оправдать
, а другими может рассматриваться в качестве ловкой проделки или удачного стечения обстоятельств, позволивших избежать ответственности.
Условное осуждение представляет собой самостоятельный вид мер уголовно-правового воздействия и является по своей сути формой реализации уголовной ответственности. Оно может применяться только к лицам, осужденным судом за совершение преступления, и только от имени государства. При этом применение условного осуждения возможно только на основании приговора суда. Реализация указанного института опирается на государственное принуждение, что выражается в создании условий, обеспечивающих необходимое поведение условно осужденных: возложение на осужденных обязанностей, предусмотренных уголовным законом; контроль государственных органов за их поведением и т.д.
Одним из условий повышения эффективности деятельности уголовно-исполнительных инспекций и органов внутренних дел по исполнению условного осуждения является своевременная постановка на учет лиц, осужденных с применением ст. 73 УК РФ. Изучение судебной практики показывает, что суды не всегда своевременно направляют копии приговоров в органы, контролирующие поведение условно осужденных.
Имеющиеся в российском уголовном праве работы изучающие условное осуждение не исчерпывают всех теоретических и практических проблем его реализации . Требуется специальное изучение вопросов эффективности применения условного осуждения т.к. законодательная регламентация условного осуждения в Уголовном кодексе Российской Федерации 1996 г. подверглась серьезным изменениям и дополнениям.
Сложнее ситуация, когда, не имея обязательств по приговору, условно осужденный не хочет становиться на путь исправления, уклоняется от контроля УИИ за своим поведением.
Представляется, что в таких случаях уголовно-исполнительные инспекции должны не только, руководствуясь ч. 2 ст. 74 УК РФ, обращаться в суд с представлением о продлении испытательного срока, но и использовать правила ч. 2 ст. 190 УК РФ. Федерации, т.е. обратиться в суд с идеей возложить на осужденного определенные обязанности, неисполнение которых в будущем позволит суду отменить условное наказание. Проблемами рассмотрения дел об отмене условного осуждения, помимо изложенных выше, являются как слабая подготовка материалов уголовно-исполнительной инспекцией, так и недостатки деятельности самого суда. Во многих изученных случаях доказательная база, предоставленная UII, является слабой. Таким образом, в материале об отмене условного наказания Н. в представлении UII указано, что в отношении него был составлен протокол о совершении административного правонарушения по статье 162 КОАП РФ, но решения по этому протоколу в материалах дела нет. В материале об отмене условного наказания со снятием судимости в отношении Л. имеется только представление УИИ, не подтвержденное никакими материалами. Есть материалы по делу об отмене условного приговора Ф., но нет представления УИИ об отмене условного приговора. Есть только сопроводительная записка о том, что материалы об отмене Ф. направлены в суд. условный срок.
По этим материалам суды вынесли решения: Н. и Ф. были направлены в места лишения свободы, Л. условный срок был отменен со снятием судимости.
Эти факты свидетельствуют о недопустимо легкомысленном отношении судов к решениям, принимаемым по таким серьезным вопросам. Следует добавить, что в постановлении в отношении Н. изложена следующая мотивировка решения: "Суд считает, что представление подлежит удовлетворению, поскольку Н. злостно уклоняется от исполнения возложенных на него обязанностей, напивается, совершает административные правонарушения, не реагирует на замечания и предупреждения". Как упоминалось выше, информация о наложенном на Н. у суда не было административных взысканий, никакие обязанности не были возложены на него приговором того же суда.
В деле против Л. есть только представление UII, протокол судебного заседания и решение судьи. Как следует из представления (приговора в материалах нет, из протокола судебного заседания не следует, что он расследовался в судебном заседании) Л. был осужден по статье 158 части 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. за тяжкое преступление к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в три года. Еще один пример, показывающий, что закон прямо предписывает в случае умышленного преступления средней тяжести отменять условное наказание.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела в судебном заседании 14 декабря 2006 года кассационную жалобу осужденного К. по приговору Верховного суда Республики Тыва от 10 марта 2006 года, которым К., родившийся 1 марта 1972 года в селе Сольчуре Овюрского кожууна Республики Тыва, был осужден: 28 ноября 2005 года по части 3 статьи 30 - Части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, - осужден: согласно пунктам "а", "б" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, по части 2 статьи 322 Уголовного кодекса Российской Федерации - к 1 году 9 месяцам лишения свободы.
На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения по совокупности преступлений назначено 2 года и 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание по предыдущему приговору было частично присоединено к назначенному наказанию и окончательно назначено 3 года и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
К. признан виновным и осужден за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору; кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления были совершены 29 ноября 2005 года на территории сумона Солчур Овюр кожууна Республики Тыва Российской Федерации и Убсу-Нур аймака Республики Монголия в отношении 13 коров - собственности гражданина Монголии Т. при обстоятельствах, изложенных в вердикт.
Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., объяснения осужденного К., мнение прокурора Костюченко В.В., который полагал оставить приговор без изменений, Судебная коллегия установила, что в кассационной жалобе осужденный К. просит о смягчении наказания с учетом признания вины, сложные семейные и материальные условия, наличие ряда смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств. Если невозможно принять решение о его условном осуждении, он просит сократить срок наказания с одновременным ужесточением режима его отбывания.
Государственный обвинитель в возражении на кассационную жалобу оценивает доводы осужденного как необоснованные.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Дело рассматривалось в особом порядке, без судебного разбирательства. Доводы осужденного К. о смягчении ему наказания, применении статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не могут быть признаны основанными на законе.
К., ранее судимый за совершение тяжкого преступления, в течение испытательного срока вновь совершил преступление средней тяжести. В соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации в данном случае суд отменяет условное наказание и назначает наказание по правилам статьи 70 Уголовного кодекса, то есть по совокупности приговоров.
Таким образом, закон прямо предписывает в случае умышленного преступления средней тяжести отменить условное наказание и назначить наказание по совокупности приговоров на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, что было осуществлено судом при рассмотрении данного уголовного дела в отношении К.
Его доводы о решении вопроса о сокращении срока наказания с одновременным ужесточением режима его отбывания также не могут быть признаны основанными на действующем уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве, поскольку материальное право не предусматривает оснований для этого, а процессуальное законодательство не содержит процедуры осуществления такого изменения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия определила, что приговор Верховного суда Республики Тыва от 10 марта 2006 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Заключение
Действующее уголовное законодательство предусматривает различные варианты применения мер уголовно-правового воздействия к лицу, совершившему преступление. Одним из таких вариантов является условное осуждение. Существование в Уголовном кодексе РФ нормы об условном осуждении должно быть, вне всякого сомнения, расценено как одно из проявлений юридического гуманизма.
Условное осуждение выражается в неприменении назначенного судом наказания на определенных в законе (ст. 73 УК РФ) условиях, при соблюдении которых наказание к лицу не применяется.
Можно выделить три стадии (этапа) условного осуждения, связанные: с назначением этой меры; с ее реализацией; с принятием решения о продлении либо прекращении течения испытательного срока. В приговоре обязательно должны быть приведены мотивы условного осуждения; основанием последнего служит опирающийся на учет тяжести содеянного и личности виновного вывод суда о нецелесообразности отбывания виновным назначенного наказания, достижении цели исправления без реализации приговора.
Испытательный срок, устанавливаемый судом в интервале от шести месяцев до трех или пяти лет, служит проверке правильности вывода суда и того, что лицо оправдало оказанное ему доверие. В зависимости от поведения лица возможен различный исход: досрочная отмена условного осуждения; продление испытательного срока; сохранение условного осуждения до окончания испытательного срока.
Практика показывает, что не всегда карательные элементы воздействия на личность виновного достигают целей уголовной ответственности и наказания. Их применение, особенно в отношении лиц, которые виновны в преступлениях, не представляющих большой общественной опасности для общества, зачастую чревато серьезными негативными последствиями. Условное осуждение свободно от подобного недостатка, но применять его следует лишь к узкому кругу лиц, чьи преступления не относятся к разряду тяжких.
Условное осуждение, будучи примененные к различным категориям лиц, вызывает неодинаковые последствия. Одними условное осуждение воспринимается в качестве акта милосердия, доверия, которые нужно оправдать
, а другими может рассматриваться в качестве ловкой проделки или удачного стечения обстоятельств, позволивших избежать ответственности.
Условное осуждение представляет собой самостоятельный вид мер уголовно-правового воздействия и является по своей сути формой реализации уголовной ответственности. Оно может применяться только к лицам, осужденным судом за совершение преступления, и только от имени государства. При этом применение условного осуждения возможно только на основании приговора суда. Реализация указанного института опирается на государственное принуждение, что выражается в создании условий, обеспечивающих необходимое поведение условно осужденных: возложение на осужденных обязанностей, предусмотренных уголовным законом; контроль государственных органов за их поведением и т.д.
Одним из условий повышения эффективности деятельности уголовно-исполнительных инспекций и органов внутренних дел по исполнению условного осуждения является своевременная постановка на учет лиц, осужденных с применением ст. 73 УК РФ. Изучение судебной практики показывает, что суды не всегда своевременно направляют копии приговоров в органы, контролирующие поведение условно осужденных.
Имеющиеся в российском уголовном праве работы изучающие условное осуждение не исчерпывают всех теоретических и практических проблем его реализации . Требуется специальное изучение вопросов эффективности применения условного осуждения т.к. законодательная регламентация условного осуждения в Уголовном кодексе Российской Федерации 1996 г. подверглась серьезным изменениям и дополнениям.
Глоссарий
| № п/п | Понятие | Определение |
| 1 | Арест в уголовном праве | "...1. Арест заключается в содержании осужденного в условиях строгой изоляции от общества и устанавливается на срок от одного до шести месяцев. В случае замены обязательных работ или исправительных работ арестом он может быть назначен на срок менее одного месяца. 2. Арест не назначается лицам, не достигшим к моменту вынесения судом приговора шестнадцатилетнего возраста, а также беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет. (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) 3.Военнослужащие отбывают арест на гауптвахте..." ( УК РФ ст.54.) |
| 2 | Лишение свободы | "...1. Лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму..." (УК РФ ч.1. ст.56) |
| 3 | Основание для возбуждения уголовного дела | "...2. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления..." (УПК РФ ч.2. ст.140) |
| 4 | Преступление | "...1. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания..." (УК РФ ч.1. ст.14) |
| 5 | Приговор | "...28) приговор - решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции;..." (УПК РФ ст.5) |
| 6 | Преступление, совершенное группой лиц | "...1. Преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора..." (УК РФ, п.1.ст.35) |
| 7 | Суд первой инстанции по уголовным делам | "...52) суд первой инстанции - суд, рассматривающий уголовное дело по существу и правомочный выносить приговор, а также принимать решения в ходе досудебного производства по уголовному делу;..." (УПК РФ ст.5) |
| 8 | Уголовное наказание | "...1. Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.» (УК РФ , п.1, ст.33) |
| 9 | Уголовное судопроизводство | досудебное и судебное производство по уголовному делу;..." (УПК РФ ст.5) |
| 10 | Штраф | денежное наказание в виде взыскания с провинившегося определенной суммы денег; мера материального воздействия на юридических и физических лиц, виновных в нарушении законов, договоров, действующих правил. |
