Файл: Реферат дисциплина Административное судопроизводство и процесс Тема Меры предварительной защиты по административному иску. Ладик Егор Алексеевич 40. 03. 01 Юриспруденция.docx
Добавлен: 18.03.2024
Просмотров: 156
Скачиваний: 5
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
СОДЕРЖАНИЕ
Если объект, послуживший целям предварительной защиты (например, автомобиль) не был тем объектом, путем реализации которого исполнено решение (задолженность была погашена иным способом), то отмена МПЗ может быть произведена только в результате обращения в суд с соответствующим заявлением. В данном случае это единственно правильный вариант действий суда. Однако указание на сохранение МПЗ до исполнения решения не обязательно, учитывая наличие такого положения в самом процессуальном законе. При анализе второговариантадеятельности суда, принявшего решение по административному делу (отмена МПЗ при принятии судебного решения в случае, если в них отпала необходимость из-за отказа в административном иске), вышеуказанные недостатки не обнаруживаются. Правильность такой отмены может быть проверена вышестоящей инстанцией одновременно с рассмотрением жалобы на решение суда по административному делу.
Следовательно, в силу закона, принятые МПЗ по административному иску сохраняются до вступления решения суда в силу, и поэтому риск нарушения прав истца здесь отсутствует.
В некоторых случаях вопрос об отмене МПЗ может решиться сам со- бой, например, если удовлетворено требование истца о признании незаконным решения органа власти или местного самоуправления, действие которого было приостановлено на период рассмотрения дела.
Третий вариант принятия решения по административному делу характеризуется тем, что вопрос о принятых МПЗ не разрешен при вынесении данного решения. Можно предположить, что появится обращение лица с со- ответствующим заявлением, которое должно быть рассмотрено судом в от- дельном судебном заседании. Такой подход вполне допустим и не является ошибкой суда, однако и не отвечает принципу процессуальной экономии, влечет за собой большие временные и материальные затраты. При этом возможны обращения лиц, участвующих в деле, с заявлениями о взыскании друг
с друга судебных издержек. Кроме того, если в удовлетворении административного иска было отказано, а МПЗ по нему не отменены (например, не снят арест с банковского счета), то это может затронуть права лица, который не сможет своевременно воспользоваться своим имуществом.
Учитывая проанализированные моменты, сопутствующие принятию решения по административному делу, судам можно рекомендовать чаще ис- пользовать свое право на разрешение вопросов, связанных с принятыми МПЗ, одновременно с принятием решения по административному делу. То же касается и отмены МПЗ при прекращении производства по административному делу, например, в случае отказа от иска, выявления фактов неподсудности или неподведомственности споров. Следует отметить, что суды, прекращая производство по административному делу, в основном, решают одновременно и вопрос о принятых МПЗ по административному иску.
Помимо особенностей административного судопроизводства, публичных правоотношений при применении МПЗ по административному иску следует учитывать и баланс пределов вмешательства в полномочия органа власти, с одной стороны, и обеспечения возможности реальной предвари- тельной защиты прав и интересов административного истца, не являющегося субъектом властных отношений, – с другой. Подтвердим сказанное следующим примером. Административный истец 2 мая обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения администрации о сносе соответствующего объекта. До 30 мая был установлен срок для добро- вольного сноса объекта. Правовые основания для применения МПЗ отсутствуют. Вместе с тем суд на основании ходатайства административного истца или его представителя о неотложном рассмотрении и разрешении административного дела может принять необходимые для этого меры, разрешив дело в возможно короткие сроки (ст. 135 КАС РФ).
Подводя итоги обобщения судебной практики применения МПЗ по административному иску, можно констатировать, что применение института
предварительной защиты по КАС РФ в достаточной мере обеспечивает достижение задач административного судопроизводства. Встречающиеся проблемы или некоторые сложности в реализации института предварительной защиты по КАС РФ вряд ли обусловлены недостатками административного процессуального правового регулирования. Основные вопросы, которые нужно разрешать, связаны с практическими аспектами применения КАС РФ, имеющего важное значение как для повышения эффективности правосудия по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, так и для формирования так называемого надлежащего государственного управления, обеспечения законности административной деятельности, исправления административных ошибок, совершаемых органами публичной власти, их должностными лицами, государственными и муниципальными служащими. Судам и участникам административного судопроизводства, прежде всего административному истцу, необходимо видеть и раскрывать потенциал своевременного (то есть до момента принятия окончательного решения по административному делу) предотвращения наступления вредных последствий для административного истца или неопределенного круга лиц.
Меры предварительной защиты– это применяемые судом по правилам административного судопроизводства (в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора) по заявлению (ходатайству) административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц (иногда и по собственной инициативе суда), срочные временные меры, которые направлены на обеспечение прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, на предотвращение нарушения законности в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Построение современной теоретической модели предварительной за-
щиты по административному иску, будучи важнейшим элементом системы административного судопроизводства, основывается на достижениях и юридических конструкциях мер обеспечения иска в цивилистическом процессе.
МПЗ по административному иску стали в административном процессуальном праве Российской Федерации новой юридической конструкцией, являющейся ведущим элементом системы защиты прав и свобод человека и гражданина, права и интересы которых могут пострадать от незаконных действий (бездействия) и решений органов публичной власти, ее должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Важнейшие задачи формирования института предварительной правовой защиты: достижение быстроты, оперативности и эффективности правовой защиты лиц, обратившихся в суд за защитой своих прав, свобод и интересов от незаконной деятельности органов публичной власти и их должностных лиц; недопустимость наступления для указанных субъектов права вредных последствий и предотвращение наступления для них возможного вреда (убытков); обеспечение реального исполнения решений судов, рассмотревших и разрешивших по существу
административные дела (административно-правовые споры). Другими словами, обеспечение надлежащего юридического качества отношений в сфере административных и иных публичных правоотношений, гарантирование принципа законности при организации и функционировании органов публичной власти, а также предотвращение нарушений в сфере указанных правоотношений в совокупности и составляют цель применения МПЗ по административному иску.
– 128 с.
Следовательно, в силу закона, принятые МПЗ по административному иску сохраняются до вступления решения суда в силу, и поэтому риск нарушения прав истца здесь отсутствует.
В некоторых случаях вопрос об отмене МПЗ может решиться сам со- бой, например, если удовлетворено требование истца о признании незаконным решения органа власти или местного самоуправления, действие которого было приостановлено на период рассмотрения дела.
Третий вариант принятия решения по административному делу характеризуется тем, что вопрос о принятых МПЗ не разрешен при вынесении данного решения. Можно предположить, что появится обращение лица с со- ответствующим заявлением, которое должно быть рассмотрено судом в от- дельном судебном заседании. Такой подход вполне допустим и не является ошибкой суда, однако и не отвечает принципу процессуальной экономии, влечет за собой большие временные и материальные затраты. При этом возможны обращения лиц, участвующих в деле, с заявлениями о взыскании друг
с друга судебных издержек. Кроме того, если в удовлетворении административного иска было отказано, а МПЗ по нему не отменены (например, не снят арест с банковского счета), то это может затронуть права лица, который не сможет своевременно воспользоваться своим имуществом.
Учитывая проанализированные моменты, сопутствующие принятию решения по административному делу, судам можно рекомендовать чаще ис- пользовать свое право на разрешение вопросов, связанных с принятыми МПЗ, одновременно с принятием решения по административному делу. То же касается и отмены МПЗ при прекращении производства по административному делу, например, в случае отказа от иска, выявления фактов неподсудности или неподведомственности споров. Следует отметить, что суды, прекращая производство по административному делу, в основном, решают одновременно и вопрос о принятых МПЗ по административному иску.
Помимо особенностей административного судопроизводства, публичных правоотношений при применении МПЗ по административному иску следует учитывать и баланс пределов вмешательства в полномочия органа власти, с одной стороны, и обеспечения возможности реальной предвари- тельной защиты прав и интересов административного истца, не являющегося субъектом властных отношений, – с другой. Подтвердим сказанное следующим примером. Административный истец 2 мая обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения администрации о сносе соответствующего объекта. До 30 мая был установлен срок для добро- вольного сноса объекта. Правовые основания для применения МПЗ отсутствуют. Вместе с тем суд на основании ходатайства административного истца или его представителя о неотложном рассмотрении и разрешении административного дела может принять необходимые для этого меры, разрешив дело в возможно короткие сроки (ст. 135 КАС РФ).
Подводя итоги обобщения судебной практики применения МПЗ по административному иску, можно констатировать, что применение института
предварительной защиты по КАС РФ в достаточной мере обеспечивает достижение задач административного судопроизводства. Встречающиеся проблемы или некоторые сложности в реализации института предварительной защиты по КАС РФ вряд ли обусловлены недостатками административного процессуального правового регулирования. Основные вопросы, которые нужно разрешать, связаны с практическими аспектами применения КАС РФ, имеющего важное значение как для повышения эффективности правосудия по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, так и для формирования так называемого надлежащего государственного управления, обеспечения законности административной деятельности, исправления административных ошибок, совершаемых органами публичной власти, их должностными лицами, государственными и муниципальными служащими. Судам и участникам административного судопроизводства, прежде всего административному истцу, необходимо видеть и раскрывать потенциал своевременного (то есть до момента принятия окончательного решения по административному делу) предотвращения наступления вредных последствий для административного истца или неопределенного круга лиц.
Заключение
Меры предварительной защиты– это применяемые судом по правилам административного судопроизводства (в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора) по заявлению (ходатайству) административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц (иногда и по собственной инициативе суда), срочные временные меры, которые направлены на обеспечение прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, на предотвращение нарушения законности в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Построение современной теоретической модели предварительной за-
щиты по административному иску, будучи важнейшим элементом системы административного судопроизводства, основывается на достижениях и юридических конструкциях мер обеспечения иска в цивилистическом процессе.
МПЗ по административному иску стали в административном процессуальном праве Российской Федерации новой юридической конструкцией, являющейся ведущим элементом системы защиты прав и свобод человека и гражданина, права и интересы которых могут пострадать от незаконных действий (бездействия) и решений органов публичной власти, ее должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Важнейшие задачи формирования института предварительной правовой защиты: достижение быстроты, оперативности и эффективности правовой защиты лиц, обратившихся в суд за защитой своих прав, свобод и интересов от незаконной деятельности органов публичной власти и их должностных лиц; недопустимость наступления для указанных субъектов права вредных последствий и предотвращение наступления для них возможного вреда (убытков); обеспечение реального исполнения решений судов, рассмотревших и разрешивших по существу
административные дела (административно-правовые споры). Другими словами, обеспечение надлежащего юридического качества отношений в сфере административных и иных публичных правоотношений, гарантирование принципа законности при организации и функционировании органов публичной власти, а также предотвращение нарушений в сфере указанных правоотношений в совокупности и составляют цель применения МПЗ по административному иску.
Список использованной литературы
-
Всеобщая декларация прав человека : принята Генеральной Ас- самблеей ООН 10 декабря 1948 г. // Российская газета. – 1998. – 10 дек. -
Конвенция о защите прав человека и основных свобод : заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г. -
Международный пакт о гражданских и политических правах : принят 16 декабря 1966 г. Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН. -
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ : в ред. от 26 июля 2019 г. № 197- ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2002. – № 30. – Ст. 3012; 2013. – № 44. – Ст. 5633; 2019. – № 30. – Ст. 4099. -
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ : в ред. от 26 июля 2019 г. № 213- ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2002. – № 46. – Ст. 4532; 2019. – № 30. – Ст. 4115. -
Беспалов Ю. Ф. Настольная книга судьи по административным делам : возбуждение, подготовка, разбирательство : учеб.-практ. пособие / Ю. Ф. Беспалов , О. А. Егорова ; отв. ред. Ю. Ф. Беспалов. – М. : Проспект, 2017. – 224 с. -
Никитин С. В. Судебный контроль за нормативными правовыми актами в гражданском и арбитражном процессе / С. В. Никитин. – М. : Во- лтерс Клувер, 2010. – 304 с. -
Николаева Л. А. Административная юстиция и административ- ное судопроизводство : зарубежный опыт и российские традиции / Л. А. Николаева, А. К. Соловьева. – СПб. : Изд-во Р. Асланова : Юрид. центр Пресс, 2004. – 338 с. -
Павленко К. А. Общие вопросы доказывания в административ- ном судопроизводстве : монография / К. А. Павленко. – М. : Прометей, 2019.
– 128 с.