Файл: Экспертные методы принятия управленческих решений.ppt

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 19.03.2024

Просмотров: 67

Скачиваний: 0

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

СОДЕРЖАНИЕ

Экспертные методы принятия управленческих решений

Преимущества и недостатки экспертных методов

Типовые задачи, решаемые на основе экспертных оценок

Типы экспертиз

Последовательность проведения экспертиз

Организация экспертного оценивания Состав экспертной комиссии

График зависимости достоверности экспертизы от количества экспертов

Требования, предъявляемые к экспертам:

Методы оценки качеств эксперта

Методы самооценки компетентности эксперта

Комплексная самооценка эксперта

Эталонная таблица коэффициентов аргументации

Апостеорные методы оценки

Методы сбора мнений экспертов:

Процедуры организации и проведения экспертиз:

Анкетирование – заключается в заполнении экспертами опросных листков – анкет, и является наиболее эффективным и самым распространенным видом опроса

Виды вопросов анкеты

Методы обработки результатов мнений экспертов

Экспертное ранжирование

Методика экспертного ранжирования

Определение результирующего ранга объектов ранжирования (пример)

Достоинства и недостатки метода ранжирования

Коэффициенты весомости каждого из объектов ранжирования

Прямые и непрямые ранжировки

Метод парных сравнений

Метод парных сравнений

Определение весов значимости

Матрица попарных сравнений

Сводная матрица результатов парного сравнения объектов несколькими экспертами

Метод непосредственного оценивания (балльный метод)

Определение результатов непосредственного оценивания объектов (трех объектов по 10-ти балльной шкале)

Метод последовательных сравнений

Метод Дельфи – сущность метода состоит в последовательном анкетировании экспертов и формировании массива информации, содержащего индивидуальные оценки экспертов.

Метод Дельфи целесообразно использовать:

Принципы сбора и обработки индивидуальных мнений экспертов

Правила проведения экспертизы по методу Дельфи

Этапы проведения экспертиз по методу Дельфи 1 этап

Результаты анкетирования (тур 1)

2 этап

Анкета 2 тура

Третий, четвертый этап

2 этап

Статистическая сводка мнений экспертов

Третий этап

Четвертый этап

Оценка согласованности экспертных данных


В нашем случае — нечетное число экспертов 11, медиана будет совпадать с оценкой N6.
Затем определяются верхний и нижний квартили, т.е. интервалы NXQX и NnQy
Величины этих квартилей в первом приближении равны значениям оценок ряда в интервале, равном 25% от начала и 25% от конца ряда. Таким образом, медиана и квартили образуют на оси ряда четыре интервала, среди которых два средних @,Л/, и Q3Me считаются наиболее предпочтительными.
Полученные таким образом показатели принимаются за характеристики распределения оценок: медиана служит характеристикой группового ответа, а предпочтительный интервал квартилей — показателем разброса индивидуальных оценок.


Каждому эксперту сообщаются значения этих характеристик.
Экспертов, чьи оценки оказались в крайних квартилях, просят их мотивировать, т.е. обосновать причины расхождения с групповым мнением. Эксперты могут приводить любые аргументы или возражения, такие же, какие они приводят во время дискуссии. Разница заключается лишь в том, что эти аргументы анонимны. Они могут пересмотреть свои мнения и при желании исправить оценки.
С полученными обоснованиями знакомят остальных экспертов, не указывая при этом, чьи они. Такая процедура позволяет всем экспертам принять в расчет обстоятельства, которые они могли случайно пропустить или которыми пренебрегли во время первого и второго этапа.

Третий этап


Третья анкета состоит из перечня событий, групповой медианы, верхнего и нижнего квартилей для каждого события, а также сводных данных (аргументов) о причинах более ранних или поздних оценок.
Участники экспертизы вновь рассматривают аргументы и формулируют новые оценки по каждому событию. Если их новая оценка не попала в интервалы между квартилями, полученными на втором этапе опроса, то их просят обосновать свою точку зрения.
После того как пересмотренные оценки и новые аргументы возвратились к организатору, он опять должен суммировать оценки группы, рассчитав новые медианы и новые квартили, суммировать аргументы, представленные с обеих сторон, и подготовить на этой основе новые прогнозы.

Четвертый этап


Участникам экспертизы вновь передают перечень событий, статистическое описание оценок группы и аргументы обеих сторон.
Эксперты должны принять во внимание аргументы и их критику и составить новый прогноз.
Организатор рассчитывает медианы и квартили дат для каждого события.

Если достигнута необходимая согласованность мнений экспертов, на этом работа заканчивается.

Оценка согласованности экспертных данных