Файл: Экспертные методы принятия управленческих решений.ppt

Достоинства и недостатки метода ранжирования

Достоинства:
Простота
Малая трудоемкость
Недостатки:
Невозможность с достаточной точностью ранжировать количество объектов, количество которых превышает 15-20;
Нельзя ответить на вопрос: как далеко по значимости находятся исследуемые объекты друг от друга?

Коэффициенты весомости каждого из объектов ранжирования

bi рангов =(n-rn+1):Sn
при условии, что сумма всех коэффициентов весомости
bi рангов от 1 до n=1, где n-число исследуемых объектов;
rn- ранг исследуемого объекта по результатам экспертизы;
Sn- сумма всех чисел от 1 до n; Sn=((а1+аn)an):2
Например, для девяти объектов исследования:
b1рангов = (9-1+1):45=9:45,
b2рангов =8:45,
b3рангов =7:45,
b4рангов =6:45,
b9рангов =1:45
Сумма всех коэффициентов весомости должна быть равна 1

Прямые и непрямые ранжировки

Метод парных сравнений

При парном сравнении эксперт сопоставляет исследуемые объекты по их важности попарно, устанавливая в каждой паре наиболее важный.
Результаты сравнений представляются в виде записи каждой из комбинаций или в форме матрицы.
В матрице парных сравнений все объекты записывают в одном и том же порядке дважды: в верхней сроке и в крайнем левом столбце.
Общее количество пар сравнений определяется по формуле:
А = n (n -1) /2
n – количество исследуемых объектов экспертиз
5. В матрице символы сравниваются друг с другом. При этом используются следующие обозначения:
более предпочтительному символу присваивается число 2, менее предпочтительному - 0.
Если символы равны по значимости, то каждому из них присваивается число 1.

Метод парных сравнений

Техника заполнения:
прежде всего, заполняется диагональ, где символы сравниваются сами с собой, по диагонали ставится 1, затем заполнение проводится построчно. При этом если символу присваивается 2, то сразу же по горизонтали в столбце сравниваемого символа ставится 0 и т.д. Таким образом, сначала заполняются строка 1 и графа 1, затем — строка 2 и графа 2 и т. д.
Проверка правильности заполнения матрицы:
сумма оценок символов должна равняться квадрату количества символов;
сумма оценок любого символа по горизонтали и вертикали должна равняться удвоенному количеству символов;

Определение весов значимости

Особенность данной матрицы состоит в том, что по каждой ее строке даны значения К-го символа по сравнению со всеми остальными. Следовательно, суммируя числа предпочтений по строке, можно получить значимость каждого символа функцио-нальной матрицы.

---

Относительная значимость каждого символа определяется по формуле:
VKi = Вi / (сумма баллов по таблице) · 100,
гдеВi - сумма баллов по строке.

Матрица попарных сравнений

Сравниваемые объекты	1	2	3	4	5	Количество предпочтений	Ранг	Значимость (весомость объекта)
1	1	2	0	0	2	5	3	5/25*100 =0,2
2	0	1	0	1	1	3	5	3/25*100=0,12
3	2	2	1	2	0	7	1	7/25*100=0,28
4	2	1	0	1	2	6	2	6/25*100=0,24
5	0	1	2	0	1	4	4	4/25*100=0,16
Сумма						25		1

Сводная матрица результатов парного сравнения объектов несколькими экспертами

Сравниваемые объекты	Количество предпочтений, данныя экспертами				Ранг	Относительная весомость, %
	Эксперт №1	Эксперт №2	Эксперт №3	Сумма предпочтений
1	5	4	4	13	3
2	3	5	3	11	5
3	7	6	7	20	1
4	6	7	6	19	2
5	4	3	5	12	4
Итого	25	25	25			100

---

Метод непосредственного оценивания (балльный метод)

Представляет собой упорядочение исследуемых объектов в зависимости от их важности путем приписывания баллов каждому из них. При этом наиболее важному объекту приписывается наибольшее количество баллов по принятой шкале
Наиболее распространен диапазон шкалы оценок: от 0 до 1; от 0 до 5; от 0 до 10;от 0 до 100. В простейшем случае оценка может быть 0 или 1. Иногда оценивание осуществляется в словесной форме. Например, «очень важный», «важный», «маловажный» и т.п., что тоже иногда для большого удобства обработки результатов опроса переводится в балльную шкалу (соответственно 3,2,1).
Непосредственное оценивание следует применять при полной уверенности в профессиональной информированности экспертов о свойствах исследуемых объектов. По результатам оценок определяются ранг и весомость (значимость) каждого исследуемого объекта

Определение результатов непосредственного оценивания объектов (трех объектов по 10-ти балльной шкале)

Объект оценивания	Эксперт № (число экспертов к=7)							Сумма баллов объектов	Резуль-тирующий ранг объекта	Весомость объекта
	1	2	3	4	5	6	7
1	7	6	5	6	4	7	8	43	2	0,36
2	9	10	8	7	5	8	10	57	1	0,47
3	4	1	2	4	3	5	2	21	3	0,17

Метод последовательных сравнений

Метод Дельфи – сущность метода состоит в последовательном анкетировании экспертов и формировании массива информации, содержащего индивидуальные оценки экспертов.

Продуктивная работа экспертной комиссии достигается анонимностью процедуры, с одной стороны, и возможностью пополнить информацию о предмете экспертизы за счет обратной связи, позволяющей экспертам корректировать свои суждения с учетом промежуточных оценок и пояснений экспертов, высказавших крайние точки зрения – с другой.

---

Разработан и впервые применен в США в 1964 году сотрудниками научно-исследовательской корпорации «РЭНД» О. Хелмером и Т. Гордоном.

Метод Дельфи целесообразно использовать:

Имеющие в распоряжении или доступные данные непригодны для анализа существующей проблемы;
В распоряжении нет нужных данных;
Нет достаточно времени для сбора нужных данных
Процесс получения и анализа нужных данных слишком дорог.

Принципы сбора и обработки индивидуальных мнений экспертов

Вопросы в анкетах ставятся таким образом, чтобы можно было дать количественную характеристику ответам экспертов
Опрос экспертов проводится в несколько этапов, на каждом последующем этапе вопросы и ответы все более уточняются
После каждого этапа всех опрашиваемых экспертов знакомят с результатами опроса
Эксперты обосновывают оценки и мнения, отклоняющиеся от мнения большинства
Статистическая обработка ответов проводится последовательно, от этапа к этапу, с целью получения обобщающих характеристик.

Правила проведения экспертизы по методу Дельфи

Группы экспертов должны быть стабильными, их численность должна удерживаться в благоразумных рамках
Время между турами опросов не должно быть более месяца
Вопросы в анкетах должны быть тщательно продуманы и однозначно сформулированы
Число туров должно быть достаточным, чтобы обеспечить всем участникам возможность ознакомиться с причиной появления той или иной оценки, а также и для критики этих причин.
Должен проводиться систематический отбор экспертов
Необходимо иметь самооценку компетенции экспертов по рассматриваемым проблемам
Нужна формула согласованности оценок, основанная на данных самооценок
Необходимо установить влияние различных методов передачи информации экспертам по каналам обратной связи.

Этапы проведения экспертиз по методу Дельфи 1 этап

Сообщается цель экспертизы и формулируются вопросы, ответы на которые составляются основное содержание экспертизы;
Вопросы предоставляются каждому эксперту, иногда сопровождаются пояснительной запиской;
3. Ответы возвращаются организатору, который их объединяет и обрабатывает.

Результаты анкетирования (тур 1)

N эксперта	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
Экспертные данные	160	120	141	135	193	140	155	182	170	163	180	188
Ранжир.ряд	120	135	140	141	155	160	163	170	180	182	188	193

---

Нижний квартиль – определяет 25% наиболее ранних оценок из всех имеющихся (1-3 эксперт).
Верхний квартиль – значение оценки определяющих 25% наиболее поздних оценок из всех имеющихся (10-12 эксперт).
Медиана – значение оценки, разделяющее упорядоченную совокупность на две равные по кол-ву части (между 6 и 7 экспертом).

2 этап

Экспертам наплавляют сводный перечень и просят пересмотреть свои оценки;
Экспертов, чьи оценки оказались в первом и последнем квартиле, просят дать пояснения.
После того как ответы вернулись к организатору, аналитическая группа проводит статистическую сводку мнений путем расчета медианы, моды, квартилей.

Анкета 2 тура

Вопрос	Средняя оценка экспертов (1 тур)	Интервал ответов (ИО)	Ваш старый ответ (заполняется координатором)	Ваш новый ответ	Причина того, почему ваш новый ответ выше или ниже интервала ответов

Третий, четвертый этап

3,4 тур проводятся аналогично 2-му.
Указанные туры проводятся до тех пор, пока не будет достигнута согласованность мнений экспертов. Коэффициент вариации должен быть меньше или равен 33%. Обычно 3-4 тура.

2 этап

Экспертам направляют сводный перечень, и просят указать свои оценки
После того, как ответы вернулись к организатору, аналитическая группа проводит статистическую сводку мнений, путем расчета медианы, моды, квартилей.

Статистическая сводка мнений экспертов

Под медианой понимается такое значение прогнозируемого признака (к примеру, времени реализации некоторого события), которым обладает центральный член ряда, составленного в порядке возрастания значений признака.
Под модой понимается наиболее часто встречающееся в ранжированном ряду значение прогнозируемого признака.
Квартилем называется значение прогнозируемого признака, которым обладают члены ряда под номером, представляющим 1/4 всего ряда (нижний квартиль) и 3/4 от всего ряда (верхний квартиль).


Предположим, что от экспертов получено какое-либо число оценок, например 11.
Эти оценки упорядочиваются, скажем, в порядке убывания.
За медиану принимается средний член ряда (при нечетном числе экспертов), по отношению к которому число оценок с начала и с конца ряда будет одинаковым.
При четном числе экспертов медиана равна среднему из значений оце­нок двух центральных экспертов.

---