Файл: Экспертные методы принятия управленческих решений.ppt

Экспертные методы принятия управленческих решений

Сущность экспертных методов заключается в построении рациональной процедуры интуитивно-логического мышления человека в сочетании с количественной оценкой суждений и формальными методами обработки и анализа полученных результатов
Используются для решения сложных неформализуемых проблем

Преимущества и недостатки экспертных методов

Преимущества
Быстрота получения результатов
Возможность оценивания объекта при невозможности измерить его характеристики количественными методами


Недостатки
Субъективность, и, как резултат, возможности погрешности результатов экспертизы
Существенные затраты при привлечении опытных экспертов для участия в экспертных работах
Влияние авторитетных членов экспертной группы и корпоративных интересов на мнение отдельных экспертов
Невысокая оперативность

Типовые задачи, решаемые на основе экспертных оценок

Определение целей и задач с упорядочением их по значимости
Экспертный прогноз
Сценарии ожидаемого развития ситуации
Определение альтернативных вариантов решения проблемы с оценкой их предпочтительности
Определение рейтингов
Оценочные системы (например, оценка сравнительной важности критериев)
Принятие коллективных решений
Альтернативное распределение ресурсов с оценкой их предпочтительности

Типы экспертиз

Индивидуальные, коллективные, смешанные
Очные и заочные

Последовательность проведения экспертиз

1. Подготовка и организация экспертного оценивания


2. Проведение сбора мнений экспертов


3. Обработка результатов мнений экспертов, синтез информации


Определение целей экспертизы

Организация экспертного оценивания Состав экспертной комиссии

Председатель


Секретарь


Руководитель – организатор рабочей группы:

формулирует проблему;

определяет цель и область деятельности группы;
составляет предварительный список экспертов;
проводит качественный анализ и отбор экспертов;
получает согласие эксперта для участия в работе;
определяет окончательный список экспертов

---

Экспертная группа


Рабочая группа


Эксперты – специалисты по решаемым проблемам
Число экспертов в экспертной группе зависит от множества факторов:

Важности решаемой проблемы
Наличия возможностей организаторов привлечь для работы высококвалифицированных специалистов;
Возможностей экспертов принять участие в работе экспертной комиссии

Минимально необходимое количество экспертов может быть определено
по формуле:
Nэкс.мин. = 0,5 ( 3/ж + 5),
где ж – возможная ошибка результатов экспертизы (0 ж 1)

Технические работники:

осуществляют подготовку материалов для экспертов, обрабатывают результаты работы экспертов
Специалисты по экспертным методам (математики, психологи, социологи)

График зависимости достоверности экспертизы от количества экспертов

Требования, предъявляемые к экспертам:

1	Профессиональная компетентность – степень квалификации эксперта в определенной области
2	Наличие практического и исследовательского опыта в соответствующей области
3	Креативность (умение решать творческие задачи)
4	Научная интуиция
5	Заинтересованность в объективных результатах экспертной работы
6	Аналитичность и широта мышления (способность выходить за рамки сложившихся представлений)
7	Объективность
8	Нонконформизм (независимость суждений, проявляется в устойчивости собственного мнения)
9 10	Высокая общая эрудиция Собранность, умение переключаться с одного вида деятельности на другой

Методы оценки качеств эксперта

Методы оценки качеств экспертов


Априорные методы оценки –
не используется информация о результатах участия эксперта в предшествующих экспертизах:
Метод самооценивания кандидата в эксперты
Коллективная оценка кандидатов в эксперты (эксперт взаимно оценивают друг друга)
3. Аналитическое определение компетентности кандидата в эксперты (на основе анализа документов, анкет)

---

Апостеорные методы оценки –
основываются на результатов участия эксперта в предыдущих опросах


Тестовые методы оценки –
основываются на выполнении экспертом заранее подготовленного задания, и позволяют установить наличие у эксперта необходимого профессионального уровня

Методы самооценки компетентности эксперта

Самооценка по одной из бальных шкал;
Самооценка и использованием числовых шкал, которые наряду с числовыми значениями градаций содержат их качественное описание
Самооценка по вербальной шкале, когда эксперт дает словесную оценку своим знаниям, используя качественные градации заранее разработанной шкалы
Самооценка дифференцированным методом, когда эксперт оценивает свои качества, используя два основных критерия:
информированность по проблеме (коэффициент информированности);
знакомство с объектом экспертизы (коэффициент аргументации)

Комплексная самооценка эксперта

Коэффициент компетентности:
0 К 1
К = (0,1 * Ки + Ка) / 2
где: Ки – коэффициент информированности по проблеме, получаемый на основе самооценки эксперта по десятибальной шкале
Ка – коэффициент аргументации, получаемый в результате суммирования баллов по эталонной таблице

Эталонная таблица коэффициентов аргументации

Источники аргументации	Степень влияния источника на мнение эксперта
	В (высокая)	С (средняя)	Н (низкая)
Проведенный теоретический анализ	0,3	0,2	0,1
Производственный опыт	0,5	0,4	0,2
Обобщение работ отечественных авторов	0,05	0,05	0,05
Обобщение работ зарубежных авторов	0,05	0,05	0,05
Личное знакомство с состоянием дел за рубежом	0,05	0,05	0,05
Интуиция эксперта	0,05	0,05	0,05

Порядок определения коэффициента аргументации
Эксперту дается таблица без цифр. Он отмечает, какой источник он оценивает по градациям В, С, Н.
После наложения таблицы эксперта на эталонную таблицу подсчитывается количество баллов по всем источникам аргументации.

---

Если Ка = 1,0 , то степень влияния всех источников высокая;
если Ка = 0,8, то – средняя, если Ка = 0,5, то учитывается низкая степень источника аргументации.

Апостеорные методы оценки

Коэффициент достоверности – относительная частота случаев, в которых эксперт приписывал наибольшую вероятность впоследствии подтвердившимся событиям.
Отклонение от результирующей групповой оценки, основан на расчете коэффициента отклонения:
Коi = Doi / Dmax,
где Коi – коэффициент отклонения суждений
Doi – отклонение индивидуальной оценки i–го эксперта от результирующей оценки;
Dmax – максимально возможное отклонение оценки эксперта от результирующей оценки


Определяется:
Место и время сбора мнений
Форма и методика сбора мнений
Количество туров сбора мнений
Состав и содержательная часть документации
Порядок занесения мнений экспертов в документы

Методы сбора мнений экспертов:

Анкетирование
Интервьюирование
Дискуссия
Мозговой штурм
Совещание
Деловая игра

Процедуры организации и проведения экспертиз:

Метод комиссий
Экспертиза по методу суда
Метод прогнозного графа
Метод сценариев
Метод «Дельфи»
Метод мозговой атаки
Метод «Паттерн»

Анкетирование – заключается в заполнении экспертами опросных листков – анкет, и является наиболее эффективным и самым распространенным видом опроса

Процесс разработки анкеты включает:
Определение формы и содержания обращения к эксперту;
Выбор типа вопросов
Формулировка вопросов
Изложение необходимой для эксперта информации
Разработка формы анкеты
Кроме анкет-вопросников, экспертам должна быть дана пояснительная записка, содержащая информацию о целях экспертизы, задачах опроса, объектах экспертизы, необходимые сведения и инструкцию по заполнению анкет

Виды вопросов анкеты

Вид вопроса	Тип вопроса	Пример
Вопрос, ответ на который содержит количественную оценку	Время наступления некоторого события	Когда будет создан первый опытный образец объекта?
	Вероятность осуществления события	Какова вероятность того, что к 2020 году будет реализована программа «Х»
	Количественное значение прогнозируемой характеристики	Оцените по десятибалльной шкале влияние каждого фактора на достижение цели
Вопрос, требующий содержатель-ного ответа в сжатой форме	Веерный (вариантный) – выбирается один ответ из представленных вариантов	Какой из вариантов стратегических альтернатив является наиболее предпочтительным: А, В, или С ?, Какие из перечисленных ниже изменений в структуре объекта произойдут, если будет осуществлена стратегия диверсификации: А, В, или С?
	Закрытый (предполагает ответы типа «да», «нет», «не знаю»
Вопрос, требующий ответа в развернутой форме (открытый)	Требующий ответа в виде перечня сведений об объекте	Каковы характерные особенности объекта?
	Требующий ответа в виде перечня аргументов, которые подтверждают тезис, содержащийся в вопросе	Каковы Ваши доводы в пользу перехода к матричной структуре управления

---

Методы обработки результатов мнений экспертов

Экспертное ранжирование
Парные сравнения
Непосредственное оценивание
Сопоставление (последовательное сравнение)

Экспертное ранжирование

Ранжирование может применяться в следующих ситуациях:
Когда необходимо упорядочить какие-либо явления (объекты) во времени или пространстве (когда интересуются не степенью выраженности какого-либо качества, а лишь взаимным пространственным или временным расположением этих объектов)
Когда нужно упорядочить объекты в соответствии с каким-либо качеством, но при этом не требуется производить его точное измерение
Когда какое-либо качество в принципе измеримо, однако в данный момент не может быть измерено по причинам практического или теоретического характера

Методика экспертного ранжирования

По методу рангов эксперт осуществляет ранжирование (упорядочение) исследуемых объектов в зависимости от их относительной значимости (предпочтительности), когда наиболее предпочтительному объекту присваивается ранг 1, а наименее предпочтительному – последний ранг, равный по абсолютной величине числу упорядочиваемых объектов.
При предпочтительной (по рангам) расстановке объектов экспертизы одним экспертом сумма рангов должна равняться сумме чисел всего натурального ряда количества объектов H, начиная с единицы: Н =(Н+1):2.
Когда ранжирование производится несколькими экспертами, то для каждого объекта сначала подсчитывают сумму рангов, полученную от всех экспертов, а затем исходя из этой величины устанавливают результирующий ранг для каждого объекта. При этом в итоге первый ранг присваивается тому объекту, который получил наименьшую сумму рангов, а последний - тому, у которого оказалась наибольшая сумма рангов. т.е. наименее значимому объекту

Определение результирующего ранга объектов ранжирования (пример)

Объект ранжи-рования, номер	Эксперт, номер							Сумма рангов объек-тов	Результирующий ранг объектов
	1	2	3	4	5	6	7
1	1	2	2	1	2	1	2	11	2
2	2	1	1	2	1	2	1	10	1
3	3	3	3	3	3	3	3	21	3

---