Файл: Реферат по дисциплине Бюджетирование государственных и муниципальных программ Выполнил студент Петров Вячеслав Федорович.docx

Все вышесказанное подводит к выводу, что если повышение эффективности реализации программно-целевого метода управления бюджетными ресурсами требует усложнения конструкции государственных программ, то для самих программ и отчетов об их исполнении должен быть разработан формат, который был бы понятен заинтересованным гражданам, чтобы они смогли оценить планы и достигнутые за счет бюджетных средств результаты. А это еще один шаг на пути обеспечения прозрачности (открытости) бюджета.

ОЦЕНКА КАЧЕСТВА УПРАВЛЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫМИ ФИНАНСАМИ

Принципы бюджетной системы имеют важное значение при формировании устойчивой финансовой конструкции государства.

В статье 28 «Бюджетного кодекса Российской Федерации» приведен перечень принципов бюджетной системы Российской Федерации: единства бюджетной системы Российской Федерации; разграничения доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации; самостоятельности бюджетов; равенства бюджетных прав субъектов Российской Федерации, муниципальных образований; полноты отражения доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов; сбалансированности бюджета; эффективности использования бюджетных средств; общего (совокупного) покрытия расходов бюджетов; прозрачности (открытости); достоверности бюджета; адресности и целевого характера бюджетных средств; подведомственности расходов бюджетов; единства кассы [1].

Это не просто декларация основ бюджетной системы, но и важная установка для последующей реализации в виде вполне конкретных механизмов формирования программного бюджета любого уровня.

Также здесь важны внутриотраслевые связи гражданско-правовых норм [2, с. 15–24]. Программный бюджет формируется под воздействием ряда внешних и внутренних факторов посредством определенных инструментов.

Самостоятельность бюджета, прозрачность, контроль общества позволяют сделать бюджет понятным для граждан и нацеленным на решение действительно актуальных общественных задач.

Формирование государственного задания на оказание услуг (выполнение работ) для подведомственных учреждений

---

, использование инструментов программного бюджета, регулярные процедуры финансового менеджмента нацелены на одну из важнейших задач бюджетирования – эффективность расходования бюджетных средств. Под эффективностью понимается – эффективность финансирования по результату реализации мероприятия (цели, задачи) государственной программы [3].

Рассмотрим реализацию такого механизма, как финансовый менеджмент, на примере бюджетной системы Тверской области.

Важным инструментом повышения качества управления финансами как на региональном, так и муниципальном уровнях, является качество финансового менеджмента. Качество финансового менеджмента в свою очередь зависит от целеполагания [4].

Для оценки качества управления муниципальными финансами в муниципальных образованиях используется 25 показателей, сгруппированных по следующим направлениям:

Государственные программы

Прозрачность

Эффективность

Принцип

Инструмент

Инструмент

Принцип

Государственное задание

Самостоятельность

Адресность

Программный бюджет

Внешние факторы

Внутренние факторы

Открытый бюджет

Финансовый менеджмент

Покрытие расходов

Межбюджетные

Достоверность трансферты

Инициативное бюджетирование

1) обеспечение сбалансированности и среднесрочной устойчивости местных бюджетов.

Основные критерии, по которому оценивалось данное направление:

уровень долговой нагрузки местного бюджета;

прирост доходов местных бюджетов городских округов и муниципальных районов от налога на доходы физических лиц, единого налога на вмененный доход, налога, уплачиваемого в связи с применением патентной системы налогообложения и от использования имущества, находящегося в муниципальной собственности; работа по снижению недоимки по местным налогам;

2) обеспечение краткосрочной устойчивости, в т.ч. оценивается: работа по недопущению образования просроченной кредиторской задолженности; работа по снижению кредиторской задолженности местного бюджета;

3) эффективность финансового планирования и расходования средств, в т.ч. оценивается: качество среднесрочного бюджетного планирования и формирование программного бюджета;

реалистичность планирования доходов от продажи материальных и нематериальных активов в первоначальном решении о бюджете на отчетный финансовый год;

активность муниципальных образований (далее – МО) в части применения механизмов, подразумевающих финансовые вложения населения в решение вопросов местного значения (участие в программе поддержки местных инициатив);

---

4) эффективность управления муниципальными учреждениями, в т.ч. оценивается: общий объем доходов муниципальных автономных и бюджетных учреждений от приносящей доход деятельности;

5) кадровый потенциал финансового органа, в т.ч. оценивается: уровень квалификации руководителей, заместителей руководителей финансовых органов (справочно: ежегодно на уровне Минфина руководители и заместители руководителей финансовых органов проходят тестирование на знание бюджетного законодательства);

6) соблюдение бюджетной дисциплины органами местного самоуправления (далее - ОМСУ), в т.ч. оценивается: соблюдение МО нормативов формирования расходов на оплату труда; своевременность и качество выполнения условий соглашений, заключенных с Министерством финансов Тверской области, о предоставлении дополнительной финансовой помощи из областного бюджета Тверской области в виде дотаций на сбалансированность местных бюджетов;

7) обеспечение сбалансированности бюджетов поселений, в т.ч. оценивается: работа по снижению кредиторской задолженности бюджетов поселений.

Лучшими муниципальными образованиями по итогам оценки в 2018 году являются:

1 место – Фировский район;

2 место - Калязинский район;

3 место – Старицкий район;

4 место - Сонковский район; 5 место - Кимрский район.

Факторы, обуславливающие победу:

1) обеспечение положительной динамики поступления доходов местного бюджета: рост налоговых доходов; поступление доходов от использования имущества, находящегося в муниципальной собственности;

2) реалистичность планирования неналоговых доходов;

3) отсутствие просроченной кредиторской задолженности местного бюджета и бюджетов поселений;

4) соблюдение нормативов формирования расходов на оплату труда и содержание ОМСУ.

Основными социально-экономическими целями проведения рейтинга муниципальных образований является:

повышение значимости работы, проводимой ОМСУ;

повышение точности планирования расходов и эффективности использования выделенных средств;

соблюдение бюджетных процедур;

укрепление финансовой дисциплины;

недопущение возникновения просроченной задолженности;

внедрение механизмов внутреннего контроля;

информационная открытость деятельности МО.

---

В соответствии с порядком предоставления дотаций МО по итогам оценки качества управления муниципальными финансами, предусмотрено выделение каждому из пяти указанных муниципалитетов по одному миллиону рублей.

Независимость муниципального уровня власти не позволяет применять директивный подход к повышению качества управления муниципальными финансами, именно поэтому используются инструменты материальной и моральной мотивации. Не менее важным, представляется преемственность показателей и индикаторов финансового менеджмента, как на федеральном уровне, так и на уровне субъекта федерации и муниципального образования.

Общий методический подход к обеспечению финансового менеджмента на разных уровнях бюджетной системы обеспечивает управленческую вертикаль государственных финансов. При этом сохраняется бюджетная самостоятельность различных территориальных образований.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Несмотря на дискуссионность явления, инициативное бюджетирование планомерно внедряется в бюджетный процесс субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. В мировой практике вовлечение граждан в процесс принятия бюджетных решений получил название партисипаторного бюджетирования (от англ. participative «широкое участие, участвующий»).

Партисипаторное бюджетирование появилось в конце 1980-х гг. в бразильском городе Порту-Алегри как форма демократии, предполагающая участие граждан в решениях о выборе приоритетов расходования бюджетных средств [1]. В России провайдером этого направления выступает Министерство финансов.

Целью реализации указанного направления является реализация принципа открытости бюджетного процесса в России. Научно-исследовательский финансовый институт (подведомственное Минфину учреждение) с 2015 г. ведет активную работу в регионах Российской Федерации по продвижению лучших практик инициативного бюджетирования [2].

С 2018 г. мероприятия по развитию инициативного бюджетирования включены в профильную государственную программу Минфина России «Управление государственными финансами и регулирование финансовых рынков».

Для достижения цели развития инициативного бюджетирования программой предусмотрены: разработка необходимой нормативной базы; организация сопровождения и регулирования процесса; создание обеспечивающей инфраструктуры в регионах и муниципалитетах; информационная поддержка, мониторинг и оценка развития инициативного бюджетирования в субъектах и муниципальных образованиях Российской Федерации [3].

---

Организация процесса инициативного бюджетирования в муниципалитетах находится на начальной стадии. В методических рекомендациях Всемирного банка и Европейского университета красиво описан механизм работы с населением по подготовке проекта: необходимо обучить население; создать проектный комитет; разработать всю необходимую документацию по оценке проектов (компетенции оценщиков, критерии оценки и т. п.); сопровождать проект на стадии подготовки технических заданий и финансовых документов; провести необходимые закупочные процедуры и обеспечить необходимый контроль за реализацией.

На практике, поскольку проект инициативного бюджетирования курируется Минфином, вся эта работа по вертикали падает на финансовые органы субъекта Федерации и муниципальных образований.

Кадровый и информационный потенциал этих структур справляется с поставленными задачами в силу своих возможностей. В Сургуте Департаментом финансов проводится колоссальная работа не только с населением, но и с профильными департаментами, хотя по большинству вопросов это не входит в функции и полномочия финансового органа.

Так на практике проявляется ломка функциональных связей и переход к проектному методу управления. Поскольку это происходит фрагментарно, эффективность действий теряется по причине перегрузки одних структур («мы должны это делать», «от этого зависят наши KPI») и низкой заинтересованности других («это не наша зона ответственности», «еще и деньги от программы пришлось отдать»). Отсюда множество «бумажных» проектов, имитация деятельности и т. п.

Такая ситуация во многом объясняется отсутствием нормативной базы, регулирующей эти вопросы на уровне региона. Так, с момента проведения Научно-исследовательским финансовым институтом при Министерстве финансов Российской Федерации первых семинаров по инициативному бюджетированию в регионах (2015 г.) во многих субъектах ведется дискуссия между региональными и местными властями по поводу того, кто должен формировать нормативную базу, регулирующую этот процесс.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. 
   Бюджетирование: теория и практика: учебное пособие / Л.С.Шаховская, Е.Г. Попкова, В.В. Хохлов [и др.]. — 3-е изд., перераб. и доп. — Москва: КНОРУС, 2017.— 412 с. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://static.my-shop.ru/product/f16/264/2636532.pdf
   
2. 
   Внутрифирменное бюджетирование. Теория и практика: практ. пособие / В. Е. Хруцкий, В. В. Гамаюнов. — 3-е изд., испр. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2017. — 458 с.
   
3. 
   Внутрифирменное планирование: учебник для вузов. Стрелкова Л. В., Макушева Ю. А.Москва: Юнити-Дана, 2015. – 367 с. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://biblioclub.ru/index.php?page=book_red&id=114539&sr=1
   
4. 
   Керимов В. Э.Учет затрат, калькулирование и бюджетирование в отдельных отраслях производственной сферы: учебник. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2017. – 384 с. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://biblioclub.ru/index.php?page=book_red&id=453009&sr=1
   
5. 
   Концепция реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации в 2004–2006 гг., утв. постановлением Правительства РФ от 22.05.2004 № 249 «О мерах по повышению эффективности бюджетных расходов» (ред. от 06.04.2011). – URL: http:// www.consultant.ru
   
6. 
   Паладич М.С. Системные проблемы программного бюджетирования // Бюджет. – 2017. – № 11.
   
7. 
   Порядок разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 02.08.2010 № 588 (ред. от 15.11.2017).
   
8. 
   Удовенко А.Н. Переход к программному бюджету: результаты, проблемы, перспективы // Бюджет. – 2012. – № 6. – С. 32–35.
   
9. 
   Учет затрат, калькулирование и бюджетирование в отраслях производственной сферы: учебное пособие / под ред. Е.И. Костюковой. – Ставрополь: типография седьмое небо, 2016. – 314 с. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://biblioclub.ru/index.php?page=book&id=485014
   
10. 
    Учет затрат, калькулирование и бюджетирование в отраслях производственной сферы: учебное пособие / Под редакцией Костюковой Е.И. Ставрополь: Ставропольский государственный аграрный университет, 2016. – 314 с. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://biblioclub.ru/index.php?page=book_red&id=485014&sr=1
    

---